Методологии
Д.Ю. – Когда я продумываю, как аккумулировать средства, я ведь могу делать по-разному: и так, и так, и так. Берёзкин Ю.М
жүктеу/скачать 1.92 Mb.
|
Д.Ю. – Когда я продумываю, как аккумулировать средства, я ведь могу делать по-разному: и так, и так, и так. Берёзкин Ю.М. – Выделите два-три принципиально разных способа, дополняющих друг друга. Не надо сразу всё стремиться перебрать и охватить. А когда всё это построите, развернёте все эти картинки, потом возьмёте и опишете их по порядку. И не надо будет зацикливаться на том, стыкуется – не стыкуется. Оно уже заведомо будет стыковаться. Д.Ю. – Когда себя помещаешь в функциональное место, всё же будет зависеть от этого места? Б  ерёзкин Ю.М. – А нет его как материального. Это же – пустое место в мышлении.
Вы в это пустое место помещаете свою мысль и начинаете её разворачивать в соответствии с возникающими требованиями. А телесно вы в это время можете находиться, где угодно. Вы должны заимствовать позицию. А что такое «позиция»? Это человеческая активность, обустроенная разного рода средствами. Средство-один, средство-два, средство-три…Вы его обустроили, и это функциональное место начинает существовать (рис. 4). Потом Вы себя оттуда вытаскиваете, и любой после этого может занять данное место. И оно будет работать так, как надо. Д.Ю. – Это будет технологизацией? Берёзкин Ю.М. – Ну, в том числе может быть технологизацией. Правда, у нас до технологизации ещё далеко. Но, в принципе, технология в этом же ряду находится. Технология появится тогда, когда Вы это всё опишете и превратите в образец. Причем – в образец, который может «садиться» на естественный (в т.ч. человеческий) материал, и превращаться в такой, естественный, привычный процесс. Технология же ещё предполагает не просто описание, но и возможность воспроизведения того, что ты описал по одному только описанию. Если ты можешь описать какую-то деятельность так, чтобы, передав это описание другому, он смог бы полностью всю деятельность восстановить в другом месте, тогда это – технология. И когда продают технологию, не станки с машинами продают. Продают вот это описание. Так называемую «технологическую карту». Компания, например, покупает технологическую карту с описанием деятельности, и по этой технологической карте заказывает те, те, те вещи и, не задумываясь, всё это собирает. И всё начинает работать так, как надо. Точно так же, как работает такой же завод или предприятие в другом месте. Д.Ю. – А здесь, если поместить другого человека в это место, то ещё не факт, что он там заработает так, как мы промыслили. Берёзкин Ю.М. – А это будет означать следующее. Если Вы хотите технологизировать, то Вы должны разработать соответствующие стандарты. В т.ч. – стандарты на людей, которые в ней будут задействованы. Просто, в технологию нельзя кого попало набирать и вставлять. Если, например, «Форд» продаёт свою технологию китайцам или ещё кому-то, то там обязательно задаются требования и к работникам, которые будут заняты в этой технологии. К их квалификации, иногда даже – к телесной морфологии и т.д. Д.Ю. – Если технология – это часть вот этой ситуации… Берёзкин Ю.М. – Нет, технология – это не часть. Это, так скажем, ступень. Например, мы сейчас обсуждаем общий принцип и метод. А потом он может превращаться в какую-то организацию. На следующей стадии – это может становиться деятельностным механизмом. Потом этот механизм может технологизироваться. И, наконец, превращаться в автомат, когда не только человека оттуда вытаскивают, но ещё и управление. Технология, в отличие от автомата, ещё требует управления. А автомат даже управления не требует, поскольку технологизируется всё, в т.ч. – и функция управления. Вот, например, возьмём рабочее место по выдаче денег. Испокон века это было функцией, которую только человек мог выполнять. А теперь, с изобретением некоторых технических и технологических вещей, ставят вон там такой металлический «гроб» со щелочками, называемый банкоматом. Вставляешь в одну щелочку одно, а из другой щелочки выскакивает то, что раньше только человек, специально обученный, мог выполнять. И это уже автомат. Д.Ю. – А культура здесь где? Берёзкин Ю.М. – А культура возникает потом. Когда описывается образец, потом находят способ вставить этот образец в каналы трансляции культурных норм… Вот, одно дело, когда мы между собой разговариваем, это транслировать невозможно. Сейчас мы разойдемся, и всё на этом кончится. Испарится. А есть совершенно другой способ жизни всех этих вещей. Не такой, как вот здесь. Сейчас – коммуникация вживую. А когда её определенным образом оформляют, превращают в образец, находят способ вставить в каналы трансляции культурных норм, например, публикуют в учебниках, добиваются того, чтобы эти учебники попали в программы обучения, чтобы всё это попало ещё в государственный образовательный стандарт. Только после этого то, что мы здесь говорим, и что соответствующим образом оформили, начнёт транслироваться в поколениях. И каждый раз заново воспроизводиться на людях –студентах, которых будут специально набирать в вузы, чтобы это им вменить. Людям будут в сознание «вставлять», как кассету в магнитофон, и они будут носителями этого дела. Вот тогда и появится соответствующая культура. Всё это начнёт жить как культурный образец и норма для работы многих. С одной стороны – норма, которая будет транслироваться через поколения (через учебники, программы, образовательные стандарты), а с другой – их реализация в социальных ситуациях через «насаживание» на сознание… Д.Ю. – А вот это, то, что мы обсуждали, это – не культура? Берёзкин Ю.М. – Это? Нет. Тут до культуры – как до Луны. Культура – в другом ряду. А нам бы хотя бы дойти до первой ступенечки. А.Д. – Организатор не всегда может быть исполнителем? Берёзкин Ю.М. – Да организатор вообще никогда не бывает исполнителем. Просто, никогда. Организатор берёт других людей и определённым образом функционализирует их, расставляет по местам. Но для этого создаёт (обустраивает средствами) эти места. Кого – куда, и говорит, что и как кому делать. Организатор может, вообще, сидеть на одном месте. На кнопку нажал: «Ивана Иваныча ко мне». «Иван Иваныч, распорядись, чтобы вот это было сделано». А другому говорит: «То-то и то-то сделать». Вот так 300 раз скажет, смотришь – ракета полетела. И Королёв никуда не бегал, и ничего своими руками не делал. А, просто, брал и одно с другим состыковывал. Но перед этим сначала продумывал. И он прекрасно понимал, что прежде чем ракета полетит, нужны определенные средства. Средства по изготовлению того, сего, пятого, десятого. Но чтобы эти средства появились, нужно было развернуть кучу заводов, которые производили бы начинку для тех заводов, на которых будут собираться детали ракеты. Ну, а потом задним ходом… А.Д. – Для организатора важно всё это разделить? Берёзкин Ю.М. – Если ты разделил, то дальше всё само собой: берёшь человека и вставляешь в одно место, другого – в другое и т.д., давая им либо должность, либо деньги, либо ещё что-то, в зависимости от того, что им нужно, и за что они готовы определённым образом работать. И всё! Дальше всё само начинает делаться. В этом смысле, реализация всегда через действия идёт. Исполнители превращаются в продолжение его (организатора-руководителя) рук. Ведь, что такое «руко-водитель»? Это когда один «рукой водит», а другие делают. Д.Ю. – Вот он продумал – сделал. Продумал – сделал. Так? А здесь как? Берёзкин Ю.М. – Точно так же. У вас на одной доске должна разворачиваться Ваша картинка. А на другой доске Вы должны организовывать себя, руководствуясь теми принципиальными способами, которые Вы перед этим прорисовали на объектной «доске», чтобы действовать и обустраивать необходимые условия для разворачивания Вашей системы. Вам нужно сделать первый шажочек. Не получится – отступить в рефлексивную позицию и обустроить этот первый шажочек. Потом попытаться сделать второй – по обустройству того, что позволит обустроить первый. Затем – сделать (опять же – в мысли) третий, отступить и обустроить то, что обустраивает условиями второй. И т.д., пока Вы не дойдете до простейших средств, которые уже известны и они у Вас есть. А потом вспять – реализация, сборка всей системы. Д.Ю. – Но здесь же это невозможно. Берёзкин Ю.М. – Почему, невозможно? Возможность определяется не реальностью, а мышлением. Вы можете продумать принципиальное устройство механизма по привлечению денег? Ну, так же, как мы обсуждали устройство столовой. Принципиальные вещи, без которых не работает… Вытащи один необходимый элемент – не работает. Вставь обратно – работает. Д.Ю. – Сейчас я не могу это сказать. Я могу только в общем сказать. А.Д. – Мне кажется, тут говорится вот о чём. До серединки, допустим, продумали, должны осуществить. А осуществить не можем, поскольку инвестирования ещё нет. Правильно? Берёзкин Ю.М. – Да нет, причём здесь инвестирование? Что такое «инвестирование»? «Инвестирование», грубо говоря, – это значки, которые при определенных условиях перескочат с одного регистра на другой. Ну, создай (продумай) эти условия, чтобы они перескочили. Д.Ю. – Я придумываю это обустроенное место. Да? Но чтобы проверить, работает или не работает… Берёзкин Ю.М. – Подождите. Этот момент самый главный и его надо понять, дожать до конца. Чтобы это, например, «место с процентами» продумать и зафиксировать нечто принципиальное в этой конструкции, нужно сделать такой ход: нужно выйти в более широкое пространство (относительно этого места) и задать себе вопрос: при каких условиях эта (более широкая) система может обеспечивать условия вот этого, более узкого, места? Д.Ю. – А средства где? Берёзкин Ю.М. – Средствами вот этого места являются результаты создания условий в более широкой рамке (рис. 5). 
*
Берёзкин Ю.М. – Конечно. Деятельность всегда начинает разворачиваться, как матрёшки, друг в друга вставленные. Чтобы могла существовать самая маленькая «матрёшка», нужно продумать условия осуществления внешней «матрешки». Чтобы там одна в другую вставлялась. Ну, точно так же: чтобы что-то на стол поставить, этот стол должен быть. А.Д. – Но сначала мы должны это всё в мысли продумывать? Как и с ложкой, и столом: нужна ложка; она не может быть без стола; стол не может быть без кухни; кухня – без квартиры… Берёзкин Ю.М. – Нет, ещё нужно каждый раз достраивать в одной рамке (в одной «матрёшке») некую целостность. Мысль только в отношении к целостностям бывает. Только по отношению к целостности смысл появляется в сознании. Нельзя мыслить только по поводу ножки стула, как говорил Гегель. Поскольку ножка стула не является самостоятельной вещью. Она имеет смысл только в сборке – вместе со спинкой, с сидением и самим сидящим человеком. И про ножку можно помыслить только тогда, когда всю эту сборку представил себе. Точно так же, Вы свою столовую не можете помыслить, пока Вы её целиком не представите. Что – нужно сидеть. Что – нужно сидеть за столом, а не согнувшись на пеньке. Ну, и т.д. Точно так же и здесь. Сначала продумать типы условий, в которых эта конструкция может в принципе существовать. Потом – куда она должна быть помещена, чтобы она заработала? И при каких условиях? Какие условия здесь, во внешнем обводе, должны быть представлены? А они задаются требованиями внутренней рамки – деятельностным процессом, который в этом месте должен осуществляться. К тому же, одно место должно соответствовать другим в общей сборке. Грубо говоря, если у Вас на кухне дорогущий итальянский гарнитур, если у Вас стол сервирован антикварной посудой, то Вы не можете туда поставить табуретку со сломанной ножкой. Ну, не можете! Оно не стыкуется. Так же и здесь. Вы же это место для накопления денег создаёте не ради самого этого места. Оно нужно, чтобы вся инвестиционная система заработала. А чтобы она заработала, требуемый процесс должен определенные требования сюда (к способам работы в более широких рамках) предъявлять. К целостности всех функциональных мест инвестиционно-финансовой системы. Смотрите. Методологи говорят, есть два типа свойств. Первый – «атрибутивные свойства». Это – то, что можно выявить у самих вещей при определённых действиях с ними, например, при измерении каких-то параметров вещи. Например, у этой вещи есть вес, есть длина, ширина, ещё какие-то характеристики. Когда их измерим, мы выявим атрибутивные свойства вещи. А есть второй тип – «свойства-функции». Вот у этой вещи «как деревяшки» (показывает на парту) есть атрибутивные свойства. Но у этой же вещи «как собственно парты» свойств атрибутивных нет. И мерой свойства-функции (как говорят некоторые, которые этим занимаются) является структура. Свойства-функции этой парты задаются вот этой всей конструкцией, внутри которой мы находимся, которая называется, например, «классом». Поскольку парты без доски – бессмыслица. Вот, доску убери, и это всё станет бессмысленным. Свет выключи здесь и окна закрой, и это всё станет бессмысленным. Или, например, вот эту стену снеси, а всё остальное оставь, и это всё станет бессмысленным, поскольку здесь будут толпы ходить и эта конструкция класса по своему назначению работать не сможет. И класс определённым образом обустраивается, потому что здесь – университет, и в нём должна осуществляться определенная деятельность, которая и задаёт свойства-функции этого места. И это всё нужно продумывать до всякого наполнения этими деревяшками. Поскольку если мы, вместо деревянно-железных, чисто деревянные или пластиковые парты поставим, от этого ничего не изменится. Для самого деятельностного процесса обучения.
Точно так же и здесь. Но на уровне идеальных конструкций сначала должно всё делаться. Сначала Вы, вообще, не должны думать, какое будет материальное наполнение всех этих мест. О том, что называется «морфологией материала». Это – потом. В последнюю очередь. И когда у Вас будут задаваться требования вот отсюда (из внутренней рамки) – что нужно, чтобы вот это работало? – и, соответственно, при каких условиях сюда будут поступать деньги? Ну, например, «живые» это должны быть деньги, или их нужно сначала превращать в какие-то финансовые инструменты? Или ещё что-то? При каких условиях эти инструменты могут обращаться? А при каких, соответственно, – не могут? Я здесь могу только про метод говорить. А как Вы должны двигаться? – это Вы сами должны думать.
Вот Вы находитесь здесь, это – оргдеятельностная «доска». А здесь – объектно-онтологическая (рис. 1). На первой Вы можете определённым образом действовать. Но для этого обязательно нужны средства, поскольку всякое осмысленное движение должно быть обустроено чем-то. Всегда! Это просто – на автомате. У Вас есть какая-то дальняя цель. Просто так взять и достичь этой цели – невозможно. Например, между Вами и этой целью «болото». Непроходимое пространство. Чтобы это пространство преодолеть, Вы должны построить себе систему каких-то «подпорок», «подмостков» или ещё чего-то, используя которые Вы сможете двигаться в этом направлении. Поэтому, прежде чем сделать первый шаг, Вы должны повернуться, совершенно, в другую сторону и подумать: «без чего я не смогу сделать самый первый шаг? Каких самых элементарных средств не хватает, чтобы мне сделать самый первый шаг?» В Вашем случае: что нужно сделать, чтобы средства аккумулирования денег появились? Что нужно сделать, что потом нам даст средства аккумулирования? И пока Вы не дойдёте до того задачного хода, когда Вы уже сможете сделать этот первый шаг, когда Вы уже знаете, как действовать. И это маленькое средство со штришочком у Вас уже есть. Вы им уже теперь вооружены, и Вы знаете, как с его помощью сделать первый ход. У Вас на объектно-онтологической доске появляется объект № 1. И «Объект №1» это то, что, будучи переброшенным на оргдеятельностную «доску», позволит вам сделать «шаг №1». И Вы делаете этот первый ход. А после этого шага Вы опять упрётесь в какую-то проблему: следующий шаг Вы не можете сделать. И Вы опять должны начать расслаивать, расчленять цели-рамки до тех пор, пока вы не сможете «отломить» следующий маленький «кусочек». И т.д. Попытки движения к главной цели у Вас должны быть такими, «пульсирующими», с постоянными отвлечениями на создание (придумывание) всё новых и новых средств-способов работы. Одно сделали, перебросили, проверили – опять чего-то не хватает. Снова – в сторону для получения нового «объекта № К», который, с одной стороны, дополнит Вашу конструкцию средств, и, в конце концов, позволит осуществить способ работы, который для Вас является целевым, а с другой – позволит прорисовать целостный объект, или всю Вашу систему. А когда вся конструкция прорисуется, Вы сможете её практически реализовать, поскольку у Вас уже будет известна вся система шагов по её созданию. Общий принцип состоит в следующем: мыслить Вы должны, изначально отталкиваясь от целевой, внутренней, рамки, задающей требования (как бы, всё время «пятясь»). А действовать начинать – из самой широкой, задающей условия реализации внутренних конструкций (рис. 5), вплоть до самого последнего – целевого способа работы. Д.Ю. – А вот тот объект, который появляется, он может приобретать предметные формы? Берёзкин Ю.М. – Он потом примет предметные формы. А если Вы сразу в него упретёсь как в предмет, Вы сразу в нём и «завязнете». Мысль сразу схлопнется. У Вас всё встанет перед Вами, и Ваше движение будет парализовано. Д.Ю. – Ещё немного не поняла. Вот то маленькое средство со штрихом – это может быть, например, «потребительский кооператив граждан»? Берёзкин Ю.М. – Да, вот тут, в стороне, прорисовка этого «кооператива» с определённым (принципиальным) способом работы, а потом Вы его сюда, в обустраиваемое место, перебрасываете и у Вас уже есть одно средство работы в этом функциональном месте. Появляется первый из множества этих элементиков, которые, будучи собранными в целостный механизм, позволят запустить в работу Ваше функциональное место с процессом аккумулирования денег для будущей инвестиционно-финансовой системы. Но этот Ваш «кооператив граждан» должен появиться не «от фонаря», не случайным образом. Он должен быть устроен так, чтобы он вот здесь позволял что-то делать для реализации Вашей главной цели. А.Д. – Получается, что, делая одно, нужно уже подразумевать другое? Берёзкин Ю.М. – Вот в этом-то вся трудность. Думая, что Вы поставите на стол, Вы должны подразумевать, какую «подложку» Вы предварительно должны сделать. Поскольку ни одна вещь – ни мыслительная, ни реальная – не может существовать сама по себе. Она всегда в чём-то существует, в каком-то способе работы. Поэтому думать нужно и об этом, и о том, куда Вы это поместите. В какое более широкое пространство? И чтобы это всё не диссонировало друг с другом. Тогда у Вас рамки будут всё время друг в друга вкладываться. И движение будет всё время такое: сначала Вы здесь, потом – здесь, если не получается – сдвинулись, сделали шаг – вернулись, не получается – сдвинулись, потом вернулись – сделали шаг – сдвинулись и т.д. Движение такое, пульсирующее. Д.Ю. – Это у Вас нарисованы рамки? (рис. 6) Берёзкин Ю.М. – Да, это – рамки. Поэтому вот у Вас – первая рамка, вот – вторая, третья… Это всё на объектной «доске». А здесь, когда Вы всё это на оргдеятельностную «доску» опрокидываете, у Вас появляется возможность двигаться в этой системе шагов. Хотя здесь будет, практически, то же самое нарисовано. Но на первой (объектной) «доске» Вы это можете рассматривать и обсуждать, как это всё устроено: вот есть «парта», вот есть «доска». Вот – ещё что-то. А на второй – другое: в какой последовательности и за счет чего двигаться? 
Ведь когда идёт урок или лекция, никто не думает, какие парты. Нужно сесть, слушать, писать. И вся эта морфологическая сторона просто улетает. Когда идёт лекция, никто, ни преподаватели, ни студенты, парты не рассматривает… Ну, есть, конечно, отдельные выродки. Ещё и рисуют на партах. Но эти люди, просто, выпадают из процесса обучения. Д.Ю. – Это всё – функциональные места, на объектной «доске»? Берёзкин Ю.М. – Они – везде функциональные места. Все места, на обеих «досках» – функциональные. На одной места – это то, что можно как-то описывать и рассматривать, а на второй места – это ваши шаги. Делай раз, делай два, делай три – получишь «конфетку» в виде инвестиционной системы. По этим шагам Вы напишете методику создания этой системы. А, глядя на первую «доску», Вы расскажете, как устроена Ваша система. Д.Ю. – Как устроена? Т.е. структура её?… Берёзкин Ю.М. – Да, да. Объектное описание – это устройство. Должны быть вот такие-то «банки», должны быть такие-то «кооперативы» с такими-то характеристиками, с такими-то свойствами-функциями. А здесь, на другой «доске», Вы говорите: сначала, на первом этапе, нужно сделать вот это, вот это, вот это…Например, принять такой-то закон, в такие-то сроки уложиться, после этого развернуть вот то-то и вот то-то… Так, и ещё один очень важный момент. Это немножко в другую сторону, но тоже по итогам того, что я слышал, опять же от Вас, Юля. И что требует определенного уточнения. Это – на счёт самой «системности». Понимаете, мне показалось, что об этом инвестиционном процессе, который мы с Вами рисовали в виде некоего цикла с четырьмя подпроцессами (рис. 7), у Вас какое-то странное представление. Вы его представляете как единый процесс, который, с другой стороны, должен представляться как функциональная структура, с третьей стороны – как определенное вещное наполнение, морфологическое, материальное.
Понимаете, это – не совсем так. В каком-то смысле так можно, конечно, представить, но это будет… Д.Ю. – Объектное представление?… Берёзкин Ю.М. – Ну, в общем, да. Это – такое, натуралистическое описание. Ведь что предполагает системный подход? Системный подход предполагает, что любой процесс, например, этот Ваш процесс наращивания ресурса инвестиций, или – любой другой из оставшихся трёх, сами должны представляться системно. Они не рядом положены. Наоборот, они должны быть вложены друг в друга. Кроме того, любой из этих четырех подпроцессов Вашего инвестиционного цикла должны быть рассмотрены и как «процесс», и как «функциональная структура», и как «морфологическая организованность», и, в т.ч., может быть помечена как некий «материал». Каждая из этих вложенных друг в друга «матрёшек» имеет все эти планы системо-деятельностного представления. И эта – тоже. И эта – тоже. У каждой есть свой процесс, своя структура функциональных мест, своя морфология (организованность) материала и свой символ материала. А что значит «символ материала»? Это значит, что мы через этот «символ материала» входим в систему более низкого ранга. Не знаю, понятно это или не понятно? жүктеу/скачать 1.92 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|
