Microsoft Word Моисеева монография doc

27 
исторический опыт носителей данного языка. Передача лексических 
значений осуществляется на коммуникативном уровне, именно на 
этом уровне оно представлено наиболее полно, многообразно, во 
всех его разновидностях и комплексном взаимодействии. 
Проблема, связанная с категорией значения, широко 
исследовалась как отечественными [Ю.Д. Апресян, Р.А. Будагов, 
В.В. Виноградов, В.Г. Гак, И.М. Кобозева, М.В. Никитин,
А.А. Уфимцева, Л.В. Щерба], так и зарубежными [Ш. Балли,
Э. Бенвенист, Л. Блумфилд, М. Бреаль, Л. Вайсгербер, А. Греймас, 
Б. Потье, Э. Рош, Ч. Филмор] лингвистами, а также учеными, 
занимавшимися психологией, логикой, семиотикой, математикой 
[Р. Барт, П. Бриджмен, Р. Карнап, У. Куайн, Д. Льюис, Ч. Моррис, 
Г. Фреге, А. Черч и др.]. 
Значение, по словам известного психолога А.Н. Леонтьева, это 
«обобщенное 
отражение 
действительности, 
выработанное 
человечеством и зафиксированное в форме понятия, знания или 
даже в форме умения как обобщенного «образа, действия», норм 
поведения и т.п.» [Леонтьев 1972: 290]. Многие русские психологи 
и психолингвисты Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев, 
А.Р. Лурия, А.А. Залевская и др., признавая отражательный 
характер значения, подчеркивают при этом его процессуальный 
характер. 
В лингвистике известны два основных подхода к определению 
значения: одни ученые [Ф.И. Буслаев, Г. Пауль, А.И. Смирницкий, 
А.А. Шахматов, Д.Н. Шмелев] определяют его как психическую 
сущность, как отражение предметов и явлений действительности в 
нашем сознании, другие [Л. Вайсгербер, Г. Стерн, В.А. Звегинцев] 
– как отношение слова к предмету (денотативное значение), к 
понятию 
(сигнификативное 
значение), 
к 
другим 
словам 
(структурное значение), к сфере или ситуации его употребления 
(стилистическое 
или 
прагматическое 
значение). 
Русской 
лексикологической традиции свойственно глубокое и всестороннее 
проникновение в сущность слова во всем многообразии его 
проявлений и сложных взаимосвязей с другими элементами 
языковой 
системы. 
В.В. 
Виноградов, 
Р.А. 
Будагов,
А.И. Смирницкий, Н.Д. Арутюнова, А.А. Уфимцева, З.Д. Попова, 
И.А. Стернин определяют лексическое значение слова как 
языковую категорию, детерминированную как языковыми, так и 

28 
внеязыковыми факторами. Определение значения как психической 
сущности также отвечает требованиям современной науки. 
Вопрос о природе значения тесно связан также с проблемой 
знака. 
Значение, 
выражаемое 
словом, 
есть 
содержание 
соответствующего знака. «Рассуждать о значении самом по себе, в 
отрыве от его носителя, практически невозможно. Ведь значение – 
сущность идеальная, не данная нам в непосредственном 
наблюдении. Носителем значения выступает знак – сущность, в 
отличие от значения материально-идеальная» [Кобозева 2000: 30].
Общественно 
установленное 
системное 
(лексическое) 
значение – это информация, связываемая с данным знаком 
конвенционально, согласно общепринятым правилам употребления 
этого знака в качестве средства передачи информации. Знаки в 
языковой системе обладают значимостными свойствами и 
валентностными потенциями, которые находятся в виртуальном 
состоянии и актуализируются в речи. Роль языка состоит в 
представлении для речи на основе имеющихся в системе форм 
большего или меньшего выбора контекстных значений. Значение 
одной системной формы предполагает определенный диапазон 
контекстных значений в речи [Гийом 1992: 83]. Такое 
разграничение языковых и речевых значений основывается на двух 
лингвистических реальностях: виртуальной (потенциальной) – 
языковой и актуализированной – речевой. В речевой деятельности 
свойства языка и речи не суммируются, а интегрируются [Там же: 
37]. Система языка структурирована по позиционному принципу, и 
позиция 
компонента 
(знака) 
определяется 
по 
его 
сигнификативному (понятийному) значению. В употреблении оно 
(значение) выступает как тот или иной актуальный (речевой) 
смысл, как информация, связываемая с данным знаком в сознании 
носителя языка в определенный период времени в определенном 
контексте (ситуации) [Мерзлякова 2003: 13].
Семасиологическое и смысловое значение общего содержания 
знака находится в отношении дополнительного соответствия. 
Соответствие 
как 
определенное 
отношение 
между 
взаимодействующими сторонами знака является фундаментальным 
свойством 
его 
организации. 
Оно 
предполагает 
взаимное 
согласование существенных сторон объекта, их взаимодействие. 
Соответствие как отношение включает в себя момент изоморфизма, 

29 
так как всякое взаимодействие имеет место благодаря некоторому 
единству 
сторон. 
Как 
правило, 
соответствие 
охватывает 
согласование всяких изменений плана содержания и плана 
выражения [Минкин 1987: 26-27].
Согласование языкового и речевого значений происходит в 
рамках знака, а знаковая симметрия / асимметрия устанавливается 
изначально в пределах означаемого, а не при согласовании самого 
знака и означаемого. Форма знака остается консервативной, 
динамично прежде всего его содержание. Согласование плана 
содержания 
и 
плана 
выражения 
определяет 
не 
только 
потенциально-речевые, но так же и внутрисистемные свойства 
знака. Другими словами, существует определенная зависимость 
между степенью соответствия означаемого и означающего знака и 
отношением знаков в поле языковой системы. При этом само 
соответствие становится системообразующим признаком – главным 
ориентиром при определении структурации единиц одного уровня 
языковой системы [Минкин 2000: 19]. Если рассматривать 
соответствие не как «нечто замкнутое, самодавлеющее в себе», а 
как динамическую характеристику отношений между означаемым и 
означающим, то соответствие / несоответствие означающего и 
означаемого не только определяет позицию знака в поле языковой 
системы, но и указывает на отношение знаков друг к другу, т.е. на 
их 
значимости. 
Языковая 
система 
объединяет 
знаки 
с 
экстремальным соответствием / несоответствием означающего и 
означаемого. Знаки с постоянным соответствием / несоответствием 
становятся также фактом языковой системы. Очевидно, при 
полном соответствии как означаемое, так и означающее отвечают 
сущности определенной лингвистической категории, такой знак
концентрирует основные категориальные признаки и располагается 
в центре соответствующего поля языковой системы [Там же]. 
При анализе отношения означаемого и означающего знака 
постулируется существование прототипического знака, который 
называет основной концепт, ему присуща полная симметрия двух 
сторон знака. Прототип имеет подтиповые знаки, в которых 
отмечается некоторый сдвиг (несоответствие) означаемого и 
означающего. При этом изменение в соответствии означаемого и 
означающего маркирует определенную позицию на некоторой 
периферии от центра. 

30 
Одно из открытий когнитивной науки состоит в том, что в 
основе 
категоризации, 
ключевого 
процесса 
познавательной 
деятельности 
человека, 
лежит 
нежесткий 
принцип 
прототипичности, предполагающий рассмотрение категории в 
единстве 
центральных 
(прототипических) 
и 
периферийных 
признаков. Центральные признаки образуют содержательное ядро 
слова, его прототип, который остается неизменным несмотря на 
наличие 
других 
актуальных 
значений. 
Прототипическая 
организация значения в естественных языках, характеризующаяся 
отсутствием 
четких 
границ 
между 
различными 
лексико-
семантическими группами, некоторой размытостью семантики 
словесных знаков, ее лабиальным характером, и тем самым 
оптимальным 
образом 
удовлетворяет 
таким 
принципам 
прототипичности как гибкость, нежесткость и вместе с тем 
структурная стабильность.
Существенной 
особенностью 
классификации 
языковых 
значений является их многоаспектность: при их исследовании 
принимаются во внимание самые разнообразные признаки слова 
(семантические, 
функционально-синтаксические, 
формально-
грамматические, деривационные и др.). Если под отдельным 
значением слова понимается семема, то материальной стороной 
слова является лексема, а семантема – это совокупность значений 
многозначного слова как структуры. В.Г. Гак определяет семантему 
как 
«неизменную 
смысловую 
единицу 
на 
уровне 
плана 
содержания» [Гак 1966: 14]. Семантемы условно представляют 
собой совокупности (комплексы) связанных друг с другом 
значений полисемантичного слова, т.е. глобальное содержание 
лексемы (словоформы).
Лингвисты признают неоднородность лексического значения. 
Одни ученые [Городецкий 1969; Комлев 1969; Шмелев 1973; 
Косовский 1975; Уфимцева 1986; Винокур 1990; Кобозева 2000; 
Кузнецов 2000; Новиков 2001] считают, что в семантике слова 
представлены денотативный, сигнификативный, прагматический, 
синтаксический, стилистический, эмоциональный, оценочный, 
культурный, национально-культурный, структурный, эмотивный и 
другие компоненты значения. Из разнообразия выделяемых 
аспектов 
обязательными 
являются 
денотативный 
и 
сигнификативный компоненты. По мнению других ученых 
[Арнольд 1973; Васильев 1990; Гинзбург 1979; Гайсина 1981; 

31 
Стернин 
1985], 
в 
структуре 
значения 
выделяются 
макрокомпоненты 
и 
микрокомпоненты. 
Макрокомпоненты 
определяют основную специфику семантики слова и могут быть 
выделены через семантические оппозиции лексических единиц. В 
лексическом 
значении 
исследователи 
выделяют 
два
макрокомпонента: денотативный и коннотативный. 
Денотативный макрокомпонент – основной компонент 
лексического значения слова, представляющий собой основную 
предметно-понятийную коммуникативно значимую информацию, 
он указывает на свойства, признаки предмета номинации. 
Коннотативный 
макрокомпонент 
значения 
выражает 
эмоционально-оценочное отношение говорящего к денотату слова, 
а также несет другую дополнительную информацию, например, 
функционально-стилистическую, характеризующую принадлеж-
ность слова к тому или иному функциональному стилю.
Денотативный и коннотативный макрокомпоненты вычленяют 
в своем составе микрокомпоненты. Значение слова базируется на 
представлении о нем как сложной многокомпонентной системе, 
состоящей из более дробных, чем «значение» единиц. В 
лингвистике нет единства в определении единого термина для 
обозначения минимального компонента лексической единицы (ЛЕ), 
его 
называют: 
семантический 
компонент 
[Шрамм 
1979], 
дифференциальный признак [Арнольд 1979], семантический 
признак [Уфимцева 1986], семантический примитив [Вежбицкая 
2001]. Для обозначения минимальной единицы содержания 
используются также термины: «сема», «семантический множитель», 
«семантический маркер», «атом смысла», «ноэма» и т.д. [У. 
Вайнрайх, Л. Ельмслев, А. Мартине, Б. Потье, С. Ульман, Ю.Д. 
Апресян, В.Г. Гак, И.М. Кобозева, А.А. Уфимцева]. Большинство 
лингвистов сходится в том, что термин «сема» более предпочтителен 
в силу своей краткости и формального соответствия с термином 
семема, однако они дают разные определения этим двум понятиям. 
Ряд 
ученых 
основывается 
на 
равноправии 
семантических 
компонентов внутри семемы [Мельчук 1974; Вежбицкая 2001], для 
других исследователей сема – это элементарный, далее неделимый 
для языкового сознания компонент семемы, являющийся единицей 
семантического яруса языка [Васильев 1990: 36; Гак 1972: 394; 
Новиков 2001: 479].

32 
Наиболее полно типология сем в отечественной лингвистике 
разрабатывалась в трудах Л.М. Васильева [Васильев, 1990: 91] и 
И.А. Стернина [1985: 56-73]. И.А.Стернин выделяет семы в составе 
лексического значения, актуализирующиеся в коммуникативном 
процессе, определяя их как денотативный, коннотативный и 
функционально-стилистический микрокомпоненты [ср. Touratier 
2000: 62-69].
При сравнении семантически близких слов в сравниваемых 
словах всегда выделяются одинаковые семы, их называют 

жүктеу/скачать 3.69 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: