Министерство высшего и среднего специального образования республики
жүктеу/скачать 7.64 Mb. Pdf көрінісі
|
| Литература:
1. Андреев Л. Н. Собрание сочинений: в 6-ти т. / Л. Н. Андреев. – М.: Художественная литература, 1996. – Т. 6. – 720 с. 2. Бабичева Ю. В., Ковалова А. О., Козьменко М. В. Л. Н. Андреев и русский кинематограф 1900–1910-х годов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Искусствоведение. – 2012. – №4. – С. 149-162. 3. Боева Г. Н. «Изобразительный гипноз» Леонида Андреева: о вербальном и визуальном в творчестве писателя / Г. Н. Боева // Труды СПБГИК. – 2017. – Т. 215. – С. 25 – 31. 4. Бондарева Н.А., Замуруева Н.А., Щербакова С.П. Зарождение экспрессионизма в России в качестве единого художественного метода на рубеже веков // Ученые записки Оренбургского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2018. – №3. – С. 89-92. 5. Иезуитова Л. А. Леонид Андреев и литература серебряного века: Избранные труды. – СПб, ИД «Петрополис», 2010. – 738 с. 6. Ханзен-Лёве О. А. Интермедиальность в русской культуре: От символизма к авангарду/ пер. с нем. Б. М. Скуратова, Е. Ю. Смотрицкого; ред. Д. Крфт, Р. Михайлов, И. Чу-баров. – М.: РГГУ, 2016. – 450 с. 7. Хренов Н. А. Культура в эпоху социального хаоса. – М.: Прогресс – Традиция, 2008. – 536 с. 153 Хабибуллина А.З. К(П)ФУ, г. Казань ПЕРЕВОД КАК ФОРМА ОСВОЕНИЯ «ЧУЖОГО ЖАНРА» ИНОНАЦИОНАЛЬНЫМ ХУДОЖЕСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ В настоящее время проблема перевода инонациональных произведений в аспекте жанра мало изучена в литературоведении. Большинство исследований, сложившихся в этой области (Д. Дюришин, Ю. Д. Левин, П. Тороп, Г. Гачечиладзе, П. М. Топер), связаны с рассмотрением разных стратегий художественного перевода, а также тех этнолингвистических трудностей, которые объективно поджидают переводчика. Общепризнанным в этой связи является утверждение, что «сколько-нибудь точный перевод с одного языка на другой невозможен. В каждом языке существуют так называемые “реалии”, которые являются носителями национального, местного или исторического колорита; точных соответствий на других языках такие слова не имеют. При переводе на язык другой культуры предполагаемые художником ассоциации могут “выпадать”, и тогда воздействие иноязычного реципиента или вообще не произойдет, или приобретет совершенно новое, не предусмотренное содержание» [5, с. 188]. Трансформация произведения неизбежна в случае любого перевода как одной из форм инонациональной рецепции, однако наиболее сложной она видится с точки зрения категории жанра. Так, наши исследования доказали, что одним из источников эстетической интерференции является литературный жанр: интерференция чаще всего возникает тогда, когда «жанр инонационального произведения не характерен для родной литературы читателя», он не вошел в ту систему жанров, которая сформировала его эстетический опыт. При восприятии инонациональной литературы читатель как бы вступает в борьбу с тем содержанием, которое заключает в себе «чужой» жанр, пытаясь осмыслить его специфику по уже знакомым для него художественным приемам и образцам. Вместе с тем читательская рецепция инонационального жанра отличается от позиции по отношению к нему со стороны переводчика. Переводчик более рационален в своих стратегиях, нежели читатель: изучая творчество писателя, особенности «литературной культуры» его эпохи, наконец, поэтику иноязычного произведения, он целенаправленно стремится преодолеть нарушения, вызванные языковой и эстетической интерференцией [3, с. 24]. При этом последняя возможна и в области содержания произведения, и его художественной формы. Среди факторов, обусловливающих переводческие трансформации, выделяется как сама лирическая форма, жанр, непривычный, новый для опыта реципиента, так и время, эпоха, в которой выполнен перевод. Так, исследователи отмечают, что выдающаяся элегия В. А. Жуковского «Сельское кладбище», возникшая в русской литературе в результате перевода стихотворения английского поэта Т. Грея «Elegy written in a Country Church-yard», значительно расходилась с источником. В основе переводческих изменений – разные причины. По словам Л. Г. Фризмана, например, «перевод “Сельского кладбища” возник в иную эпоху, чем та, в которую был написан оригинал. Жуковский же ориентировался на современные читательские запросы, и в создаваемой им новой художественной системе даже те места элегии Грея, которые были переведены без существенных изменений, приобретали иное звучание, оказывали иное воздействие на читателя» [4, с. 16]. 154 Вместе с тем привнесенные В. А. Жуковским изменения иноязычного источника не были концептуальными: они не касались основы нового для русской поэзии лирического жанра и тех его приемов, которые отличали поэтику элегии от других, близких к ней лирических форм – послания, романса. Как отмечал А. Н. Гиривенко, «сохраняя в целом ход мыслей Грея, его основные идеи и образы, общую композицию, Жуковский прекрасно ориентируется в ее эмоциональной стихии, перелагает мысли на язык чувств» [2, с. 44]. Если говорить о переводах В. А. Жуковского других форм (баллады и эпоса), то исследователи единогласны во взгляде на то, что «чужое» в творчестве русского романтика почти всегда становилось «своим». К примеру, переводя на русский язык эпос Гомера «Одиссея», Жуковский был далек от «объективности» передачи античного произведения, «древнегреческая эпопея под пером романтика, – пишет А. Н. Гиривенко, – в чем-то приблизилась к элегии, в ней заметен особенный налет сентиментальности, чуждые оригиналу мотивы христианской морали и т.д.» [2, с. 54]. Вместе с тем именно перевод Жуковского до сих пор является одним из наиболее совершенных для знакомства русских читателей с творением Гомера. Продолжим наши размышления. К более сложным, дискуссионным случаям художественного перевода относится перевод на русский язык канонических жанров литератур Востока, в частности жанров китайской поэзии и прозы. Известный китаевед В. М. Алексеев в одной из своих лекций («Китайская литература и ее переводчики») с сожалением утверждает, что «китайская литература еще не имеет ученых-переводчиков, способных передать читателю-несинологу все эмоциональное достоинство, в ней заключающееся. Переводы китайской литературы не более как фантомы, которые нужно остерегаться принимать за вещи реальные и показательные» [1, с. 99]. Рассуждая об объективных трудностях китайско-русского перевода, исследователь полагает, что в отборе литературных произведений ключевое значение имеет «вопрос формы»: «переводчик, который теряет с первых слов этот секрет формы, теряет все», – замечает В. М. Алексеев [1, с. 106]. Форма произведения, созданная в первую очередь за счет признаков того или иного жанра, утрачивается при всякой попытке переводчика к ее трансплантации или подделке под вкус своих читателей, особенно западноевропейского или русского [1, с. 106]. При этом больше всего подвергаются изменениям формы поэзии, нежели прозы. В преодолении же трансформаций, объективно поджидающих переводчика, определяющее значение имеют, по мнению В. М. Алексеева, знания о традициях китайской культуры, языка, литературы в целом, ее жанровой системы, символических образов и т.п. Именно они создают необходимую основу для инонациональной рецепции, которая, несомненно, может расширять свои возможности, попадая в область такого перевода. жүктеу/скачать 7.64 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|