Москва Грифон 2017 С. В. Назин происхождение славян: реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций

Анты, вятичи, венеты
91
ми племенами, и вероятно, что имя «ветьке» было перенесено мордвой 
на чувашей с предшествовавшего «вятичского» населения. 
Имя удмуртов не поддаётся объяснению на удмуртской или фин-
но-угорской почве. Если вторая часть легко выводится из иранского 
«мард»  – «мужчина, человек», то первая представляет собой совер-
шенную загадку. Попытки перевести имя удмуртов как «луговых» или 
«лесных людей» нельзя считать неудовлетворительными (Народы По-
волжья и Приуралья, 1985, с. 75). Бóльшие возможности для увязки с 
письменными и археологическими источниками представляет собой 
этимология, предложенная лингвистами Белых и Напольских. Любо-
пытно, что это уже знакомые нам по вопросу о происхождении имени 
антов арийский корень ant/and «крайний, наружный, лежащий напротив 
и пр.» и тюрко-монгольский корень ant/and «клятва, присяга» (Белых, 
Напольских, 1994, с. 284–285). Иными словами, предполагают, что эти 
иноязычные названия были перенесены на часть финноязычного на-
селения их кочевыми соседями. 
Как говорилось выше, вероятность такого переноса ничтожно мала, 
но ценность этимологии Белых и Напольских состоит в том, что она 
указывает на тождество имен антов и удмуртов. Последнее представ-
ляет собой не что иное, как усвоенное местным финским населением 
славянское самоназвание носителей именьковской культуры, чьими 
прямыми потомками были летописные вятичи. Имя вятичей проис-
ходит от имени венетов. Последнее имя первоначально обозначало не 
собственно «славян», а антов. Очевидно, что именьковцы и были теми 
самыми «бесчисленными племенами антов» к северу от утригуров, про-
живавших на восточном берегу Танаиса.
Все вышеизложенное следует подытожить следующим образом. 
Древнейшая форма имени удмуртов-вотяков *odo (из более раннего 
*onto) mort происходит от названия антских племён IV–VII веков. Оно 
было заимствовано местным финноязычным населением от носителей 
именьковской культуры  – прямых предков летописных вятичей. Это 
заимствование не могло произойти ранее образования именьковской 
культуры в V веке, поскольку имя удмуртов отсутствует в списке «се-
верных народов», покорённых готским царём Германарихом в IV веке, 
где упомянуты чудь, весь, меря и мордва (Иордан, 116; с. 83). Как фин-

Глава 4
но-пермское *onto-mort «удмурты», так и славянское *vętitji «в
ѧтичи» 
восходит к славянскому самоназванию антов, которое можно рекон-
струировать в виде *vętě «в
ѧтѣ», *vętьskъ(jь) «вѧтьск(ий)». 
Первоначальное деление славянства на «славянскую» и «вятскую» 
ветви находит соответствие и в «Повести временных лет», с её деле-
нием славянских племён на две части: тех, кто «от слов
ѣнъ», и тех, кто 
«от ляховъ». Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между 
летописными «ляхами» и Польшей, вернее объединением западных 
славянских племён, созданных «польскими» (то есть возглавлявшими 
племя полян) князьями Мешко и Болеславом на рубеже X–XI  веков. 
Названные в числе «ляхов» лютичи никогда не подчинялись полякам. 
Найти какие-либо следы прихода вятичей и радимичей из Польши также 
не удаётся – скорее всего, его и не было, так как сама Польша заселялась 
славянами с востока. Остаётся только предположить, что противопо-
ставление «славян» и «ляхов» в русской летописи является смутным 
отголоском первоначального деления славянского мира на собственно 
«славян» и антов.

жүктеу/скачать 1.13 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: