Н. Н. Илькевич борис лепский и «красноармейская правда» 1938 – 1939 гг. Следственные материалы
жүктеу/скачать 484.5 Kb.
|
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 1939 года июня 3 дня. Военный Трибунал Белорусского Особого Военного Округа в закрытом судебном заседании в гор. Смоленске в составе: Председательствующего Военного юриста 1 ранга КЕДРОВА и членов: Военных юристов 3 ранга ЛАРЧЕНКО и ПЕТРОВА при секретаре технике-интенданте 1 ранга КОСТЯН без участия обвинения и защиты, рассматривает дело по обвинению бывш.[его] зам. редактора газеты «Красноармейская Правда» БОВО, ст.[аршего] политрука, Л Е П С К О Г О, Бориса Ароновича, в преступл.[ении,] предусмотр.[енном] ст.[атьёй] 58-10 ч. 1 УК РСФСР. В 11 ч. 35 м. Председательствующий объявляет об открытии судебного заседания и о деле, подлежащем слушанию. Подсудимый ЛЕПСКИЙ до суда находился под стражей в тюрьме г. Смоленска, в суд доставлен под конвоем. В Судебное заседание вызывались свидетели: 1. ХАХАЛИН, Л.А. 9. ШАТЕРНИК, Г.И. 2. ХОДЫКО, С.П. 10. РЫЛЕНКОВ, Н.И. 3. ГЕРЦОВИЧ, Я.Б. 11. КРЮЧКИН, М.А., 4. ШАВЕРИН, А.Н. 12. ПАВЛОВ, Н.К. 5. ЗАХАРОВ, К.Н. 13. ИСАКОВСКИЙ, М.В. 6. ХАРИТОНЕНКО, Н.В 14. СМОЛИН, В.В. 7. СИЛИН, А.А 15. БИМЦ, Н.Н. 8. БУБЕНКОВ, И.С., Из вышепоименованных свидетелей в суд не явились: ГЕРЦОВИЧ, ШАВЕРИН, ХАРИТОНЕНКО, ШАТЕРНИК, ИСАКОВСКИЙ, остальные же явились и в суде присутствуют. Выясняется личность подсудимого, который на заданные вопросы Председательствующего ответил: ЛЕПСКИЙ, Борис Аронович, 1902 г. рождения, уроженец г. Киева, происхожу из семьи служащего, образование незаконченное высшее, по национальности еврей, несудим, холост, в ВКП (б) с 1929 г., исключен в связи с настоящим делом, по соцположению служащий, в РККА по комсомольской мобилизации с 1924 г., на должностях н[ачальствующего]/состава с 1924 г., сестра и мать проживают в г. Ташкенте, двоюродная сестра ВУРМАЛ, Берта с 1911 г. проживает [в] г. Брюсселе, других родственников за границей нет. До ареста работал в должности зам. редактора газеты «КРАСНОАРМЕЙСКАЯ ПРАВДА» БОВО, военное звание имею – старший политрук. Под стражей по данному делу нахожусь с 23 июля 1938 г. Обвинительное заключение мне прочитано, а выписку из него на руки получил 8 мая 1939 г. При получении выписки из обвинительного заключения ходатайствовал о вызове в суд свидетелей: ИСАКОВСКОГО, СМОЛИНА и БИМЦ, других ходатайств не имею. Суд удостоверяется в личностях явившихся свидетелей. Председательствующий предупреждает свидетелей об ответственности за дачу ложных показаний, после чего от свидетелей отобрана подписка и они удалены из зала суда в отдельную комнату. Трибунал разъясняет права подсудимому, а именно, что он имеет право: задавать вопросы свидетелям, давать свои показания и пояснения, как по всему делу, так и по отде[л]ьным его обстоятельствам; ходатайствовать о вызове в суд дополнительных свидетелей, о приобщении относящихся к делу документов в любой момент судебного следствия, имеет право на последнее слово, а так же имеет право заявить отвод составу суда, состав которого объявляется. Подсудимый отвода составу суда не заявил, ходатайств перед судом не имеет. Пред-щий: Вы не возражаете, чтобы Трибунал слушал Ваше дело в отсутствие неявившихся свидетелей? Подсудимый: Не возражаю. Суд приступает к судебному следствию и оглашается обвинительное заключение. Подсудимый говорит: сущность предъявленного мне обвинения понятна, виновным себя не признаю и желаю давать суду показания. Суд, совещаясь на месте ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное исследование дела начать с допроса подсудимого, а затем свидетелей, согласно списка. Показания подсудимого ЛЕПСКОГО, Б.А. До 1921 г. я работал библиотекарем, а с 1921 г. и по день ухода в РККА работал в Киевской газете «ПРОЛЕТАРСКАЯ ПРАВДА»76. В литературную организацию вступил в Смоленске в 1929 г.[,] до 1929 г. членом РАПП я не состоял, но был близок к этой организации, которую возглавлял[и] в то время ИСАКОВСКИЙ, ЛОКТЕВ и АВЕРБАХ. АВЕРБАХ пришел в эту организацию в 1931-32 г.г., а МАКЕДОНОВ был еще до АВЕРБАХА, примерно с 1926 г. Я лично МАКЕДОНОВА знаю с 1929 г. По вопросу предъявленного мне обвинения о том, что я якобы защищал врага народа Бухарина, поясняю суду: будучи в Москве, я как раз попал в день открытия Метро и видел там тов. КАГАНОВИЧА, а не Бухарина и по приезде в Смоленск я делился впечатлениями о той простоте тов. КАГАНОВИЧА, которую он проявлял в беседе с рабочими Метро. О пуске Метро и о том, что я там видел тов. КАГАНОВИЧА я, как свои впечатления написал статью в газету. Этот мой разговор о КАГАНОВИЧЕ ХАХАЛИН извратил, говоря о том, что я якобы восхвалял врага Бухарина. Бухарина я видел в 1929 г. на съезде рабселькоров, где Бухарин делал доклад по поручению ЦК ВКП (б) и я действительно в то время хвалил доклад Бухарина, так как он тогда еще работал Редактором газеты «Известия» и этот разговор о Бухарине был как раз в период его назначения редактором газеты «Известия». БУБЕНКОВ в своих показаниях говорит, что я якобы расхвалял (так в тексте – Н.И.) врага народа Уборевича, как до ареста, так и после ареста. БУБЕНКОВУ я возможно и сказал, что арест Уборевича для меня стал неожиданным. Врагов народа – Уборевича, Бухарина, Тухачевского я никогда не восхвалял. Мне также вменяется в вину о том, что я якобы клеветал на руководителей партии и правительства, что в корне я отрицаю. Был такой случай, когда начальник ОблЛИТа БИМЦ позвонил мне по телефону и сказал, что: «Ходят слухи о том, что АНДРЕЕВ и ПРОНИН якобы арестованы». Я об этом разговоре с БИМЦ сообщил ШАТЕРНИКУ и редактору «КРАСНОАРМЕЙСКАЯ ПРАВДА» – ШАВЕРИНУ, об этом факте БИМЦ подтвердил на партбюро при разборе моего дела. Я считаю, что никакой клеветы на вождей партии и правительство с моей стороны не было. ХАХАЛИН и СИЛИН показывают о том, что после январского Пленума ЦК ВКП (б) я, якобы говорил, что это решение своевременно и во всем этом якобы виноват Ежов. Я так не говорил, а разговор с моей стороны был о том, что отдельные ошибки при исключении и при аресте были и это решение ЦК ВКП (б) своевременно. Фашистской культуры я никогда не восхвалял. ХАХАЛИНУ я однажды сообщил о том, что я слушал радио из Германии о спартакиаде в Германии и говорил, что при шествии после спартакиады немцы пели греческие песни. В театре я проводил семинар о фашистской культуре и мое правильное поведение в этом вопросе может подтвердить артист ВОЛКОВ. Статьи, которые были помещены в газете «Красноармейская Правда» о германской и польской армиях, их написал работник Р[азвед.] О[тдела] БОВО ЛОПУХОВ и редактировал эти статьи ТУТУНКИН. Мое участие в этих статьях было только литературное редактирование и целый ряд слов я повычеркивал. Литературной работе я мог уделять времени только два часа в неделю. АВЕРБАХ приехал в Смоленск в 1930 г. и редактировал газету «Рабочий Путь», я ему, как редактору и литератору верил в те дни, т.к. на вид АВЕРБАХ показывал себя, как коммунист. В ассоциацию РАПП я входил еще до АВЕРБАХА, близости с АВЕРБАХОМ у меня не было, переписки и личного общения с ним не имел. [В «]На литературном посту[»] я никогда не выступал, а некоторое время состоял редактором журнала «Наступление» и редактором этого журнала я был назначен Обкомом ВКП (б). Я действительно допустил доверие МАКЕДОНОВУ, который писал много склок. Я работал исключительно, как литературный работник, но не как руководящий. Моя позиция в те дни к Рапповцам была от них далека и на красноармейском совещании писателей я выступил против РАППовцев, которые в то время выступали против Горького. Я допустил ошибку в том, что я в составе РАППовцев подписал статью о ДЕМЬЯНЕ БЕДНОМ. 11 мая 1939 г. меня следователь допрашивал по делу МАКЕДОНОВА77 и следователь мне сказал, что дело МАКЕДОНОВА пересмотрено. С МАКЕДОНОВЫМ я был в натянутых отношениях. Когда МАКЕДОНОВ подал заявление о приеме его в партию, я написал заявление, чтобы его не принимали, как неподготовленного и что взгляды МАКЕДОНОВА расходятся с фактами. Я написал статью в газету «БОЛЬШЕВИСТСКИЙ МОЛОДНЯК», разоблачающую МАКЕДОНОВА, но эту статью бывш.[ий] редактор ПРИХОДЬКО не пропустил, за что сейчас и обвиняют ПРИХОДЬКО78. Статью БАШАШИНА о «Брестском мире» редактировал ШИФРИН, а не я. Когда мы выпускали этот номер газеты, я уже увидел эту статью в газете, когда я увидел эту статью, то я этот номер газеты задержал на 6 часов и статью БАШАШИНА в подлиннике я исправил полностью, но мне предъявляют обвинение за ШИФРИНА. Контрреволюционной и а[нти]/советской агитации среди литературных сотрудников я никогда не проводил. В партии я пробыл 10 лет, в ВЛКСМ – 16 лет и никогда не имел взысканий. Ошибки АВЕРБАХА я всегда критиковал. Следствие по моему делу велось в слишком грубой форме. Все ошибки газеты приписали мне. Дело обо мне возникло из автобиографических данных, потому, что мой отец с 1911 по 1918 г[г]. был меньшевиком и я этого от партии не скрывал. С отцом я жил в натянутых отношениях, т.к. отношение отца к семье были слишком плохие (так в тексте – Н.И.). С 1918 г. по 1923 г. отец честно проработал на пользу советской власти и в 1923 г. был похоронен на государственный счет. Мой отец был знаком с врагом народа Гамарником, как с бывшим председателем Киевского Губкома. БЛАТА, бывш.[его] Нач.[альника] Управления СМОЛНКВД я знал по совместной квартире в Киеве, близких отношений и связи с БЛАТОМ у меня не было. 8 мая 1938 г. я был уволен из РККА и моему увольнению из РККА предшествовало то, что, когда был Мехлис с нач.[альником] отдела кадров ПУРККА Магиным в Смоленске, я Магину дал целый список знакомых мне лиц и чистосердечно рассказал свои ошибки, которые у меня были. Следователь КОВАЛЕВ следствие вел пристрастно, а секретарь 105 ВТ на судебном заседании записал так, что я, якобы на следствии ошибочно признал себя виновным. Я признавал, что я был знаком с АВЕРБАХОМ и МАКЕДОНОВЫМ и в то время я им доверял, как литературным работникам. Оглашается л.д. 12 – (заявление КРЮЧКИНА.) Подсудимый: КРЮЧКИН в своем заявлении говорит, что циркулируют слухи, но сам он ничего не слыхал. На собрание, которое было созвано вторично, союза писателей я не явился потому, что в этот день было партийное собрание штаба и моя кандидатура была внесена в список в состав партбюро. Для выступления на собрании Союза писателей я передал материал РЫЛЕНКОВУ, который выступал по моему материалу. Оглашается выписка из протокола собрания сов.[етских] писателей на л.д. 14. Подсудимый: ПАВЛОВ неправильно сваливает вину на меня. Я прошу истребовать мою статью, написанную в газету «Большевистский Молодняк», которую быв.[ший] редактор ПРИХОДЬКО не поместил и за то, что он не поместил, его сейчас в этом обвиняют. Эта статья имеется при деле ПРИХОДЬКО. Пред-щий: Чем объяснить засоренность редакции чуждыми и сомнительными людьми? Подсудимый: В решениях партийного Бюро мне так же приписали вину о том, что я якобы засорял кадры в редакции, на самом же деле, я уволил из редакции свыше 30 чел., на что имеются мои приказы, а так же это обстоятельство может подтвердить, проходящий по моему делу свидетель СИЛИН. Пред-щий: Откуда узнал разговор ЧЕРНЕВИЧ о циркулирующих слухах об АНДРЕЕВЕ и ПРОНИНЕ? Подсудимый: Этот разговор ЧЕРНЕВИЧ узнал от парторга ШАТЕРНИКА. Пред-щий: Кто такой ЛУРЬЕ? Подсудимый: ЛУРЬЕ это сын меньшевика, проживавшего в Шевченковском р-не УССР, он был другом моего отца. ЛУРЬЕ, проезжая через Смоленск зашел ко мне в редакцию и попросил у меня денег на дорогу, я ему одолжил 20 руб. с возвратом, как знакомому моего отца. Чл. суда ЛАРЧЕНКО: Уточните суду как дело обстояло с приемом резолюции по вопросу выступления Ковтюха? Подсудимый: На одном из партсобраний из санитарного отдела КОБЗЕВ выступил и сказал о том, что Ковтюх не терпит самокритики. После выступления КОБЗЕВА, выступил Ковтюх и заявил: «Я считаю, что у нас не стенгазета, а фашистская листовка». Я в своих выступлениях внес предложение о том, чтобы партсобрание в своем решении поставило вопрос о разборе Ковтюха в партийном порядке. После выступил враг Уборевич со смягчающей резолюцией по отношению к Ковтюху и я здесь действительно поддался в то время авторитету врага Уборевича и как член комиссии по выработке резолюции достаточно не настоял на этом вопросе. Чл. суда ЛАРЧЕНКО: Вы говорили ТУТУНКИНУ, что в статьях о германской армии имеются неправильные толкования? Подсудимый: Да, я говорил ТУТУНКИНУ, что в этих статьях о германской армии неправильное толкование имеется, правда в этих статьях ничего к[онтр]-р[еволюционного] не было, но были отдельные слова, которых мы не пропускали. Заметки эти были в 1934 г., поступали они из РО БОВО от ЛОПУХОВА. Суд приступает к допросу свидетелей. Показания свидетеля ХАХАЛИНА, Льва Александровича. <…> Взаимоотношения с подсудимым чисто служебные, подсудимый подтверждает. ЛЕПСКОГО я знаю с 1934 г. и по день его ареста. Я с ЛЕПСКИМ был в хороших отношениях, во время бесед на едине ЛЕПСКИЙ высказывал несколько мыслей а[нти]/советского порядка, ЛЕПСКИЙ мне говорил о том, что: «Он слышал по радио из Германии открытие олимпиады и что после олимпиады там читали стихи на латвийском языке и что все же это дело культурно». Во время процесса над врагом Бухариным и друг.[ими] ЛЕПСКИЙ мне сказал: «Бухарин честный человек и он видел Бухарина в Москве во время открытия Метро». Пред-щий: А точнее с чего у Вас завязался разговор о враге Бухарине? Свидетель: Я не помню с чего начался разговор, но ЛЕПСКИЙ говорил, что он видел Бухарина в Метро и Бухарин, будучи в Метро обращался с рабочими демократично. Пред-щий: А не шла ли речь эта о тов. КАГАНОВИЧЕ? Свидетель: О тов. КАГАНОВИЧЕ разговор между нами не шел. Пред-щий: Что Вам еще известно о ЛЕПСКОМ? Свидетель: Третий факт я припоминаю таков, что когда было опубликовано Постановление ЦК ВКП (б), ЛЕПСКИЙ мне сказал: «Это постановление направлено против практической работы Ежова и что якобы Ежов репрессировал невинных людей». Пред-щий: Вы об этих разговорах ЛЕПСКОГО сообщили кому либо? Свидетель: Я об этом разговоре никому не сообщил, т.к. в то время я не придал этому разговору значения, а когда ЛЕПСКОГО арестовали я расценил этот разговор, как а[нти]/советский. В разговоре о Метро ЛЕПСКИЙ упоминал Бухарина и в своем смысле ЛЕПСКИЙ выразил[ся] так, что Бухарин чистый человек. Пред-щий: Что Вам известно о практической работе ЛЕПСКОГО? Свидетель: ЛЕПСКИЙ работал много, но допускал ряд ошибок, так напр. была пропущена статья БАШАШИНА, которая содержала в себе ряд политических ошибок, эту статью редактировал ШИФРИН, но ЛЕПСКИЙ просматривал эту статью и как зам. редактора, редакционная сторона лежала на нем. В заголовке: «ХУI Съезд КПБ (б) Белоруссии» вместо римской пятерки была вставлена буква «У», так же была одна опечатка фамилии т. СТАЛИНА, т.е. была пропущена буква «Т». Был ли в это время ЛЕПСКИЙ в редакции я не знаю, ночным редактором в это время был ТУЛЬСКИЙ. Пред-щий: Был ли ЛЕПСКИЙ недоволен работой ТУТУНКИНА? Свидетель: Мне ЛЕПСКИЙ говорил, что работой ТУТУНКИНА он не доволен, но открыто ЛЕПСКИЙ не выступал против ТУТУНКИНА. Пред-щий: Что Вам известно о печатании статей об иностранных армиях? Свидетель: Я помню, что статьи об иностранных армиях помещались, но объяснить по этому вопросу я точно не могу. Пред-щий: Как дело обстояло с критикой в самой редакции? Свидетель: В самой редакции чувствовалась некоторая угнетенность, критика была на низком уровне. Пред-щий: Что Вам известно об отце ЛЕПСКОГО? Свидетель: Мне ЛЕПСКИЙ рассказывал о том, что отец его был меньшевиком. <…> Показания свидетеля ХОДЫКО, Степана Петровича. <…> ЛЕПСКИЙ был душой организации красноармейских писателей, но после эту работу пустил на самотек и это было его упущение. <…> Показания свидетеля СИЛИНА, Александра Алексеевича. <…> ЛЕПСКИЙ уволил целый ряд сомнительных лиц из редакции, как МАРМАЛЕВА, КАЦ и др. и в этой очистке ЛЕПСКИЙ проделал большую работу. <…> Показания свидетеля РЫЛЕНКОВА, Николая Ивановича. (л.д. 88-89 обор.) Взаимоотношения с подсудимым хорошие. Подсудимый подтверждает. ЛЕПСКОГО знаю с 1930 г. по работе в РАПП. Состоя в РАПП, ЛЕПСКИЙ был ответственным секретарем РАПП и все РАППовские лозунги и взгляды ЛЕПСКИЙ поддерживал и разделял их. Существовала группировка о Демьяне – Бедном, но эта группировка распалась, хотя письмо Д. Бедному было опубликовано. После ликвидации РАПП ЛЕПСКИЙ ушел от литературной деятельности. Пред-щий: Какие были взаимоотношения ЛЕПСКОГО с АВЕРБАХОМ? Свидетель: АВЕРБАХ уехал до моего приезда и охарактеризовать личные взаимоотношения АВЕРБАХА с ЛЕПСКИМ я не могу. Пред-щий: Какой разговор у Вас был с КРЮЧКИНЫМ в Москве в 1938 г. о ЛЕПСКОМ? Свидетель: В 1938 г. в Москве КРЮЧКИН мне говорил о том, [что] вопрос о ЛЕПСКОМ ставится на парторганизации и я в этом разговоре КРЮЧКИНУ сообщил, что ЛЕПСКИЙ будучи в составе РАПП принимал активное участие и он должен нести ответственность за работу РАПП. Также ему сказал, что ЛЕПСКИЙ не явился на собрание Смолписателей. О том, что ЛЕПСКИЙ состоял в группе «ОПАЯС» и в «ЛАФЕ» (так в тексте, в обоих случаях – Н.И.) я знал от других товарищей. Пред-щий: Первый раз ЛЕПСКИЙ на собрание Смолписателей приходил? Свидетель: Первый раз на это собрание ЛЕПСКИЙ приходил, но на второй раз не пришел. Писал ли он о причине неявки на собрание я не помню, но какие-то документы ЛЕПСКИЙ кому-то передавал для выступления на этом собрании. Пред-щий: Вы слыхали когда нибудь от ЛЕПСКОГО а[нти]/с[оветские] разговоры? Свидетель: А[нти]/советских разговоров я не слыхал. На вопросы подсудимого, свидетель ответил: Редактором журнала «Наступление» Вас назначили после того, когда в этом журнале была опубликована к[онтр]/р[еволюционная] статья. Все документы против [«]Комсомольской правды[»] писал МАКЕДОНОВ. В Ваших статьях а[нти]/с[оветского] я ничего не замечал. От М. ГОРЬКОГО Вы получили письмо на имя красноармейских писателей. К роману, который был написан Ковтюхом, Вы отнеслись отрицательно. Ваше отношение к писателям – ЗИБОРОВУ79 и ИСАКОВСКОМУ было хорошее. ФАДЕЕВ, ШОЛОХОВ и друг.[ие] были в составе РАПП. На предварительном следствии я не показывал, что Вы имели систематическую связь с АВЕРБАХОМ, и я не считаю, что у Вас была с ним связь. Мне говорил ОСИН о том, что Вы будучи секретарем Смолорганизации РАПП, все важнейшие вопросы согласовывали с АВЕРБАХОМ, когда уже АВЕРБАХ был в Москве. О том, что Вы состояли в Киевской молодежной организации это мне известно со слов МАКЕДОНОВА. КРЮЧКИН мне сказал, что ЛЕПСКИЙ скрывает от парторганизации свое пребывание в РАПП, поэтому я и должен был поставить об этом в известность. В 16 ч. 30 м. объявляется перерыв до 18 ч. В 18 ч. 00 м. судебное следствие продолжается. Показания свидетеля КРЮЧКИНА, Матвея Абрамовича. (л.д. 90-91 обор.) Взаимоотношения с подсудимым нормальные. Подсудимый подтверждает. ЛЕПСКОГО я знаю с 1934 г. по совместной работе в газете «Красноармейская Правда». А[нти]/советских разговоров и выступлений со стороны ЛЕПСКОГО я не замечал. Мне казалось странным, что ЛЕПСКИЙ имел иностранные газеты, которые он получал через Штаб БОВО80. При разборе партийного дела ЛЕПСКОГО мне было поручено проверить его деятельность в литературе и при проверке я установил, что после разгрома Авербаховщины ЛЕПСКИЙ от литературной работы отошел. При работе ТУТУНКИНА редактором газеты «Красноармейская Правда» срывалось всеармейское соревнование и ЛЕПСКИЙ всегда спорил с ТУТУНКИНЫМ о срыве соцсоревнования. В статье БАШАШИНА было ряд к[онтр]/р[еволюционной] клеветы и за эту статью никто не понес взыскание, кроме, как выговор редактору. ЛЕПСКИЙ будучи в Союзе писателей в то время поддерживал линию этого Союза и ЛЕПСКИЙ дал свою подпись к письму «Напостовцев». РЫЛЕНКОВ мне рассказывал, что после отъезда АВЕРБАХА из Смоленска ЛЕПСКИЙ поддерживал с ним связь по телефону. Конкретно [о] связи его с АВЕРБАХОМ я не знаю. На вопросы подсудимого, свидетель ответил: Работу в условиях военного литературного объединения Вы проводили активно до 1937 г., а от городской организации Вы отошли. Кто редактировал статью БАШАШИНА, я не знаю. Декларацию о Д. Бедном Вы подписали и в то время эта декларация расценивалась, как политически вредным и ошибочным документом, но в этом свете эта декларация к[онтр]-р[еволюционна] (так в тексте – Н.И.). О своем отце Вы не скрывали от парторганизации. Пред-щий: ЛЕПСКИЙ скрывал о том, что он состоял в РАПП? Свидетель: ЛЕПСКИЙ два раза говорил на парторганизации о том, что он состоял в РАПП, но о подписании декларации о Д. Бедном я не знал. Показания свидетеля ПАВЛОВА, Николая Капитоновича. (л.д. 92-94). Взаимоотношения с подсудимым нормальные. Подсудимый подтверждает. ЛЕПСКОГО я знаю с 1930 г. по литературной работе, встречался с ним на собраниях. В начале у меня сложилось мнение, как о хорошем коммунисте. Весной 1930 г. я обратился к ЛЕПСКОМУ, чтобы он написал статью о работе Смоленского союза писателей. ЛЕПСКИЙ согласился и написал эту статью, но когда я прочитал эту статью я стал возражать ЛЕПСКОМУ, т.к. в начале этой статьи было все хорошо, а когда конкретно подошли к Смоленскому союзу писателей то получалось так, что как будто бы в Союзе Смоленских писателей дело обстояло все гладко. Эта статья ЛЕПСКОГО не ставила принципиально вопросов и не отражала действительного положения, которое имелось в Смолсоюзе писателей. Я эту статью забрал у ЛЕПСКОГО, но мы ее не пропустили потому, что она по существу ничего разоблачающего не давала. Пред-щий: Как работал ЛЕПСКИЙ в СОЮЗЕ писателей? Свидетель: Во время работы ЛЕПСКОГО в СОЮЗЕ писателей я за ним ничего плохого не замечал. На вопросы подсудимого, свидетель ответил: К статьям в комсомольской газете, которые отражали действительную критику, МАКЕДОНОВ относился отрицательно. Кто писал заявление на хлебозавод о неприеме МАКЕДОНОВА в партию я не знаю. Статьи о вражеских действиях Авербаховщины были в 1937 г. в том числе и моя статья. В начале Вашей статьи об Авербаховщине Вы ставили вопрос и о своих ошибках. Пред-щий: Вы выступали на собрании Союза совписателей в 1937 г.? жүктеу/скачать 484.5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|