Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського, Національна юридична бібліотека. Заснований у 2011 році

Н.Витушко, зав. отделом НЮБ

Свободная продажа оружия населению: аргументы за и против

Тема разрешения свободной продажи короткоствольного оружия населению для самозащиты уже несколько лет разделяет граждан на сторонников и противников.

Главным аргументом сторонников является ссылка на Конституцию Украины. Основной закон провозглашает: человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в нашем государстве высочайшей социальной ценностью. Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность жилья, на защиту от противоправных посягательств (ст. 3, 27, 30).

Противники считают, что граждане Украины пока не готовы адекватно использовать такие грозные средства защиты и ответственно их хранить. Закон о свободной продаже оружия населению нуждается в тщательном экспертном анализе, изучении мирового опыта, адаптации к отечественным реалиям.

Среди противников поспешных решений в данном вопросе – правоохранительные органы, органы государственной власти. В начале августа Президент Украины В. Янукович подписал Закон № 5064-VI «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины об ответственности за незаконное обращение с оружием и взрывоопасными материалами».

Документом внесены изменения в Уголовный кодекс Украины, согласно которым преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 263 кодекса [ношение, хранение, приобретение, передача или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения] относятся к тяжким преступлениям, а также устанавливается уголовная ответственность за незаконное изготовление, переработку или ремонт огнестрельного оружия или незаконное изготовление боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств.

Опрос, проведенный в 2009 г. Киевским международным институтом социологии и Европейским институтом интеграции и развития, показал, что большая часть опрошенных граждан в той или иной степени не поддерживает свободную продажу оружия населению. 69,9 % респондентов считают, что милиция способна противодействовать росту преступности.

В 2012 г. на вопрос компании Research&Branding Group, как респонденты относятся к ношению огнестрельного оружия, уже 79 % опрошенных ответили отрицательно, а 65 % опрошенных согласились с тем, что только ужесточение наказаний сможет снизить уровень жестокости и насилия в обществе.

Дебаты вокруг продажи оружия населению активизировались и в США – стране, на которую в первую очередь ссылаются сторонники свободного оборота короткоствольного нарезного оружия. Причиной послужило убийство 26 февраля в Сэнфорде (штат Флорида) дружинником Д. Циммерманом темнокожего подростка Т. Мартина из-за его «подозрительного вида».

По данным американских социологов, сегодня 74 % опрошенных выступают за ограничение открытой продажи оружия, а 69 % поддерживают ограничение количества единиц для одного владельца.

Отвечая на вопросы, американские граждане опираються на реалии. А они таковы: согласно данным организации Brady Campaign to Prevent Gun Violence (выступает против оружия), ежегодно в США от огнестрельных ранений погибают около 100 тыс. человек. В эту статистику включены убийства, самоубийства, несчастные случаи и случаи с участием полиции.

В Украине вопросы приобретения права собственности, владения, пользования и распоряжения короткоствольным огнестрельным нарезным оружием, порядок его производства, ремонта и реализации регулируются в основном ведомственными нормативными актами. Попытки принять закон предпринимались неоднократно. В разное время на рассмотрение Верховной Рады были внесены законопроекты от различных политических сил, но ни один из них в силу несовершенства не был принят.

Рассмотрим подробнее аргументы сторонников и противников свободной продажи населению короткоствольного огнестрельного нарезного оружия. В МВД Украины считают, что в проекте закона Украины «Об оружии» нужно учесть положение Рекомендаций от 07.12.1984 г. № R (84) 23 Комитета министров – членов Совета Европы «О гармонизации национального законодательства об оружии». При этом норма относительно предоставления права гражданам на приобретение, хранение и ношение короткоствольного нарезного огнестрельного оружия (пистолетов и револьверов) должна быть рассмотрена отдельно. По мнению правоохранителей, значительный рост гражданского обращения оружия имеет как позитивную, так и негативную сторону, связанную с его потерями, кражами, использованием в преступных целях и не по назначению.

Оспаривая эту позицию, приверженцы права граждан на пистолеты считают, что огнестрельное оружие является эффективным способом защиты в условиях повышения криминализации общества. Аргумент, который приводится в качестве тарана: если государство не может обеспечить безопасность своих граждан, то должно хотя бы разрешить им защищать свою жизнь самостоятельно.

Еще один подобный аргумент – зарубежный опыт. Например, США, где право на владение оружием закреплено в поправке к Конституции. В настоящее время в стране скрытое ношение огнестрельного оружия разрешено во всех штатах, кроме Иллинойса. В 29 из них также можно носить его открыто без ограничений (не считая особых зон – аэропорты, школы и др.), а еще в 14 – при
получении специального разрешения. Минимальный возраст для владения длинноствольным оружием – 18 лет, короткоствольным – 21 год. В ряде штатов есть специальные ограничения. Например, в Калифорнии можно купить не более одного ствола за 30 дней.

И если верить экспертам, в тех американских штатах, где разрешается ношение оружия, количество убийств полицейских с каждым годом сокращается на 2 %. Сотрудники Чикагского университета провели исследования, результаты которых показали, что в тех регионах, где разрешается скрытое ношение оружия, уровень преступности значительно ниже, чем в остальных. Но помимо этого, в этих же штатах простые граждане убивают в несколько раз больше преступников, чем это делает полиция.

В тех же американских штатах, где носить оружие запрещено законом, совершается вдвое больше преступлений.

Для тех, кого приятно удивляет подобная статистика, следует добавить, что в США еще в 1984 г. для помощи правозащитникам в борьбе с преступностью были приняты Законы «О вооруженном профессиональном преступнике» и «О обширном контроле над преступностью». Кроме того, согласно законодательству страны, лицо, которое совершило насильственное преступление с применением оружия, осуждается на пять лет, а если таким оружием окажется короткоствольная винтовка, дробовик или полуавтомат – на десять лет заключения. Преступление с применением пулемета или огнестрельного оружия, снаряженного глушителем, карается пожизненным заключением без права на амнистию. То есть. отношение к вооруженным преступникам в США весьма жесткое. Но, несмотря на это, согласно статистике, ежедневно от огнестрельного оружия в Америке гибнут люди.

Недавний случай в Денверском кинотеатре (в результате стрельбы вооруженного мужчины по зрителям погибли 12 человек, 58 были ранены) в очередной раз стал доказательством того, что Америка занимает лидирующие позиции не только по продаже оружия населению, но и по количеству преступлений, совершенных с использованием оружия.

Комментатор газеты The Washington Post Ю. Дионн так отозвался на событие: «Возможно, существуют законы, которые мы могли бы принять. Они были бы способны предотвратить повторение подобного. Никто не говорит, что лучшие законы могут предотвратить все трагедии, но наши законы об оружии – самые либеральнее среди всех промышленно развитых стран».

Сторонники свободной продажи короткоствольного оружия ссылаються и на опыт других стран, отмечая негативные изменения в криминогенной ситуации после определенных запретов на оружие.

Например, в Австралии после ужесточения правительством в

В Бразилии ограничение на право ношения огнестрельного оружия вызвало устойчивое возрастание уровня преступности в стране. Согласно статистике, если в 1982 г. уровень смертности от огнестрельного оружия составлял порядка семи случаев на 100 тыс. населения, то в 2002 г. – 22.

В Ирландии в 1974 г. правительство запретило и изъяло из оборота большое количество оружия, что привело к повышению уровня убийств.

В Канаде также было запрещено владение огнестрельным оружием для гражданского населения, что привело к росту преступности на 45 %.

Вместе с тем в Польше после получения гражданами возможности свободно покупать, носить и хранить оружие уровень преступности снизился на 34 %. В Словении этот показатель снизился на 50 %.

Цифры достаточно убедительные. Доказывая свою правоту, в мировом опыте легко можно найти необходимые аргументы.

Воспользовавшись этой практикой, поищем другие примеры. В известной своими законопослушными гражданами Германии в 2002 г. в г. Эрфурт в школе им. Гутенберга один из ее бывших учеников начал стрельбу, вследствие которой погибло 18 человек. Недалеко от Мюнхена студент, исключенный из бизнес-школы, убил трех человек и самого себя. После этого в некоторых городах власти прекратили выдавать частным лицам разрешение на хранение оружия.

В 2009 г. в г. Винненден подросток расстрелял своих одноклассников и учителей (всего 15 человек), после чего покончил с собой. Пистолет он взял у отца – члена стрелкового клуба. Вследствии инцидента в закон об оружии были внесены изменения. В частности, полиция получила право приходить с проверками в дома владельцев оружия без уведомления. Лица до 18 лет, которые состоят в стрелковых обществах, не имеют больше права пользоваться оружием крупного калибра.

Ужесточая контроль, в 2012 г. бундестаг одобрил создание единого реестра владельцев огнестрельного оружия. Проект нового закона предполагает, что в случае необходимости власти смогут быстро вычислить происхождение оружия и его владельца.

Вопрос о необходимости введения свободного оборота короткоствольного оружия обсуждается и в имеющей схожие с украинскими реалии России. Недавно первый вице-спикер Совета федераций России А. Торшин выступил с экспертным докладом «К вопросу о реформировании российского оружейного законодательства». Основной тезис документа – необходимость легализация в России короткоствольного оружия.

Речь идет о внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии», согласно которому гражданские лица имеют право на хранение охотничьих ружей, травматических пистолетов, газовых пистолетов, электрошокеров и холодного клинкового оружия. Авторы доклада доказывают, что с ростом числа легального оружия у населения количество преступлений в стране резко снизится. Кроме того, страна получит прямую экономическую выгоду от введения в открытый оборот короткоствольного огнестрельного оружия. По скромным оценкам экспертов, за 10 лет объем нового сектора экономики составит 746 млрд руб.

Но не взирая на экономическую выгоду, законопроект подвергся критике законодателей. По мнению главы Комитета Госдумы РФ по уголовному законодательству П. Крашенинникова, треть преступников в России сидят за бытовые преступления. Возможность приобретения ними огнестрельного оружия приведет к непредвиденным последствиям.

Категорически против идеи легализации короткоствольного оружия член общественной палаты адвокат А. Кучерена: «На фоне чудовищных событий, которые приходят из США… делать подобные заявления необдуманно и неоправданно. Разрешение на выдачу огнестрельного оружия в России может привести к пагубным последствиям, так как для этого необходимо специальное обучение. Мы прекрасно понимаем, что никто никого обучать не будет».

Опираясь на опыт соседней страны и учитывая мнению сотрудников украинских правоохранительных органов, при рассмотрении вопроса о возможности продажи населению Украины огнестрельного короткоствольного оружия следует учесть, что принятие такого решения может осложнить криминогенную ситуацию. За последние годы резко участились случаи применения преступниками при их задержании огнестрельного оружия, случаи использования короткоствольного оружия во время совершения преступлений.

Безусловно, не вызывает сомнения факт необходимости предоставления права на ношение огнестрельного оружия сотрудникам правоохранительных органов, судьям, другим особам, которые непосредственно подвергаются опасности со стороны криминальных структур в связи с профессиональной деятельностью. Однако фабула сторонников свободного обращения короткоствольного нарезного оружия о том, что чем больше у людей оружия, тем меньше уличная преступность, не выдерживают критики.

И хотя дискуссия по затронутому вопросу не относится к тем, когда в споре рождается истина, рассмотрим отдельные аргументы «против» свободной продажи короткоствольного нарезного оружия населению.

1. Как свидетельствует мировая практика, появление большого количества легального оружия никак не влияет на уменьшение оборота нелегального в стране.

2. Пугая статистикой по правонарушителям, которые сумели скрыться от правосудия, сторонники продажи забывают о том, что наиболее уязвимыми для преступников являются те, кто вряд ли будет носить с собой пистолеты – женщины и старики. А если и будут носить, то их у них легко отберут, что приведет к использованию легального оружия в криминальных целях. Кроме того, криминальные структуры легко могут воспользоваться предоставленными законом возможностями для собственного вооружения через подставных юридических и физических лиц.

3. На фоне уменьшения количества граждан, получивших опыт обращения с оружием в армии, у населения страны понижается уровень культуры общения с огнестрельным оружием, что делает применение пистолетов и револьверов небезопасным.

4. В стране не проводились обсуждения проблемы на уровне широкой общественности, поэтому общественность не готова к тому, что повышение уровня самообороны будет сопровождаться всплеском случаев превышения мер необходимой самообороны, трагических случаев ¹.

5. В разы увеличивается возможность неконтролируемого использования оружия гражданами в состоянии стресса, алкогольного, наркотического опьянения; в отечественных условиях возможен самосуд.

6. Несовершенство законодательства о самообороне может легко превратить жертву в преступника.

7. Владение пистолетом для закомплексованых особ – это постоянный соблазн воспользоваться им, не ожидая наступления момента крайней необходимости. Информация блогов на озвученную тему свидетельствует, что на покупку оружия тянет наиболее агрессивную часть населения.

8. Расширение круга лиц, которые владеют оружием, создаст дополнительную напряженность в обществе. Не все получившие оружие будут понимать, что уровень самообороны не должен превышать уровень нападения.

9. Оружие не решит социальных проблем общества, порождающих насилие и жестокость.

10. С разрешением торговли нарезным короткоствольным оружием увеличится количество преступлений. Такое оружие, в отличие от охотничьего ружья, легко спрятать под одеждой и войти, например, в банк или магазин. Кроме того, оружие, как дорогая вещь, будет провоцировать на кражу.

11. Наличие в руках гражданина пистолета не гарантирует ему безопасность, если он не умеет стрелять. Научиться же этому из-за отсутствия в Украине необходимого количества недорогих стрелковых клубов негде.

12. Оружие – вещь не дешевая. Поэтому короткоствольное огнестрельное оружие будет доступно только состоятельным гражданам. Но менее состоятельным также захотят вооружиться. Поэтому отечественный рынок начнут заполнять дешевыми и низкокачественными образцами короткоствольного оружия. А такое оружие представляет опасность для своего владельца.

По мнению экспертов, вопрос о приобретении и ношении оружия всегда влечет за собой вопрос о культурном уровне общества в целом, а также о культуре и вменяемости человека, собирающегося это оружие приобрести. Человеку, которому впоследствии можно будет дать оружие в руки, нужно прививать оружейную культуру с детства. Пока общество остается на нынешнем бытовом уровне, закон об оружии принимать нельзя, поскольку милиция своими средствами и профилактическими мерами не сможет привести к тому, что все граждане будут использовать оружие только в тех случаях, когда их жизни угрожает опасность. Ярким примером является принятие закона о запрете курения, который так и не заработал.

В США произошел новый инцидент с применением оружия:

И хотя, по словам М. Карреги, «… лучше иметь дело со здравомыслящим человеком с ружьем в руках, чем с дураком, вооруженным только молотком или даже вилкой», событие заставляет сделать вывод о преждевременности закона о свободной продаже короткоствольного нарезного оружия населению. Поскольку искусственное ограничение законом разрешенного оборота оружия в первую очередь коснется законопослушных граждан, которым через некоторое время придется передвигаться по улицам перебежками.

Вместе с тем в демократическом обществе ответственность за защиту своих граждан несет государство. И по большому счету, проблема заключается не в разрешении или запрете гражданину носить в кармане надежный пистолет. А в том, что, если в обществе зреет запрос на обладание оружием, запрос этот лучше направить в контролируемое государством русло.