Каширин НАЧ. СОУПРА  Альшанский

192
2. При рассмотрении всякого заключенного следствием дела в коллегии Губчека 
последняя может давать ему в дальнейшем одно из следующих трёх направлений: 
а) как общее правило – в Народный Суд.
б) в Трибунал в порядке подсудности согласно признакам указанным в статье 2-й 
Основного Положения:
в) в порядке административного разрешения и заключения виновных лагеря 
принудительных работ в порядке примечания к статье 1-й Основного Положения. 
При решении вопроса о направлении дела в Трибунал или в Народный Суд 
местные работники ЧК должны иметь в виду что Основным Положением для 
громадного количества проходящих через ЧК дел установлен один признак, именно 
насколько крупной представляется данной коллегии то или иное спекулятивное 
деяние или то или иное должностное преступление, так как дела контр-
революционные, или поступки должностных лиц дискредитирующие власть 
безусловно отнесены к ведению Трибуналов, а не Народных Судов. Закон не 
ставит затем никаких иных признаков при определении того что именно является 
«крупной» и что «не крупной» спекуляцией или должностным преступлением. Коллегии 
ЧК в этом случае закон представляет таким образом полную свободу. Принимая 
однако во внимание что по духу того же закона коренным отличием Трибунального 
суда от Суда общего должно быть (к этому новый закон даёт Трибуналам полную 
возможность) необычайная быстрота во первых и необычайная суровость во вторых, 
где подсудимый имеет минимум прав и где его интересы сознательно проносятся 
законом в жертву интересам целого-местные товарищи должны руководствоваться 
при определении того, какое дело заслуживает рассмотрения в Трибунале и какое в 
Народном Суде исключительно признаками: а) важности дела, б) размеры сделки,
в) на какие именно товары по степени их необходимости для Советской Республики 
заключена сделка 
и д) как была совершена сделка, т.е. имели ли место одновременно с ней 
отягчающие обстоятельства – подкуп, подлог многократность аналогичных 
предыдущих сделок совершенных тем же лицом, происходящия товары из советских 
складов, и наконец наличность ряда местных условий, вызывающих в данной 
местности особо суровую репрессию по отношению именно к этому роду сделок. 
Всё то, что по мнению товарищей должно заслуживать сугубой репресси должно 
направляться ими в Трибунал. Одновременно, однако товарищи должны иметь в виду 
следующее обстоятельство. Закон предоставляет Трибуналу право проверять данное 
постановление коллегии ЧК путем рассмотрения в распорядительном заседании 
при докладе дела вопроса принять или не принять его к своему производству 
или направить его в Нарсуд, причем в этом последнем случае закон требует от 
Трибунала мотивированного постановления. Закон одновременно запрещает кому 
бы то ни было жаловаться на это постановление. Таким образом Решение Трибунала 
является окончательным. Установление этой второй инстанции является вполное 
целесообразным для того, чтобы не засорять Трибунала мелкими делами и в то же 
время дать ему возможность подняться на должную высоту суровой и неуклонной 
репрессии. Член Коллегии Губчека входящий одновременно в состав Трибунала 
должен в этом случае явиться той живой связью обоих коллегий, который поможет 
установить между обоими учреждениями теснейший контакт и тем изжить наконец 
до конца тот антагонизм и ведомственные трения которые до сих пор наблюдались 
между обоими учреждениями. Трибуналы и ЧК в идеале должны представлять собою 
единый орган борьбы в идеале поэтому мыслится в конце концов такой момент, когда 
первая инстанция разрешения вопроса о направлении дел в конце концов сведется 
к минимуму и этот вопрос, как вопрос исключительно судебный - ибо подсудность 

193
Трибуналу есть уже ограничение в правах почти всегда предполагает наказание – 
полностью будет передано только Трибуналу. Но пока этого нет, товарищи члены 
Коллегии ЧК и Трибунала должны заботиться во 1) о том чтобы всегда полностью 
изложить в Трибунале мотивы по которым стоит за направление дела в Трибунальном 
порядке и во 2) проводить ту же линию неуклонной репрессии в самом Трибунале 
подымая этим его на должную высоту. Товарищи эти однако равным образом должны 
знать что последнее может полностью удастся только тогда, когда они, правильно 
поняв задачи Трибунала, как исключительного и сурового суда будут всегда 
знать докладываемое дело и этим помогут как судьям Трибунала так и остальным 
работникам ЧК применять суровую репрессию там где она действительно должна 
иметь место, где вина полностью доказана и где суровость приговора не вызывая 
протеста в присутствующей при рассмотрении дела аудитории принесет то, что 
должна принести т.е. изоляцию действительно вредных элементов и устрашение 
остальных. Суровая репрессия, постоянно повторяемая, всегда теряет свою остроту, 
а при наших частых амнистиях делается сверх того смешной. Ставя все это на вид 
товарищам, Президиум ВЧК полагает что товар призванный из среды коллегии в 
состав Трибунала, оправдает оказываемое доверение и действительно положит много 
труда на то, чтобы оба органа оказались на высоте. Строгое соблюдение требований 
закона и серьезное деловое отношение к делу должно в этом случае быть для него 
руководящим мотивом.
В порядке административного разрешения опубликованный закон дает 
возможность направлять, как все то или иное дело целиком так и часть его в 
отношении отдельных обвиняемых. Закон устанавливает в этом отношении два 
признака 1) категорию дела именно дела по обвинению тех или иных лиц в нарушении 
трудовой дисциплины, дела по обвинению их в нарушении революционного порядка 
и угрозе этому порядку и дела по обвинению в паразитическом и следовательно 
нетерпимом в Республике трудящихся существовании, и во 2) только те дела 
указанные категории или дела в отношении только тех из этих лиц в отношении 
которых данных произведенного расследования не обнаружили достаточных улик 
для направления о них в порядке уголовного преследования (судебного). Ни в коем 
случае товарищи не должны так понимать предоставленное им право, что не могут 
по своему усмотрению направлять любое дело или в судебном или в 
административном порядке ограничивая в таком случае только меру репрессии 
заключением в лагерь на срок не выше пяти лет. Такое толкование прямо исключается 
точным смыслом закона. Оно сделало бы не нужным самый новый закон ибо 
фактически свело бы все к прежнему положению, когда не было никакой разницы 
между судебным приговором и административным заключением, когда с одной 
стороны Губтрибуналы были лишены права расстрела, а с другой объективно 
безразлично заключён тот или иной преступник на 5 или на 20 лет. Закон 
хочет наоборот не слить, а резко разделить обе формы взыскания – судебную и 
административную. Первую он ставит как нормально налагаемою, и как исключение 
– репрессию административную и исходит тут как из принципиальных оснований 
так и из соображений практического характера. Мы живём в эпоху когда классовая 
борьба буржуазии и преступного мира против нас не приняла ещё таких форм 
когда всякое преступление мы можем карать только путём судебного воздействия, 
или когда всякое преступление настолько дает возможность себя определить, 
что мы безбоязненно можем отдать его на гласное рассмотрение с уверенностью 
что преступник будет наказан. С другой стороны мы вышли уже из того периода 
первоначального строительства и ожесточеннейшей борьбы не на жизнь, а на смерть, 
когда потребность в самообороне была так велика мы сознательно могли закрывать 

194
глаза на ряд своих ошибок и сознательно допускать возможность таких ошибок лишь 
бы сохранить Республику, как это было в эпоху красного террора. Вот почему закон 
дает ЧК возможность административным порядком изолировать тех нарушителей 
трудового порядка, паразитов и лиц подозрительных по контр-революции в 
отношении коих данных для судебного наказания достаточно и где всякий суд, даже 
самый суровый их всегда или в большей части дает. Сюда относятся и например: 
лица, которые подвергаются заключению бывшие помещики, капиталисты, 
князья, царские чиновники – явные члены враждебные Сов. власти партии, лица 
подозреваемые в соучастии той или другой раскрытой спекулятивной сделке, но 
в отношении которых сумма собранных против них улик ограничивается только 
знакомством с уличёнными лицами или арестом у них на квартирах или хранением 
их документов или ценностей; поскольку сам по себе факт хранения их еще не есть 
преступление, караемое законом; лица уличенные в связи явными, доказанными 
контр-революционерами, хранившие их переписку или деньги, ни чем не может быть 
доказано, что им было известно содержание этой переписки, нарушающие трудовую 
дисциплину или саботирующие хозяйственную жизнь Республики в формах которые 
не могут быть подведены под явное и наказуемое злостное саботирование. Наконец 
лица в отношении коих имеются только данные розыска, данные бесспорные, но в 
тоже время не позволяющие из соображения того же розыска быть проводимыми 
в качестве судебного доказательства. Местным коллегиям Губчека рекомендуется 
в этих случаях не спешить с назначением длительных сроков заключения в пять 
лет или три года с последующим затем таким же скорым освобождением. Лучше 
выдержать таких лиц полгода но выдержать действительно в то же время представить 
Трибуналу покарать на пять лет и действительно выдерживать их на работах «в 
поте лица» лиц действительно уличенных. ВЧК доводит одновременно до сведения 
товарищей что для Трибуналов вырабатывается особая инструкция так называемом 
«упрощенном порядке рассмотрения» дел которая будучи построена на основании 
статей опубликованного закона но когда все судопроизводство будет сведено к 
прочтению обвинительного заключения, допросу обвинительного и вынесению 
приговора. При направлении дела в Трибунал коллегия Губчека ... поэтому 
принять за правило исключать из дела лиц в отношении которых не полагает дело 
достаточно доказанным и сообщать об этом в виде выписки из протокола заседания, 
при направлении дела в Трибунал Призидиум ВЧК однако должен и тут поставить 
на вид следующее: опыт Особого Трибунала при ВЧК показал, что в суде хотя бы 
и в самом суровом, части случается, что самое казалось уличенные, выходили из 
суда оправданными. В этих случаях было бы конечно сплошной справедливостью 
продолжать держать в заключении лиц, дело о которых не дошло до суда за 
недостаточностью улик, в то время как казалось уличенные целиком оправданны. 
Коллегия Губчека должна в этих случаях безусловно немедленно представлять через 
члена Трибунала на пересмотр Трибунала эти свои постановления. Товарищи и тут 
должны твердо помнить основную цель которую преследует новый закон–создать 
тесный контакт, органическое единство и совместный труд обоих учреждений 
взаимно дополняющих себя в отнюдь не соперничающих.
3. В отношении мелких нарушений не трибунального характера, подсудных 
народному суду, где нарушения все же налицо и данные для судебного рассмотрения 
... очные, но которые целесообразно все же направлять в суд, что бы не засорять его. 
Коллегия ВЧК предлагает руководиться особыми и специально разрабатываемыми 
правилами о наказаниях налагаемых по определению особых органов подчиненных 
Главкомтруду или передаваемых таковым на рассмотрение ЧК.

195
4. Новые закон вводит наконец еще одну крупную реформу в отношении 
следственного производства. Он уничтожает самостоятельные следственные 
Коллегии при Трибуналах. Отныне предварительное расследование дел должно 
вести исключительно ЧК и сюда же должны передаваться для доследования дела, по 
которому Трибуналом будет признано произведенное расследование недостаточным. 
При Трибуналах сохранятся следователи только в качестве докладчиков по делам, 
составления заключения по ним. Идеалом и тут должно было бы быть такое 
положение когда дело выходило бы из ЧК совершенно законченным. Практика 
показала однако, что это далеко не так, и Следственная Часть вообще хромает. 
Тем белее будет иметь место сейчас в нынешних ЧК, когда следствие в ЧК слито с 
В Особой Инструкции для Трибуналов будут даны в этом отношении исчерпывающие 
указания следователям, которые будут равно полезны и для следователей ВЧК 
предупреждает, что считала бы крайне нежелательным и тут какие либо трения и 
недовольства со стороны работников ЧК на частное возвращение дел, что конечно 
будет иметь место первое время. ВЧК надеется однако, что это будет только время. 
Чтобы как, можно скорее изжить это, ВЧК предлагает товарищам неуклонно 
наблюдать во-первых: затем что бы при представлении дела сообщался полный 
список вещественных доказательств, б) список обвиняемых с указанием кто из них 
под стражей, с) точное указание виновности каждого с указанием фактов доказанных 
в отношении данного лица и с обязательным выделением в особую группу 
отношении к которым имеются только данные розыска, не подтвержденного 
этого ничем. Должно однако и тут иметь в виду, что поскольку новый заставляет 
Трибуналам право проверки всех следственных действий ЧК в отношении которых 
розыскные действия закончены, ЧК должны следить, что бы в отношении этих лиц 
были безусловно основательны и исходили из источников заслуживающего доверия. 
Член Коллегии ЧК входящий в состав Трибунала может и обязан сыграть большую 
роль в деле создания тесного контакта действия обоих органов.
5. В случае, если однако на местах возникнут все же трения, которые не ставится 
возможность изжить на месте через обращение в Губисполком, назначающий и 
Коллегию ЧК и Коллегию Трибунала, ВЧК указывает, что второй инстанцией в 
особенности если дело будет касаться понимания пределов власти и толковании 
закона, всегда придет на помощь товарищам Кассационный Трибунал, куда всегда 
обжаловать в порядке надзора всякие процессуальные и иные действия Трибунала. 
Копию жалоб следует направлять ВЧК.
С товарищеским приветом 
Председатель ВЧК 

жүктеу/скачать 2.64 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: