НЕРАЗГАДАННАЯ ТАЙНА ПАТАГОНИИ

НЕРАЗГАДАННАЯ ТАЙНА ПАТАГОНИИ

В начале XVIII столетия до Парижа дошли туманные слухи о каких то гигантских костях, якобы найденных в аргентинской пампе. Говорили, что по размерам они напоминают кости слонов. Парижская Академия наук решила обойти этот факт молчанием, тем более что уже тогда было известно, что слоны в Америке не водятся. Конечно, Южная Америка пока еще не слишком хорошо изучена, так что… пусть испанцы сначала представят доказательства. И доказательства появились!

Сначала исследователи обнаружили лишь несколько костей; обычно их находили в тех районах пампы, где почву рассекали русла рек. В 1789 году был обнаружен скелет, по счастью, не слишком далеко of Буэнос– Айреса, в местечке Лухан. Наместник короля приказал выкопать кости и отвезти в Мадрид. Ученый по имени. Гаррига собрал их и в 1796 году опубликовал первое их. описание.

Животное размерами походило на слона или могло быть им на самом деле, если бы не одно обстоятельство – его конечности были немного длиннее. Oнo было высотой три метра до плеч, и полная длина его туловища составляла пять с лишним метров. Конечности животного были невероятно тяжелыми, гораздо массивнее, чем соответствующие кости слона. Хвост был также очень массивным и, по видимому, касался земли. К тому же сравнение со слоном тотчас же раз– рушилось при исследовании ступней, скелета и черепа животного. Они не были похожи ни на что когда либо виденное ранее, во всяком случае подобных размеров. Ну а череп явно указывал на то, что гигант относится к ленивцам!

Имя, данное этому животному, было составлено из двух греческих слов «мегас» (большой) и «терион» (млекопитающее) – мегатериум американум.

Вскоре ученые выяснили, что существовало несколько видов гигантских ленивцев. Один из них, названный милодоном, отличался от предыдущего тем, что его передние конечности были такой же длины, как и задние.

Герману Бурмейстеру, немецкому ученому, было пятьдесят лет, когда он приехал в Южную Америку в 1861 году, решив заняться гигантами. Ближайшим его научным компаньоном, а впоследствии и преемником, был профессор Флорентино Амегино. Вместе они откопали множество костей гигантских травоядных животных. Но никак не могли ответить на вопрос: сколько лет костям? В те годы сложно было дать точный ответ. Бурмейстер был уверен в том, что человек и мегатерий никогда не встречались, так как у коренных жителей не сохранилось никаких воспоминаний о подобных животных, ходили лишь легенды о костях. Они считали, что это крупное животное, чем то напоминавшее гигантского крота, было вдруг убито солнечным светом, когда оно случайно «взломало поверхность земли».

Рассуждения Бурмейстера были вполне логичны, но факты обернулись против него. Мегатерия, гигантского ленивца, часто связывают с гигантским броненосцем – глиптодоном, и оба эти животные жили, очевидно, в одно и то же время. Были найдены останки глиптодона и стоянки древнего человека, и самым ценным открытием был человеческий скелет, находившийся в сидячем положении внутри гигантского панциря глиптодона. Эта древняя форма захоронения была, очевидно, принята для особо знатных персон. А выкопанный в 1789 году скелет мегатерия был неполным. Хотя все четыре конечности были целыми и невредимыми, но большинство других костей отсутствовало. Посередине между конечностями сохранились следы огня. Очевидно, гигантский ленивец был загнан в яму, пойман и поджарен прямо в западне.

Значит, индейцы его знали, но ответ на вопрос когда? – так и не был получен.

Неподалеку от южной границы Патагонии есть фьорд, именуемый местными жителями «канал», с унылым названием Ultima Esperanza (Последняя Надежда). Там в свое время обосновался и уединенно жил в собственноручно построенном доме некто Эберхард, капитан дальнего плавания, немец по происхождению. Люди, посещавшие ранчо Эберхарда, утверждали, что видели там натянутую над кустами шкуру крупного животного. Некоторые, как говорили потом, даже пытались отрезать кусочки от шкуры, однако это оказалось делом необычайно трудным. Причина в том, что в шкуру было вкраплено большое количество «костей» размером с фасоль.

Однажды – точная дата неизвестна, но это было уже после смерти Бурмейстера – кусочек такой кожи попал к Амегино. Был ли этот кусок из ранчо Эберхарда, с уверенностью сказать нельзя, да и сам Амегино не верил этому. Важно другое – кусок кожи был свежим или, по крайней мере, выглядел таковым. Конечно, это не была свежесть кожи, какую можно встретить в лавке мясника, – ее можно сравнить с недубленой шкурой, вьщеланной шорником. Во всяком случае, решил Амегино, кусок шкуры не был ископаемым, и в это трудно было поверить.

Амегино созвал пресс конференцию. Газеты всего мира напечатали статьи с заголовками типа: «Гигантский ленивец еще не вымер».

Профессор Амегино утверждал, что никаких других свидетельств у него нет. Помимо кожи из неизвестного источника была еще история, рассказанная неким Paмоном Листа, чиновником из провинции Санта Крус. Однажды он охотился вместе с отрядом в центре Патагонии. Когда наступила ночь, охотники увидели незнакомое животное, похожее на ящера, разве что тело его было покрыто длинной шерстью. Животное скрылось, Несмотря на то что местные звероловы стреляли в него из луков.

Сначала Амегино не поверил рассказу Листа, но потом почему то изменил свое мнение и впоследствии даже дал существу научное название «неомилодон Листа». А неудачу охотников объяснил тем, что их стрелы вряд ли могли нанести вред животному, в шкуре которого были костяные наросты. Легенды местных жителей рассказывали о некоем большом безобидном ночном звере «иемиш», который целыми днями отсыпался в своей норе, вырытой лапами, похожими на большие клешни.

Амегино поставил перед собой задачу – отыскать в ранних описаниях упоминания об этом животном и названия на местных языках. В своих поисках он неожиданно натолкнулся на книгу под названием «История завоевания Парагвая, Рио де ла Плата и Тукамана» отца Педро Лозано, опубликованную в 1740 1746 годах, где упоминалось существо под названием «су» или «суккарат». В книге говорилось, что это внушительных размеров животное имеет обыкновение носить своих детенышей на спине. Несмотря на то что это было опасно, местные жители охотились на него, чтобы добыть его шкуру, из за прочности.

До той поры едва ли кто в Европе слышал об отце Лозано, но после сообщения Амегино о су в научном журнале все европейские зоологи моментально вспомнили аналогичное животное. Его изображения, довольно фантастические, красовались на страницах огромной книги по зоологии швейцарского ученого Конрада Геснера, жившего в XVI веке, которую читала вся Европа.

В книге Геснера «История животного мира» есть параграф, озаглавленный «De Subo», в котором повествуется:

«Самое отвратительное животное, которое можно было видеть на земле, называется в Новом Свете Су. Там на недавно открытых землях живут люди, называющие себя патагонцами, и так как страна эта не очень теплая, они укрывают себя шкурами животного, называемого ими Су, что означает „вода“, так как это животное живет в основном возле воды. Это самое страшное и отвратительное животное, которое только можно увидеть. Когда на него охотятся, оно собирает своих детенышей на спину и, прикрывая их хвостом, убегает. Его загоняют в яму и убивают стрелами».

Всему этому не придавали особого значения до того времени, пока вокруг гигантского ленивца не разгорелись страсти.

Амегино продолжал поиск. Выяснилось, что приведенные строки Геснер взял из книги Андрэ Теве. Но у Теве дальше было так:

«Когда они видели, что зверь пойман, они наносили ему увечья и убивали его детенышей (словно хотели свести его с ума) и при этом издавали такие крики, от которых дикие звери становились робкими и напуганными. В конце концов его убивали стрелами».

Остается вопрос: откуда взялась шкура на ранчо Эберхарда?

Рассказывают, что капитан однажды сам принялся копать землю около своего дома в надежде обнаружить какие либо свидетельства о животном. И наткнулся на засыпанную яму. Она была достаточно тесной, с грудой наваленных по сторонам камней. Внутри ямы исследователи любители впоследствии нашли скелет человека и две шкуры, а саму яму приняли за остатки первобытной стоянки человека. Позднее профессиональные ученые зоологи обнаружили в яме слой помета милодона глубиной около 40 сантиметров, а затем при более тщательных раскопках нашли части стеблей растений, которые были буквально «отрезаны». Только зубы животного могли оставить такие ровные срезы.

Один из исследователей, профессор Сантьяго Рот, предложил дать животному новое имя – «грипотерий доместикум», полагая, что животное было приручено индейцами, что само по себе не было таким уж невероятным. Однако против этого у скептиков имелось одно возражение: домашнее животное вряд ли бы вымерло. Более вероятно, что животных окружали и загоняли в ямы, где их могли оставлять живыми и даже подкармливать до тех пор, пока не придет время их убить и употребить мясо в пищу. В начале нынешнего столетия директор музея естественной истории в Лондоне Рэй Ланкастер предположил, что в каких либо малоизученных уголках Патагонии еще обитает гигантский ленивец. Мнения ученого оказалось вполне достаточно для владельца газеты «Дейли экспресс», чтобы финансировать экспедицию в Патагонию с целью поиска милодона. Экспедицию возглавлял некто Хескет X. Притчард, который, однако, не довел ее до конца и вернулся в Лондон ни с чем.

Но это все было уже давно. Как же обстоят дела сейчас?

Один из самых точных инструментов современной науки – радиоуглеродный анализ рассказал пока что очень мало: помет и обожженные кости имеют возраст 10 800 и 8600 лет. Это свидетельствует о том, что гиганты были современниками человека, но не доказывает, что они дожили до наших дней.

Экспедиция Притчарда не бьша последней. Были организованы еще две, и обе вернулись с пустыми руками. Конечно, это еще ничего не доказывает. Значительная часть Южной Америки пока что очень слабо изучена.

ОБ ОБЫЧНЫХ ЖИВОТНЫХ, НАЙДЕННЫХ В НЕОБЫЧНЫХ МЕСТАХ

СЛОНЫ АМФИБИИ

Нет ничего удивительного в том, что так манят к себе в разных зоопарках и цирках слоны: они ведь самые большие сухопутные звери. Но размерами объясняется только малая часть их привлекательности. Слон редко проявляет агрессивность, если только не оказывается в опасности, и многое в его натуре достойно восхищения: и взрослых и детей очаровывает та спокойная грация, с которой даже самые массивные животные величаво несут свое тело, чтобы принять мягкую булочку или яблоко из человеческих рук.

Хотя уже давно известно, что слоны – одни из самых умных млекопитающих, лишь буквально в самое последнее время было открыто, что у них развита одна способность, совершенно уникальная для сухопутных животных: они могут издавать особые дозвуковые сигналы, ниже порога чувствительности человеческого уха, вызывая вибрацию лобных костей. Эти сигналы в отличие от подаваемых китами преодолевают огромные расстояния и могут содержать в себе различную информацию. Таким способом мамаша слониха может позвать детеныша или предупредить стадо о внезапно возникшей опасности, внешне ничем не показывая признаков беспокойства.

Сходство между дозвуковыми сигналами слонов и сложными распевами китов почти наверняка случайное, ибо первые – это специфически сухопутные животные, и ни один зоолог всерьез не станет рассматривать версию об их морском происхождении. И тем более странно, что все же есть свидетельства, и довольно убедительные, что слоны иногда заходят в воду не только для того, чтобы в жаркий день поплескаться в какой нибудь луже или пересечь реку, встретившуюся на пути, но и реально выходят в открытое море, подчас покрывая вплавь огромные расстояния. Поначалу это звучало столь невероятно, что специалисты лишь традиционно отшучивались при одном упоминании о пловцах, оснащенных бивнями, но для криптозоологов, постоянно готовых принять факт таким, каков он есть, доводов в пользу веры в слонов – покорителей океанских просторов – ныне более чем достаточно.

Первое подлинное свидетельство о слоне – порождении моря мы получили от южноафриканского фермера, проживавшего в провинции Натал близ Маргата.

С утра 1 ноября 1920 года Хаг Баланс глазел на море и вдруг заметил на расстоянии в треть мили от берега бурное волнение на воде. Сбегав за биноклем и направив его на океанский простор, Баланс рассмотрел двух сражающихся косаток и некое третье существо, время от времени оказывающееся на поверхности. Пока длилась битва, собралась толпа народу, а фермер наконец, к своему огромному изумлению, сумел опознать третье животное.

Остальные собравшиеся недоуменно заулыбались, когда Баланс заявил, что видит слона. Но стоило кому то из толпы самому посмотреть в бинокль, как скепсис сменился удивлением.

Согласно полному отчету о происшествии, опубликованному в местной газете, необычная битва продолжалась довольно долгое время, после чего косатки покинули место схватки, оставив третьего зверя безжизненно покачиваться на волнах. А ночью к берегу у Трэджеди Хилл прибило сильно изуродованные останки, которые внимательно осмотрели и признали их явно принадлежащими слону – по отличительной форме туловища и бивней. Труп пролежал, разлагаясь, на пляже несколько дней; затем, пригнав на берег быков, жители сволокли его в воду, и он был унесен океанским отливом.

Когда сообщение о наталском случае появилось в лондонской «Дейли мейл», специалист из Реджентского зоопарка поспешил заявить о мистификации. Однако некоторые читатели газеты, побывавшие в английских колониях, начали присылать в газету письма с описаниями, как они сами наблюдали слонов, плавающих в устьях больших рек, а один житель Новой Зеландии сообщил даже, что во второй половине прошлого века слоновий костяк выбросило на берег в Квинсленде, австралийской провинции. Однако попрежнему лишь немногие, хорошо знакомые с повадками слонов люди были готовы принять на веру, что эти огромные и тяжелые четвероногие способны плавать долго и на глубине, большей, чем их собственный рост. Но примеры, подтверждающие эту возможность, продолжали множиться все нынешнее столетие.

В 1930 году к Ледниковому острову на Аляске приплыла еще одна туша с длинным туловищем, принадлежащим, похоже, молодому слону, а в 1944 м к берегу у Махриханиш Бея в западной части Шотландии прибило безголовое тело, по виду – взрослого самца. А ведь и то и другое места расположены не близко к областям обитания слонов, будь то Ивдия или Африка, так что несложно себе представить, как удивлены был" обнаружившие останки жители.

В 1955 м еще двух слонов, судя по всему, индийского вида, вынесло на песок неподалеку от Веллингтона в Новой Зеландии, и в тот же год третий слон был принесен волной к Сен Дзу Муры, на побережье Японии. Через 16 лет море прибило еще одно тело слона к берегам Англии. Оно очутилось в марте 1971 года в Уайдмус Бее, недалеко от городка Бьюда в западной части Корнуолла. А через несколько месяцев моряки рыболовного траулера «Ампула», едва выйдя из порта Гримзби в Северное море, к своему удивлению, обнаружили в своих сетях среди обычного улова трески и сельди тушу молодого африканского слона в добрую тонну весом.

Не просто, конечно, понять, каким образом эти гигантские млекопитающие оказались по воле волн так далеко от родных мест, однако сам факт их появления не вызывает никаких сомнений. Может быть, они погибли на берегу и их унесло приливной волной? Или свалились в реку и утонули, а потом их вынесло сильным течением в море? Может, они бежали из плена и выбросились за борт корабля, везущего их в зоопарки? Впрочем, доказательств последней гипотезы нет никаких, да и для предыдущих их маловато. К тому же довольно много признаков, говорящих о том, что слоны провели в море немалое время живыми. Хотя шкура слона и толста, но морская соль, по всем расчетам, должна была привести мертвую тушу в состояние полной неузнаваемости задолго до того, как от родных берегов животных прибило бы в те далекие северные или южные края, где были найдены перечисленные останки. Однако все тела, за исключением одного, удивительно хорошо сохранились. Проблема в том, что альтернативное объяснение (о способности слонов плавать по океану) казалось многим специалистам еще более неприемлемым. Зоологи, надо сказать, и слышать об этой идее не хотели.

Но вот в 1976 году, как бы желая подлить масла в огонь, некая англичанка, подписавшаяся просто «Мери Ф.», присылает в местную корнуолльскую газету две занятные фотографии вместе с сопроводительным письмом. В нем она заявляет, что на фото представлен «морской змей», снятый ею в Трефузис Пойнте недалеко от устья реки Фэл, но на самом деле, вполне очевидно, что на снимке – слон, слегка высунувший голову и часть туловища из воды. Сама «Мери Ф.» тоже признала в письме, что существо более походило по форме на слона, да и размеры были слоновьи, однако по каким то странным законам природы очевидцы редко приходят к очевидным же заключениям. Как ни была ее история невероятна, но многие местные жители, услышав ее, вдруг припомнили, что лет за пять до этого мертвого слона вынесло на берег у Бьюда, и оттого поверили англичанке гораздо охотней, чем все прочие люди, видевшие курьезное фото.

Так что же, плыл себе весело слон вокруг света по морям и океанам и печально окончил свое путешествие незадолго до высадки на английский берег? Трудно с этим согласиться, но скрытная Мери была совершенно уверена, что сфотографированное ею животное пребывало в воде живым. Так вышло, что всего через три года появилось окончательное доказательство тому, что слоны успешно преодолевают большие расстояния вплавь. В августовском номере журнала «Нью сайентист» за 1979 год была помещена фотография, сделанная месяцем раньше адмиралом Р. Кадиргамом в 20 милях от берегов Шри Ланки, на которой виден плывущий по океану слон местной породы. Опознать его было несложно даже по фото: хотя ноги ниже водной поверхности, но туловище ясно видно. И тогда наконец, натолкнувшись на неопровержимое доказательство, зоологискептики всего мира были вынуждены признать, что да, они были не правы, а слоны действительно могут плавать по морям. Так что когда в 1982 году абердинские рыбаки вытащили сетью в 32 милях от порта в Северном море тушу слона, никто из братства зоологов не был особенно удивлен. Однако представим себе реакцию полудюжины моряков с шотландского траулера: применительно к ним слово «удивление» звучало бы слишком мягко!

И ХЛЫНУЛ ДОЖДЬ ИЗ РЫБ

В один из ясных теплых дней мая 1956 года на ферму в Чалатчи, близ Юнионтауна в штате Алабама, с неба посыпались живые рыбы. Очевидцы этого невероятного происшествия утверждали, что они вывалились из единственного темного облака, которое появилось из маленького вихря на небосводе, «как будто из ниоткуда». Сначала дождик закапал над маленьким клочком земли всего то в 200 квадратных футов площадью, и тут же необычная туча из темной стала почти белой и из нее посыпались три вида рыб – сомы, окуни и лещи. Из того, что рыбы были живые и трепыхались, было ясно, что в небе они пробыли не очень долго, чего нельзя сказать о самом рыбопаде, который, по словам очевидцев, длился добрых 15 минут. Хотя все рыбы относились к местным видам и кишевший ими ручей находился всего в двух милях от фермы, однако никаких торнадо или ураганов не наблюдалось уже много недель, так что оставалось непонятным, как именно они поднялись в небо и были перенесены на это расстояние. Один из свидетелей заметил: «По мне, так это самая странная вещь на свете».

Конечно, вещь странная, однако уж не самая на белом свете. Рыбопады были отмечены практически повсюду на земном шаре. Сведения из первых уст об этих «фротскис» (падения с неба) переполняют страницы газет, пишущих об аномальных событиях, и даже трезвые и разумные метеорологические журналы регулярно печатают сообщения о ливнях сельди, шквалах кальмаров и торнадо форели.

В нынешнем столетии наблюдалось много других подобных случаев и в Соединенных Штатах, включая потопы в Бостоне (Массачусетс), Томасвилле (Алабама), Уитчите (Канзас). Утром 19 декабря 1984 года рыбы посыпались в необычайно большом количестве на Санта Монику (фривей близ Крэншоу бульвар в Лос Анджелесе), создав аварийную ситуацию на дороге. На следующий год, в мае 1985 го, тоже немалая порция рыбы вывалилась с неба на заднем дворе дома Луиса Касторино в Форт Борте (Техас). Касторино потом признавался, что был весьма напуган рыбопадом, ибо твердо уверовал в его сверхъестественное происхождение.

Рыбопады настолько привычны в некоторых странах, таких, как Индия и Австралия, что тамошние газеты почти прекратили давать о них сообщения на своих страницах. Австралийский натуралист Гильберт Уитлей даже опубликовал список из 50 рыбных дождей на шестом континенте в одном только 1972 году. В него вошли падения ручейных гольянов в Кресси (штат Виктория), креветок близ Синглтона (Новый Южный Уэльс), карликовых окуньков в Хэйфилде.(Виктория) и неидентифицированных пресноводных видов, обрушившихся на пригороды Брисбэна (Квинсленд).

В Британии хотя такие ливни не столь обычны, но несколько сообщений о них отыскать все же можно. В августе 1914 года видели, как в области Хендон в Сандерленде приземлялись выброшенные из воды угри; в августе 1948 года некий мистер Иан Рети из ХейлингАйленда (графство Хэмпшир), попал под дождь из трески в то время, когда он отправился поиграть в гольф. Среди ракообразных, время от времени выпадающих на британские земли, чаще всего встречаются крабы.

Можно ли объяснить подобные случаи чем то иным, нежели сверхъестественными причинами? Некоторые полагают, что можно. Среди метеорологов распространено мнение, что уж коль рыбопады больше нельзя считать фантазиями, то, по крайней мере, объяснения для них никак уж не должны лежать в области паранормального. Эксперты сторонники такой точки зрения считают, что некие вихри или воздушные воронки выдирают, как пылесосом, рыб из рек и морей в небеса, переносят на короткие расстояния и затем сбрасывают на землю. Такая версия вполне может объяснить некоторые случаи, но все таки стоит указать, что никто не видел, как подобные вихри вытягивали существ из воды, тогда как случаев выпадения их, как мы уже показали, засвидетельствовано великое множество.

К тому же сложно представить себе, как вихри или ветры сортируют рыбу по видам, предпочитая переносить один и отбраковывать другой. И почему вместе с рыбами никогда не выпадает ничего другого – песка, например, или водорослей? Когда сверху сыплются обитатели моря, никто не отмечает выпадение соленых дождей до или после этого, и если теория водяных вихрей еще как то может объяснить ливни морских животных, обитающих вблиз берегов, то ей никак не совладать со случаями, когда «дождит» глубоководными видами или теми, которые предпочитают жить подальше от побережья.

Наверное, самым причудливым из всех рыбопадов был дар небес, свалившийся 4 апреля 1986 года на борт шестнадцатифутовой лодки, принадлежавшей трем рыбакам с крошечного островка группы Кирибати в западной части Тихого океана. Потерпев кораблекрушение во время шторма, рыбаки целых 119 дней провели на плаву, прежде чем их подобрали в более чем 500 милях от места, где затонула их шхуна. Все это время они питались, ловя мелких акул голыми руками, которых затем поедали сырыми. Однажды ночью, незадолго до конца приключений, в совершенном отчаянии и страдая от последствий акульей диеты, трое мужчин взмолились Господу ниспослать им какую нибудь другую еду – и тут, к их великому изумлению, нечто упало сверху прямо в их лодку. Это нечто оказалось редкой, но весьма вкусной рыбой того вида, который никогда не подходит близко к поверхности, а, наоборот, старается всегда держаться как можно глубже. Позже, когда рыбаков спасли, они рассказали о чуде, чем сильно озадачили гидробиологов, которые установили, что этот вид обычно обитает на глубине 600 футов, что сразу же отбрасывало самое простое объяснение – о птице, выловившей, но не удержавшей свою добычу. Так что же – ответ на молитвы? Большинство лучше подумают дважды, чем вспомнят о «руце Господней», но разве есть какое нибудь объяснение, звучащее неразумней?

РОССИЯ – РОДИНА КРОКОДИЛОВ?

Если открыть 30 й том Полного собрания русских летописей, там под 1582 годом можно найти удивительную запись: «В лето изыдоша коркодилы лютии звери из реки и путь затворига, людей много поядаша, и ужасошася людие и молиша Бога по всей земле; и паки спряташася, а иных избиша. Того же году представися царевич Иван Иванович, в Слободе, декабря в 14 день».

Что это за «коркодилы» (крокодилы?) вышли из реки и напали на людей? Ведь дело происходило под Новгородом. Может, летописец преувеличил для «красного словца»? Но вот еще одна запись того времени. Она сделана агентом Английской торговой компании Джеромом Гарсеем. В 1589 году он в очередной раз ехал в Россию и в Польше стал свидетелем невероятного. Он пишет: «Я выехал из Варшавы вечером, переехал через реку, где на берегу лежал адовитый мертвый крокодил, которому мои люди разорвали брюхо копьями. При этом распространилось такое зловоние, что я был им отравлен и пролежал больной в ближайшей деревне, где встретил такое сочувствие и христианскую помощь, что чудесно поправился…»

Нечто напоминающее крокодилов встречается и в воспоминаниях ватиканского посла в России австрийца Сигизмунда Герберштейна, приезжавшего в нашу страну в 1517и 1526 годах. Вот его слова: «Эта область изобилует рощами и лесами, в которых можно наблюдать страшные явления. Именно там и поныне очень много идолопоклонников, которые кормят у себя дома каких то змей с четырьмя короткими ногами наподобие ящериц, с черным и жирным телом… с каким то страхом благоговейно поклоняются им, выползающим к поставленной пище».

Три исторических источника, повествующих об очень похожих феноменах. Разве это не заслуживает внимания? Конечно, можно и отмахнуться от этих свидетельских показаний, так как они явно не вписываются в привычную нам картину мира. Именно так отнеслись однажды ученые к рассказам голландского летчика, потерпевшего аварию на одном из островов в Яванском море. Это было в 1912 году. Вернувшись на родину, он стал рассказывать невероятные истории о каких то кровожадных драконах, обитающих в тех местах. Лишь в 1926 году на остров Комодо прибыла все же экспедиция зоологов, которые действительно обнаружили реликтовых ящеров, названных «драконами острова Комодо». Эти доисторические животные численностью не более тысячи особей достигают длины до 3,5 метров и весят 130150 килограммов. Гигантские вараны достаточно агрессивны, иногда утаскивают овец у местных крестьян…

Может, нечто подобное водилось когда то и на Русской земле? Хочется верить, что однажды криптозоологи заинтересуются легендами о «русских крокодилах». Ведь уже не раз, проверяя подобные слухи, они убеждались, что народные предания не возникают на пустом месте…

«Неведомый крокодил», получивший на этот раз имя «Арзамасский монструз», вновь объявился в России в начале XVIII века. Свидетельство об этом странном событии было обнаружено в архиве города Арзамаса. Вот краткая выдержка из найденного документа: «Лета 1719 июня 4 дня. Была в уезде буря великая, и смерч и град, и многие скоты и всякая живность погибли… И упал с неба змий, Божьим гневом опаленный, и смердел отвратно. И, помня Указ Божьей милостью Государя нашего Всероссийского Петра Алексеевича от лета 1718 о Куншткаморе и сбору дня ея диковин разных, монструзов и уродов всяких, каменьев небесных и разных чудес, змия сего бросили в бочку с крепким двойным вином…»

Подписана бумага земским комиссаром Василием Штыковым. К сожалению, «посылка», очевидно, не дошла до Петербургского музея. Природа «Арзамасского монструза» осталась неразгаданной. Может, смерч занес из далеких стран настоящего крокодила? Ведь, согласно описанию, монстр, упавший с неба, имел четыре короткие лапы и огромную пасть, полную острых зубов. Или где то в густых тогда еще российских лесах оставались таинственные крокодилы, упоминавшиеся в новгородской хронике XVI века? А может, живы они где нибудь еще и сейчас? Ведь до сих пор из уст в уста передаются рассказы о загадочных существах, обитающих в некоторых российских озерах.

МЕДВЕДЬ НАНДИ ИЛИ АФРИКАНСКИЙ УЖАС

В Кении местные охотники, даже самые опытные и смелые, начинали трястись от страха, услышав имя «чемозит» (чемосит). А когда они случайно набредали на его свежие огромные следы, сразу же ретировались. Говорили, что любой, кто услышит рычание этого зверя, не забудет его никогда…

Не пытайтесь просить кого либо – охотников или профессиональных зоологов – дать точные сведения об этом живом кошмаре, они только перескажут вам всем известные домыслы, скептически пожимая плечами. И тем не менее понадобилась бы целая книга, чтобы собрать воедино все рассказы о нем, циркулирующие на обширных территориях Восточной Африки, – о свирепом и жестоком медведе большого роста. Живущие в африканских странах европейцы давно уже окрестили его найди – по названию племени, которое живет в месте его обитания.
Из книги Б. Эйвельманса «Следы невиданных зверей» :

Что же это за зверь?

Большой африканский медведь? Но на Африканском континенте не известно ни одного представителя семейства медвежьих! (Единственное исключение может составить территория Марокко, где в горах близ Тетуана в древние времена водились бурые медведи Ulsus actors crowtheri, пришедшие с Иберийского полуострова, когда Гибралтар являлся еше сухопутным мостом между Европой и Африкой.)

И нет ни одного достоверного свидетельства, что нанди – действительно медведь, хотя сходство явно имеется .и его черты, описанные многими наблюдателями, настолько характерны, что заслуживают серьезного внимания. С другой стороны, в древних свидетельствах тоже есть упоминания о медведях в сердце Африки. Геродот говорил о медведях в Ливии наряду с питонами, львами, слонами, ослами с рогом – носорогами или, может быть, либитериями, вымершими родственниками жирафа окапи. Плиний же оспаривал наличие медведей в Африке. О. Даппер в 1668 году упоминал о медведях в бассейне Конго среди прочих реальных животных.

На протяжении веков натуралисты были едины во мнении, что на Африканском континенте никаких медведей нет. Но в 1905 году впервые было получено известие о том, что на плато Уазин Гишу видели нечто, называющееся сегодня медведем нанди. Более полное свидетельство о нем появилось только в 1912 году, после того как на значительной части Восточной Африки начали циркулировать упорные слухи об этом животном.

Джоффри Уильямс, участвовавший в начале века в знаменитой «Экспедиции нанди», изложил свои впечатления в «Журнале общества естественной истории Восточной Африки и Уганды». Его статья заслуживает того, чтобы привести ее здесь почти полностью:

"Меня просят описать странное животное, которое я увидел на плато Уазин Гишу. Это дело довольно рискованное, но я постараюсь.

Мы расположились лагерем в Матайе и пошли к скалам Сиргоит, там то и увидели зверя. Он возвышался над кустарниками. Мой кузен и бой шли впереди всего сафари, когда трава вдруг расступилась. Кузен закричал: «Что это такое?» Повернув голову в ту сторону, куда он указывал, я увидел животное в десяти метрах от нас. Оно было похоже на обычного зоопарковского мишку, а ростом достигало 1 метра 50 сантиметров, правда, в таких условиях рост определить довольно трудно. Приблизительно оно было равно нашему медведю. Потом оно скрылось в кустах в направлении Сиргоита этаким характерным галопом. Заря тогда только занималась, но зверя мы хорошенько рассмотрели.

Я вскинул карабин и выстрелил поверху, прежде чем зверь скрылся в скалах. Я подождал, он остановился и повернул голову, чтобы нас рассмотреть. В этом положении он был виден лучше всего. Ростом он явно превышал медведей из зоопарка, был более мощным. Вся передняя часть оказалась покрытой густой шерстью, и четыре лапы тоже, а спина была сравнительно голой. Такое несоответствие поразило нас. Голова, слишком вытянутая для медведей, была непропорциональна телу. Точно не могу сказать об ушах, но запомнилось, что они были маленькими, а хвост почти неразличимым. Шерсть показалась нам темной, как у гну, но это могла быть игра бликов.

Почва была сухой и скалистой – следов не осталось".

Дж. Уильям продолжает:

"Спустя несколько недель мы показали бою, который нас сопровождал, книжку с картинками животных разных стран и попросили найти в ней виденного недавно. Он указал на рисунок бурого медведя и заявил, что это тот самый зверь.

Так я узнал, что среди найди он известен под именем «чемозит» и его описания совпадают с моими.

Спустя несколько дней в Найроби один друг привел ко мне юношу нанди, и я показал ему иллюстрированную «Книгу джунглей» Киплинга – не окажется ли кто нибудь ему здесь знакомым? Он сразу же указал на балу – малайского медведя!

В районе Какумега, недалеко от Кабраса, как мне рассказывали, люди тоже знают нечто подобное и даже спят в палатках с поднимающимся пологом из страха перед шивуверре. Они описывают его как ночное животное, немного похожее на гиену, но крупнее и более дикое. Говорят, что у жителей есть даже шкуры этих животных. Найди утверждают, что убили одного много лет назад, когда оно забралось на крышу хижины. Оно провалилось вовнутрь и убило тех, кто был в хижине, но другие подожгли дом, и оно сгорело. Убить его трудно, ибо это ночное животное и редкое, нападает только на одиночек.

То, что это не трубкозуб, не бабуин, я верю на сто процентов!"

Приток свежих свидетельств

Надо думать, что такое обстоятельное свидетельство было воспринято со всей серьезностью, особенно во времена, когда восток Африки полнился слухами о таинственном животном. Прислушаемся к тому, о чем говорили тогда.

Прежде всего, надо отметить, что имя «медведь нанди» – изобретение европейцев колонистов, основанное на первых наблюдениях, и эти колонисты чем дальше, тем больше верили в то, что «нанди» мифическое животное. Заблуждения перемешались с реальностью.

Большое число свидетельств о загадочном звере собрал британский антрополог С. У. Хобли. Среди них характерен рассказ майора Тулсона, известного на плато Уазин Гишу охотника, поведавшего следующее: "Вечер уже опускался на лес, когда один из моих боев вошел в комнату и в возбуждении сказал, что возле кухни бродит леопард. Я тут же поспешил наружу и увидел странное животное: у него были длинные волосы сзади, а спереди шерсть чуть удлинялась. Мне показалось, что оно 18 20 локтей высотой, черного цвета, а манера ходить напоминала медвежью – нечто вроде приволакивающего ногу. К сожалению, было уже довольно темно, и я не успел рассмотреть подробности – особенно голову.

Многие голландцы незадолго до этого спрашивали у меня, что это за странное животное водится на плато, они говорили лишь, что оно похоже на медведя и издает жалобные звуки. Другие свидетельства касались инженерного персонала и строителей железной дороги в Магади. Они утверждают, что видели странные следы при прокладке шпал. Один из инженеров, Шиндлер, сделал их слепки".

В марте 1913 года местный чиновник администрации Кении Н. Корбетт описывал в своем рапорте: «Я позавтракал возле ручья около Сиргои, у фермы Тулсона, потом спустился к воде, чтобы немного порыбачить, и тут то нос к носу столкнулся со зверем. Он находился в метре ниже меня, наклонился к воде, чтобы попить. Я сделал движение, чтобы убежать, а зверь рванул влево и исчез в кустарнике. Со мной не было очков, и местность была немного заросшая, и единственное, что я понял, что такое животное я никогда не видел. У него были длинные красно коричневые волосы со слабой белой полосой вдоль позвоночника. Длинную лапу я видел от коленного сустава до ступни, и он был больше гиены ростом, с большими ушами. Мне не удалось разглядеть подробнее голову, но по внешнему виду животное не такое уж мощное… Происходило это днем, около 12.30».

Через несколько дней после этого случая Хикенс, инженер дорожник, тоже встретил животное: «8 марта 1913 года я ехал один на дрезине по дороге из Магади. В 9 часов на 16 й миле в 50 метрах от дороги я увидел животное, которое вначале принял за гиену. Сначала оно находилось прямо на путях, но потом сдвинулось вправо. Было довольно необычно видеть гиену в столь ранний час, но скорость дрезины была довольно приличная, километров 40 в час, и меня быстро пронесло мимо. Было довольно светло, кустарник не превышал 45 сантиметров, земля черная с прогалинами бурого латерита. И все же, проезжая, я заметил, что это не гиена, ведь размерами она была со льва! По виду оно напоминало бежевого льва черногривку, но с длинными ниспадающими волосами. Тело коренастое, шея короткая, нос приплюснутый. Тварь даже не удосужилай» на меня посмотреть, а пустилась бежать, выбрасывая сразу и передние, и задние ноги. Ноги покрыты волосами – я заметил это, когда оно их вскидывало. Остановиться я не мог в силу обстоятельств, хотя при мне была винтовка Rigby 350. Скорее всего, это то самое животное, о котором много говорили на дороге.

Его наблюдали многие рабочие при постройке трубопровода, видели и следы в лужах. Следы были очень похожи на медвежьи. Описания очевидцев были похожи на мои.

Мне довелось изъездить всю Африку, и я видел сотни зверей и птиц. Но такое – никогда!"

У страха глаза велики?

Последнее из свидетельств, собранных Хобли, на первый взгляд не относится к нашему подопечному. Судите сами.

"Имеются истории, – сообщает известный антрополог, – и о другом звере, живущем в речных долинах в нижнем и среднем течении Таны. Мистер Кабербатч, полицейский офицер этого округа, рассказал мне, что немецкие миссионеры, жившие долгое время в районе Нгао, утверждают, что местные жители из племени покомо знают лесного зверя коддоело. Одного даже застрелили возле Нгао несколько лет назад.

Однажды миссионеры заметили, что все жители в деревне в районе Покомо покинули деревню и перебрались на другой берег, ибо близ поселка появился коддоело. Местный житель описал его как существо ростом с человека, но ходящее на четырех лапах. Иногда оно поднимается только на задние, внешне слегка походит на бабуина гиганта, жестокого и сильного. Скорее всего, – заключает Хобли, – речь идет о каком то не открытом пока антропоиде в долине реки Тана".

Неизвестный антропоид? Вот уж действительно, скажет читатель, далеко от нашего «медведя»!

Не так уж далеко, как кажется поначалу. Мы увидим дальше, что сами нанди называли чемозитом и большую обезьяну. С другой стороны, когда мистер Хобли получил немного времени спустя дополнитсяьные сведения о кодцоело, добытые анкетированием местных жителей, то выяснилось, что речь идет о тех же чертах, что и в рассказах дорожников в Магади!

Цвет от красноватого до желтого, длина около 1,8 метра, высота в холке – 1,05 метра; шерсть длинная, все информанты сходятся на наличии гривы, шея короткая, крепкая; когти длинные, морда вытянутая, зубы большие, но не такие, как у льва, передние лапы толстые.

Покомо утверждают, что многих таких зверей убивали главным образом за то, что они таскают из деревень овец. Когда зверя замечают возле деревни, местные жители перебираются на другой берег реки и бьют в барабаны, чтобы испугать его. Охотники племени вабоне хорошо знают его, но предпочитают не трогать.

Так не один ли и тот же это зверь – коддоело и чемозит? Одно очевидно – слухи, исходящие из Кении, плодятся вокруг существ, одинаково неизвестных науке.

Прибрежные жители, говорящие на суахили, испытавшие на себе арабское влияние и, следовательно, знающие о медведях, называют это животное арабским словом «дуба» – «медведь». В более глубинных районах животное именуют на языке лумбва – "гетейте («герейт», «кетейт», «керит»). В Руанде слово звучит как «икимизи», в других местах – «кикамбангве». Жители в районе горы Элгон предпочитают употреблять слово «сальруку». Но каково бы ни было прозвище, надо признать, что образ зверя сильно «опоэтизирован». Али, проводник знаменитого охотника Роджера Куртни, говорил о животном как о «белом пушистом звере, который ходит только на задних лапах и питается мозгом своих жертв». Уильям Хиченс из административной службы Кении считает, что это «полузверьполугорилла, с глазом, горящим посреди лба, исторгающий нечеловеческое рычание».

Подобные описания, конечно, не следует принимать всерьез.

Как становятся людоедами

Тем временем наблюдения, сделанные европейцами – колонистами, инженерами и даже натуралистами, – высветили проблему под новым углом зрения. Если описания местных жителей были окрашены в мистические тона и сделаны под воздействием религиозного страха, это вовсе не значит, что они лишены реальных оснований. То, что в глазах белых людей представлялось лишь мифическим монстром, постепенно обрастало «реальной плотью и шерстью». Так родилась легенда о медведе нанди. Но ее появление породило новую сложность. Теперь все непонятное стали относить на счет нанди бэра. За ним прочно укоренилась зловещая слава кровавого хозяина леса. Как стали думать местные жители, он не только похищал домашних животных, но и был причиной смерти людей, которых находили со свернутой шеей и разбитым черепом, – считалось, что нанди бэр охотится ради добычи головного мозга.

Надо сказать, что таким способом не убивает свои жертвы ни одна дикая кошка.

Это могло быть какое то иное стопоходящее животное большого роста. Медведи, нападая, могут встать на задние лапы и когтями содрать скальп с головы человека. Но маловероятным был не способ нападения, приписываемый медведю нанди, а сам факт агрессии с его стороны. Дело в том, что большинство диких животных никогда не нападает первым на человека и всегда старается скрыться подобру поздорову. Поэтому, я считаю, здесь действует такое правило: животное становится опасным с ростом страха. Чаще всего, пишет Хайатт Веррилл, людоедами становятся старые львы или тигры, не способные больше охотиться на сильных копытных, и они находят себе более легкую добычу – человека. Случались целые эпидемии антропофагии, как, например, поразившие львов в 1860 году и с 1904 по 1909 год, что привело к настоящему террору диких зверей в Кении. В сезон дождей львы тоже могут голодать и поэтому нападать на человека, но так бывает лишь в течение этого периода. А в сухой период они держатся близ источников воды и должны питаться тем, что имеется у них «под лапой». Силовом, причин для людоедства много…

Паника на востоке

Факты людоедства довольно редки. Репутация людоеда того или иного зверя вызывает у натуралистов недоверие. Но в случае с нанди бэром такие факты основываются на надежной и проверенной информации. По словам Блейни Персиваля, знаменитого охотника и таксидермиста, единственный известный ему случай имел место в кенийской провинции Маракет в 1914 году: «В один прекрасный момент животное стало настолько злобным, что потребовалось его убить».

Более интересно для нас другое сообщение, исходящее от чиновников английской колониальной администрации Кении. В 1925 году одна из деревень подвергалась настоящему террору такого «медведя», и жители вынуждены были обратиться к властям за помощью. Зверь, проделав дыру в крыше хижины, унес ночью девочку. И он же пробрался в загон для скота и задушил нескольких коров! Значит, он может не только скальпировать людей, но и преодолевать высокие изгороди, чего, кстати, не скажешь о львах.

Перепуганные жители решили, что зверь обосновался в соседнем лесу. Чиновник, прибывший из административного центра провинции, посоветовал установить наблюдение за песчаной полосой, отделяющей лес от поселка, – уж там то следы должны появиться! Охотник, приехавший вместе с чиновником, отказывался верить рассказам жителей: они описывали животное как полузверя полуптицу с мордой обезьяны! На следующее утро охотник был разбужен предсмертным хрипом собаки: нанди медведь – ирония судьбы – не побоялся задушить собаку охотника!

Животное удалялось, и только слышалось его страшное рычание, от которого у людей волосы вставали дыбом на голове. Земля дрожала от его топота, будто бежал слон или носорог…

Когда нашли следы зверя на песчаной почве, размеры их оказались поразительными. Лапы были раза в четыре больше самой большой ладони человека, отчетливо были видны три загнутых когтя. Ни у одного льва таких лап не бывает!

Сравним это описание с тем, какое дал в своей книге «Зов Африки» Р. Куртни:

"Однажды, когда я охотился в лесу, один следопыт дрожащим пальцем указал мне на громадные следы, будто блюдца, вдавленные в глинистую почву. Следы были направлены вовнутрь. Когти были невтяжными, ибо я отчетливо видел зазубрины, оставшиеся в земле. Этот факт свидетельствует о том, что следы несомненно принадлежали медведю. Кроме того, у меня сложилось впечатление, что их могла оставить и прабабушка гиен. Гигантская гиена – не она ли хозяйка этих следов?

Все, кому довелось осматривать следы чемозита, едины в одном: речь идет не о кошке! Как подчеркивает капитан Хиченс, среди этих людей есть много старых охотников, которые могут отличать по следу льва и леопарда, не говоря уже о запахах… Что касается следа из Магади, то тут мнение всех единодушно речь идет о прямоходящем животном! Только медведь может так ходить…"

Террор на юге

Слухи о «медведе» нанди бэре, чемозите, в 30 е годы приходили из разных концов Африки, со всего огромного пространства к северу от Трансвааля. Никто толком не видел это животное, пишет капитан Хиченс, изучивший все свидетельства, связанные с этим загадочным африканским зверем, но многие видели следы и слышали его крики. Местные жители называют его кодумодумо, то есть «лесное чудовище с огромной глоткой». Под покровом ночи зверь пробирается в краали, преодолевая палисады до двух метров высотой, хватает ягнят, телят и даже взрослых животных, снова перебирается через изгородь и исчезает, унося жертву.

Его следы, округлые, в форме подковы, с длинными, в пять сантиметров, когтями, до сих пор никто не может идентифицировать. Они не похожи на следы ни одного из известных животных. Набеги кодумодумо на деревни чаще всего отмечались в районе Грааф Рейнета, где даже был создан отряд из ста охотников, а голову зверя оценили в круглую сумму!

Все эти рассказы позволяют заключить, что ареал существа очень широк, однако его видовая принадлежность по прежнему остается загадкой. Уместно вспомнить еще описания двух англичан – майора Брейтсвейна и Кеннета Арчера, которые имели возможность рассмотреть нанди бэра в саванне. Сначала они приняли его за львицу, но, когда увидели животное «в профиль», усомнились – уж слишком нехарактерным для кошек был нос. Да и голова была очень крупной. В холке оно достигало где то около 130 140 сантиметров. Походка напоминала медвежью. Шерсть – коричневая, длинная. В конце концов оно скрылось в кустах у реки…

Нужно прежде всего поймать

За последнее десятилетие накопилось такое количество сообщений о таинственном животном, что известный английский натуралист Ф. Лейн не преминул заметить: «В этот период, пожалуй, не нашлось ни одного белого человека в тех районах, который каким то образом не оказался причастным к какому то приключению, с ним связанному…»

Общее мнение об этом звере, пожалуй, довольно точно выразил один охотник из Уганды: «Я думаю, что медведь нанди может быть гигантской гиеной, неким неведомым нам существом. Но кем бы ни был, его нужно прежде всего поймать и идентифицировать».

Но как раз по поводу такой идентификации единого взгляда и не существует. Приведем еще два описания. Первое принадлежит капитану Хислопу, региональному комиссару из Капсабета: "Я, конечно, не на сто процентов уверен. Это произошло на рассвете, в 800 метрах от перекрестка дорог из Лондиани и Эддамы. Мы вдруг заметили в стороне от дороги, на краю леса, темную тень, обладатель которой был около метра высотой, с маленькой тупой головкой. Она передвигалась на четырех лапах, но задние казались более мощными. Так она пробежала метров пятьдесят, а потом, найдя отверстие в сплошной стене леса, исчезла.

Трудно назвать какое либо еще животное, кроме медведя. Но что это не гиена и не бабуин – точно. И вообще я не видел похожего на него животного. Только медведей в зоопарках".

Второй рассказ принадлежит Гуннару Андерсену, и описываемый им случай относится к области Каймози, на территории Зинга:

"Однажды в дождливый день я услышал крики моих боев. Взглянув, заметил их в нескольких сотнях метров от дома: они носились вокруг трупа лесного кабана, лежащего в огромной луже крови. Видимо, его убило какое то очень сильное животное…

Я попросил боев пойти за ним по следу, но те категорически отказались, так как не хотели иметь дела с «шайтани», как они называли его на диалекте найди. А одному в лес идти не хотелось… Позже, когда мальчики успокоились, я расспросил их о происшедшем. «Он был очень большой, с черной шерстью и длинным хвостом». «Шерсть черная, длинная, хвост держал как собака, голова не большая, но baya sana».

Мы заметили черные волосы, они клочьями лежали на месте побоища. И свинье никак не могли принадлежать. Baya sana – очень плохая. Мальчики не могли объяснить, почему они так охарактеризовали его голову… В траве отпечатки были нечеткие и походили на следы старого леопарда, у которого уже не втягивались когти.

Свинья была убита странным образом, как будто проколота неким клювом, пронзившим позвоночный столб. А потом перевернута так, чтобы когти проникли в живот, который был разворочен.

Я спросил, не гиена ли это, у которой задние лапы короче передних. Они слышали о гигантской лесной гиене, но у той другого цвета шерсть. Нет, то был настоящий дьявол!

Пошел дождь, и отпечатки на траве потеряли форму".

Слово за экспертами

Таково досье на нанди бэра. Выслушав свидетелей, перейдем к мнению экспертов. По мнению уже упомянутого Персиваля, если в сообщениях и варьируются описания животного, то в чем то они все таки совпадают: зверь большого роста, иногда встает на задние лапы, ведет ночной образ жизни, хищное, убивает животных и людей.

Пытаясь обрисовать облик животного, капитан Питмэн обобщает: «Днем хорошо заметна красно коричневая шерсть, похоже на гигантского антропоида, чаще всего его видят издалека, в высокой траве. Ночью оно представляется покрытым шерстью и больше похоже на медведя или гигантских размеров гиену или же южноамериканского муравьеда».

Да, облик довольно размыт, ведь нельзя походить одновременно на всех животных сразу. Но наберемся терпения и разберемся. И начнем с самого невероятного.

Это не трубкозуб

Начнем с гипотезы «муравьед» как с самой невероятной. Речь идет о представителе отряда неполнозубых Нового Света. Думаю, тут всему виною недоразумение. Мы имеем в виду африканского «муравьеда» (в кавычках!). Это редкое животное и проводит все дни в подземелье, называется оно трубкозуб, или аардварк, «земляная свинья» на языке буров. Снизу он слегка покрыт шерстью, и в этом отличие южного подвида от более северного, эфиопского. И никоим образом эта шерсть не напоминает медвежью! Аардварк иногда может вставать на задние лапы, опираясь на хвост на манер кенгуру, и это еще один пункт сходства с медведями.

Итак, может ли медведь нанди быть трубкозубом? Последний очень мало известен, и поэтому вокруг него много предрассудков. Особенно у представителей племени ватусси в Руанде. Те совершенно искренне считают, что это «адское животное». Наверняка потому, что живет он большей частью род землей; но питается вовсе не грешниками, а муравьями и термитами. По своим физическим данным трубкозуб не отвечает требованиям семейства медвежьих. Все описания очевидцев противоречат характеристикам трубкозуба! И к тому же аардварк ведет себя слишком характерно при опасности: начинает быстро зарываться в землю, поднимая тучи пыли, тогда как другие животные бегут прочь со всех ног!..

Это не медведь

Кажется логичным и само собой разумеющимся, что нанди – медведь. Разве большинство, свидетелей не связывают его с таковым и суахили не дали ему арабское имя «дуба»?

Конечно, можно не верить зоогеографам, утверждающим, что в Африке нет медведей. Жили же они в Марокко! Тогда действительно, если они могли перейти из Европы в Северную Африку, почему бы им не оказаться на востоке и в центре Африканского континента?

Аргумент вроде бы убедительный, но имеющиеся свидетельства говорят о другом. Наблюдатели указывают на видимый хвост. Другие, правда, его не замечают… А что делать с гривой и шерстью на загривке? Бегают медведи очень характерно, и многие свидетели говорят именно о медвежьем галопе. Ни одна обезьяна так не бегает. Единственное более или менее удовлетворительное описание монстра был? оставлено инженером Хикенсом, видевшим его во время поездки на дрезине. Вспомним: животное выбрасывало передние и задние ноги одновременно. Снова неясность. И мы подходим к следующей гипотезе: нанди бэр – не обезьяна ли?

Гигантский бабуин?

Напомним сначала, что африканцы племени мау и нанди называют именами «чемозит» и «керит» вид гигантской обезьяны, а «коддоело» у племени пакомо огромный бабуин. И не имеет ли значения эпизод, описанный нанди, о существе, забравшемся на крышу хижины? Это скорее могла сделать обезьяна, нежели лев или гиена.

«Во многих свидетельствах, – пишет Блейни Персиваль, – сходство этой твари с обезьяной заметное. Но ночной характер охоты вроде бы на первый взгляд сводит это предположение на нет».

Я хочу возразить Персивалю. Имеется достаточно данных о ночной жизни приматов, прежде всего это касается долгопятов и лемуров. В Новом Свете особенно много ночных обезьян. Дурукули (Nyctipithecus), как явствует из его названия на латыни, ночные животные. Отмечен ночной образ жизни и у других обезьян, в частности у плосконосых. А что, если существует какая то ночная африканская обезьяна, не известная науке?

Капитан Хиченс отнесся к этой гипотезе с интересом:

«Многие из нас, охотников, разделяют мысль о некоем неизвестном антропоиде. Его следы неоднократно находили в тропических лесах этого района (Восточной Африки). А тем, кто считает, что антропоиды не питаются животной пищей, можно возразить следующее: собакоголовая обезьяна чакма – плотоядная и представляет опасность для овечьих стад Южной Африки. Или же на них нападают стада бабуинов, выхватывают ягнят и раздирают их своими острыми и длинными, как кинжалы, когтями в клочья – когти у них не хуже чем у львов…»

Совершенно очевидно, что у большинства людей, даже у многих натуралистов, искаженное представление о питании обезьян. Среди них нет исключительно растительноядных, большинство – всеядные, поедают ящериц, насекомых, мелких птиц.

Доказано, что даже гориллы отчасти плотоядные. А иначе как объяснить находки в их желудках паразитов, встречающихся исключительно у плотоядных животных? И все же представление о кровожадном антропоиде вызывает скептическую улыбку. Гориллы, повсеместно считающиеся почему то жестокими беспощадными зверями, на самом деле пугливы, хотя и сильны физически. Но что их сила перед винтовкой?

Взаимоотношения их с человеком лучше многих сформулировал французский исследователь Альберт Махейдер: «Контакт между нами весьма затруднен, ибо человек очень боится гориллы, а та боится человека».

Известны случаи агрессии со стороны горилл. Например, в Кайоне в 1920 году один самец без видимых причин убил местного жителя. Без видимых? А может быть, причины все же были? Разве абориген не подошел к дереву, под которым располагалась семья с детенышами? Это на самом деле пугливое животное, но умом превосходит собратьев. И разве удивительно, что горилла, у которой убили семью, нападает на человека, мстя за смерть близких? Не следует превращать животных в роботов, действующих якобы лишь по внутреннему физиологическому приказу…

Но не в правилах горилл – нападать на деревни. Это просто исключено.

Чего, однако, не скажешь о собакоголовых обезьянах – южноафриканской чакме, абиссинской геладе и мандрилах центральноафриканских экваториальных лесов. Они нападают на ягнят, потрошат и пожирают их. Гамадрилы – об этом писал еще Брем – отличались жестокостью даже при нападении на людей. Пропадали девушки в лесу – в этом обвиняли старых самцов. Рюппель прямо называет этих обезьян самыми опасными врагами человека. В районе Бурьоро пятеро людей подверглись нападению гамадрилов. И были буквально выпотрошены живьем.

Я считаю, что причиной такого поведения обезьян является их исключительная похотливость. То, что; обезьяны возбуждаются от вида женщины, не пред . ставляет сомнения… Так как зачастую собакоголовые обезьяны ростом с человека, все превращается в кровавую драму.

Зубы взрослых особей этих обезьян ничем не отличаются по размерам и остроте от леопардовых и гиеньих. И стоит ли после этого удивляться, что эти хищники боятся обезьян!

Не подходит ли описание медведя нанди под облик какого нибудь бабуина? В случае с коддоело у племени покомо такой вопрос просто не стоит – их данные прямо указывают на это животное. Длинные волосы на шее и спине, образующие гриву, более короткие задние лапы, вытянутая морда, клыки, короткая шея. И способ передвижения – все это подходит бабуину, он может вставать на задние лапы, не ведет древесный образ жизни.

Так что за зверь появился на плато Уазин Гишу в Магади под названием чемозит или керит?

Если мы сравним три наиболее веские свидетельства европейцев, они совпадут в следующих чертах:

1. Поджарое тело. 2. Выгнутая спина. 3. Грудь покрыта шерстью, сзади более лысая. 4. Морда вытянутая, суженная. 5. Уши маленькие. 6. Хвост не виден (отмечено, что у мандрилов и дрилов он не более длинный, чем у медведей). 7. Окрас от бежевого, как у льва и гиены, до темно коричневого цвета.

Эти черты дополняются некоторыми деталями, сообщенными Хикенсом (инженер дорожник, рассказ которого приводили выше), например, лапами, поросшими шерстью, широким крупом и более приплюснутым носом.

Впечатляют внушительные размеры животного. Уильяме называет цифру – полтора метра ростом – и говорит, что его размеры близки к человеческим. Хикенс сравнивает его данные и со львом – в холке достигает метра. Бресуэйт и Арчер называют цифру 1,3 метра и 1,37 метра – это рост быка! А сами покомо приписывают коддоело такие «параметры»: длина тела 1,8 метра и высота в холке 1,05 метра.

Между тем размеры самых крупных собакоголовых, например гелады (Theropithecus gelada), не могут претендовать даже на самые скромные сравнения с чемозитом. Наиболее крупные бабуины не превышают в высоту 90 сантиметров, да и, стоя на задних лапах, они ненамного выше. Но некоторые натуралисты все же утверждают, что отдельные самцы достигают роста человека.

Таким образом, получается, что таинственное животное, о котором мы ведем речь, оказывается вдвое больше всех возможных претендентов на эту роль.

Можно понять, почему свидетели спутали собакоголовых с медведями. Это происходило еще в древности. Немецкий зоолог систематик Топфель «обозвал» мандрила Arctocyon – «медведь собака» и считал его плодом скрещивания обоих.

С какой стати? – скажет читатель. Не бывает бабуинов таких больших размеров! Однако погодим с выводами. В современной фауне, по имеющимся данным, не существуют собакоголовых обезьян указанного роста. Но раскопки показывают, что в древности в Индии обитал гигантский бабуин Symopithecus ростом в два раза выше, чем сегодняшние его родичи. Не могли ли такие монстры сохраниться в африканских экваториальных лесах? Ведь Брем в свое время находил в Южной Африке останки гигантских бабуинов. Не от них ли пошли все эти вымыслы относительно нашего загадочного животного? Тогда, очевидно, это были бы существа, обладавшие силой гориллы и хитростью и ловкостью бабуина…

Медведь нанди – бурая гиена

Скептически настроенные зоологи припасли для публики более прозаическую версию – о гигантской гиене, «привычном» африканском животном. Именно к этой версии тяготеет известный британский ученый из Королевского зоологического общества в Лондоне Р. И. Покок. Ученый уверен, что это даже не гигантская, а обычная пятнистая гиена.

Действительно, формой головы и силуэтом это «наше» животное напоминает медведя, оно передвигается иноходью, что усугубляет сходство.

Что касается жестокости, то в этом плане идентификация не совсем верна. Трусливая гиена боится нападать на стада, где запросто может погибнуть под копытами и ударами рогов. Она предпочитает подбираться ночами к хижинам африканцев и утаскивать слабых животных. Иногда ее жертвами становятся дети. Немало африканцев, у которых лица изуродованы с детства, – это последствия типичных ночных набегов гиены. Случается, гиены нападают на одиноких путников в саванне.

Шерсть медведя нанди, у разных свидетелей, характеризуется то как красноватая, то как черная, что, по мнению Покока, наводит на мысль о пятнистой гиене. В некоторых областях гиен с редкими цветовыми вариациями местные жители могут принимать за неведомых зверей.

В качестве доказательства реальности зверя английские натуралисты часто демонстрируют шкуру, привезенную из Ньясаленда, (современная Республика Малави), – якобы нанди бэра. На самом деле она является, несомненно, шкурой пятнистой гиены обычного бурого цвета. А череп, который доставили вместе с ней, принадлежит леопарду необычайно крупных размеров!

Но не все кабинетные зоологи разделяют скептицизм Покока. Писатель Ф. Лейн собрал тысячу (!) свидетельств о неведомых явлениях природы, большинство из которых не поддается никакому разумному объяснению. Пококу возражают: гиены столь же многочисленны у границ лесов и саванн, как зайцы в Англии. Их привычки прекрасно известны местным жителям, равно как и следы и внешность. И спутать гиену с нанди бэром африканцы так же не могут, как британцы – перепутать лису с зайцем!

У гиены не может быть гривы, и она не встает на задние лапы, не говоря уже о многом другом. Она не может перелезть через ограду высотой почти в два метра. К тому же она шумная – кричит нападая.

Портрет по прежнему расплывчатый

Если нанди бэр – не гиена, не трубкозуб, не обезьяна, то кто же он?

Несомненно, наиболее трезво свою позицию насчет чемозита, то есть нанди бэра, высказал Блейни Персиваль:

«Уже много лет я пытаюсь дознаться, что же скрывается за легендами о животном, известном под именем „чемозит“. Чем больше о нем рассказывали, тем труднее становилось мне отнести его к какой нибудь конкретной группе. Я склоняюсь все же к мнению, что речь идет о древесном (?) существе с ночными повадками в лесах племени найди. Его научное открытие, описание и латинское наименование – все это еще впереди».

Интересно, что в 1914 году, когда распространились слухи о чемозите, Персиваль был еще очень далек от подобных суждений:

«Лично я в полном неведении относительно этого зверя, хотя выслушал о нем немало. Мое мнение это описание совокупности многих животных, причем шимпанзе лежит в основе, и плюс к нему леопард, лев, бабуин, гиена… Но главный довод в пользу его существования такой – у него есть местное название и он очень хорошо известен нанди… Но сведения, идущие от нанди и магади, относятся, по видимому, к разным животным и никак не могут рассматриваться вместе».

Как видим, с годами мнение британского натуралиста сильно эволюционировало. Он уже не ставит под сомнение наличие мифического существа.

Медведь нанди – черный медведь?

Добавим несколько штрихов к содержанию нашего досье. Речь идет о свидетельстве этнографа из бывшего Бельгийского Конго, которого трудно заподозрить в предвзятости. Это Джордж Сэндрафт, долгое время живший в Руавде Урунди.

«В 1936 году я оказался на водоразделе Конго Нил на высотах между 2400 и 3599 метрами над уровнем моря, где сохранились последние оазисы первичного девственного леса. Однажды, ближе к полудню, возвращаясь с маршрута, я увидел при ярком солнце маленького медведя. Ростом он был меньше, чем карпатский медведь. Цвет был почти черный с коричневым отливом, с треугольником серебристых волос на лбу, отчетливо наблюдалось полное отсутствие хвоста; форма головы, маленькие круглые ушки, изгиб спины, относительно длинные ноги – все напоминало медведя. Но в Африке?» А ведь Сэндрафту это не приснилось. Сопровождавший его местный чиновник подтвердил сказанное ученым.

Чуть позже оказалось, что такого же зверя видели двое пигмеев народности батуа. У африканцев он известен под названием «исата» поедатель меда. Они даже добыли шкуру этого существа. Оказалось, что это редкий зверь, но тем не менее прекрасно известный охотникам и зоологам – медоед (Mellifora ratel). Живет он по всей Африке, в Аравии и Индии. Он, кстати, тоже может подниматься на задние лапы и обладает мощными когтями, густой шерстью, форма головы у него одновременно как у представителей куньих, так и медвежьих.

Я всегда был убежден, что медоед – некрупное животное, меньше размером, чем европейский барсук, но, заинтересовавшись рассказом сэра Сэндрафта, выяснил, что шкуры некоторых медоедов в Африке имели в длину один метр десять сантиметров! Почти как у некоторых медведей. Меня поразило другое. Серо серебристая полоса, которая пересекает голову и спину медоеда, как, скажем, у зориллы из семейства виверровых, – как же получилось, что это сочетание контрастных цветов. Черного и белого, осталось не замеченным столькими свидетелями?

В 1906 году Лидеккер описал в Западной Африке черного медоеда и посчитал его масть проявлением меланизма, то есть преобладанием темноокрашенных особей. Такое случается у леопардов. Мне кажется, что можно сказать о некоем новом виде, тем более что имеются сведения о целых семьях черных медоедов, у которых серебристая полоса отсутствует. Но о ком бы мы ни говорили, у нас есть доказательство того, что в Африке водится какой то некрупный зверь, похожий по всему на маленького черного медведя. Свидетельства натуралистов Тулсона, Хислопа и Андерсена доказывают, что речь идет о медоеде. Но ведь есть и другие наблюдения…

Осталось упомянуть таинственного тоо, о котором Г. Шомбургк собрал сведения в Восточной Африке. Размером с овцу, с зубами, как у собаки, черной шерстью и мерзким нравом. Не о нашем ли это знакомом – черном медоеде?

Нужно ли отвергать версию Сэндрафта о гигантском рателе? Необязательно. Доктор Уэлш отмечает, что в разных местностях медоеды сильно различаются ростом. Основываясь на измерениях пяти живых особей и 26 шкур и черепов, привезенных из разных мест, он замечает: "Различие в размерах настолько велико, что я склоняюсь к мысли о двух разных видах. А уж о подвиде Mellifora ratel maxima можно утверждать точно!

Медведь нанди – два разных животных?

Мой друг, писатель Девисм, тоже занимающийся загадочными животными, предложил такую гипотезу: легенда о нанди бэре основывается на объединении в одном существе двух зверей – пятнистой гиены и медоеда. Кровавые подвиги первой приписываются некрупному, но агрессивному зверю, которого можно увидеть крайне редко. Не обвиняют ли безосновательно животное во всех смертных грехах?

И второе животное – медоед. В Африке достигает больших размеров, чем, скажем, в Индии. Его манера убивать также похожа на манеру нанди бэра. И наконец, у него, в свою очередь, много общего с медведем, как в одиночной охоте, так и вообще по кровному родству…

Медведь нанди наших дней – не медведь. Это местный апокалипсис, явившийся из тьмы веков собирательный образ четырех живых существ – огромного бабуина, черного медоеда, бурой гиены и колдуна. Не есть ли этот зверь, ходящий на задних ногах, дьявол, охотящийся ночью, персонаж фольклора племен нанди?

Френк Лейн рассказывал, что один энтузиаст построил несколько хижин на разных высотах от 3000 до 3800 метров над уровнем моря, чтобы поймать невидимку. Но – увы. Единственное, что остается сегодня, – кусок шкуры с длинными коричневыми волосами в Британском музее. Его до сих пор никто не может идентифицировать…

жүктеу/скачать 1.7 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: