Николе М., Шварц Р. Н 63 Семейная терапия. Концепции и методы/Пер, с англ. О. Очкур, А. Шишко

BravermanL. 1986. Social casework and strategic therapy. Social Casework. April. 234—239.

В rode rick С. В. and Schrader S. S, 1981. The history of profes­sional marriage and family therapy. In Handbook oh family therapy, A. S. Gurman and D. P. Kniskern, eds. New York: Brunner/Mazel.

BroderickC. B. and Schrader S. S. 1991. The history of profes­sional marriage and family therapy. In Handbook of family therapy, Vol. II. A. S. Gurman and D. P. Kniskern eds. New York: Brunner/Mazel.

Brown G. W. 1959. Experiences of discharged chronic schizophre­nia patients in various types of living groups. Milbank Memorial Fund Quarterly. 57:105-131.

Burkin H. E., Glatzer H. and Hirsch J. S. 1944. Therapy of mothers in groups. American Journal of Orthopsychiatry. 74:68—75.

Dicks H. V. 1964. Concepts of marital diagnosis and therapy as de­veloped at the Tavistock Family Psychiatric Clinic, London, England. In

120

Состояние семейной терапии

E1 i z u г J. and M i n u с h i n S. 1989. Institutionalizing madness: Fami­lies, therapy and society. New York: Basic Books.

EpsteinN. В., BishopD. S. and BaldarinL. M. 1981. McMas-ter Model of Family Functioning. In Normal family problems, F. Walsh, ed. New York: Guilford Press.

Fi she r S. and M e n d e 11 D. 1958. The spread of psychotherapeutic effects from the patient to his family group. Psychiatry. 27:133—140.

Freeman V. J., Klein A. F., Richman L., Lukoffl. F. and Heisey V. 1963. Family group counseling as differentiated from other family therapies. InternationalJournal of Group Psychotherapy. 13:167— 175.

Freud S. 1911. Psycho-analytical notes on an autobiographical case of paranoia. Standard edition. /2:3—84. London: Hogarth Press.

Fromm-Reichmann F. 1948. Notes on the development of treatment of schizophrenics by psychoanalytic psychotherapy. Psychiatry. /7:263-274.

Fromm-Reichmann F. 1950. Principles of intensive psychother­apy. Chicago: University of Chicago Press.

Ginsburg S. W. 1955. The mental health movement and its theo­retical assumptions. In Community programs for mental health, R. Kotinsky and H. Witmer, eds. Cambridge: Harvard University Press.

Goldstein M. J., Rodnick E. H. and Evans J. R., May P. R. and Steinberg M. 1978. Drug and family therapy in the aftercare treat­ment of schizophrenia. Archives of General Psychiatry. J5:1169—1177.

GrunwaldH. and С a s e 11B. 1958. Group counseling with parents. Child Welfare. 1:1-6.

Guerin P. J. 1976. Family therapy: The first twentyfive years. In Family therapy: Theory and practice, P. J. Guerin, ed. New York: Gard­ner Press.

Haley J. 1961. Control in brief psychotherapy. Archives of General Psychiatry. 4:139-153.

H a 1 e у J. 1963. Strategies of psychotherapy. New York: Grune & Strat-ton.

Handlon J. H. and Parloff M. B. 1962. Treatment of patient and family as a group: Is it group therapy? International Journal of Group Psy­chotherapy. /2:132—141.

Hoffman L. 1981. Foundations of family therapy. New York: Basic Books.

Howells J. G. 1971. Theory and practice of family psychiatry. New York: Brunner/Mazel.

Jackson D. D. 1954. Suicide. Scientific American. /97:88—96.

121

Майкл Николе, Ричард Шварц

Jackson D. D. and Weakland J. H. 1959. Schizophrenic symp­toms and family interaction. Archives of General Psychiatry. 7:618—621.

Jackson D. D. and Weakland J. H. 1961. Conjoint family ther­apy, some considerations on theory, technique and results. Psychiatry. 24:30-45.

Johnson A. M. and Szurek S. A. 1954. Etiology of anti-social be­havior in delinquents and psychopaths. Journal of the American Medical As­sociation. 754:814—817.

KasaninJ., Knight E. and Sage P. 1934. The parent-child rela­tionships in schizophrenia. Journal of Nervous and Mental Diseases. 79:249-263.

Kaslo w, F. W. 1980. History of family therapy in the United States: A kaleidoscopic overview. Marriage and Family Review. 3:11— 111.

Kaufman E. and Kaufman P., eds. 1979. Family therapy of drug and alcohol abuse. New York: Gardner Press.

Kempler W. 1974. Principles of Gestaltfamily therapy. Salt Lake City: Desert Press.

Kluckhohn F. R. and Spiegel J. P. 1954. Integration and conflict in family behavior. Group for the Advancement of Psychiatry. Report No. 27. Topeka, Kansas.

Kubie L. S. 1956. Psychoanalysis and marriage. In Neurotic interac­tion in marriage, V. W. Eisenstein, ed. New York: Basic Books.

Laing R. D. 1960. The divided self. London: Tavistock Publications.

Laing R. D. 1965. Mystification, confusion and conflict. In Intensive family therapy, I. Boszormenyi-Nagy and J. L. Framo, eds. New York: Harper & Row.

Levy D. 1943. Maternal Overprotection. New York: Columbia Uni­versity Press.

L e w i n K. 1951. Field theory in social science. New York: Harper.

Lidz R. W. and Lidz T. 1949. The family environment of schizo­phrenic patients. American Journal of Psychiatry. 706:332—345.

LidzT., Cornelison A., Fleck S. andTerry D. 1957a. Intrafa-milial environment of the schizophrenic patient. I: The father. Psychiatry. 20:329-342.

LidzT., Cornelison A., FleckS. and Terry D. 1957b. Intrafa-milial environment of the schizophrenic patient. II: Marital schism and marital skew. American Journal of Psychiatry. 774:241—248.

LidzT., Parker B. and Cornelison A. R. 1956. The role of the father in the family environment of the schizophrenic patient. American Journal of Psychiatry. 113:126—132.

L о w A. A. 1943. The technique of self-help inpsychiatry after-care. Vol. 3, Lectures to relatives of former patients. Chicago: Recovery, Inc.

122

Lowrey L. G. 1944. Group treatment for mothers. American Journal of Orthopsychiatry. /4:589 — 592.

MacGregorR. 1967. Progress in multiple impact theory. In Ex­panding theory and practice in family therapy, N. W. Ackerman F. L. Bateman and S. N. Sherman, eds. New York: Family Services Associa­tion.

Madanes C. 1981. Strategic family therapy. San Francisco: Jossey-Bass.

Mahler M. S. and Rabinovitch R. 1956. The effects of marital conflict on child development. In Neurotic interaction in marriage, V. W. Eisenstein, ed. New York: Basic Books.

Marsh L. С 1935. Group therapy and the psychiatric clinic. Ameri­can Journal of Nervous and Mental Diseases.

Minuchin S. 1974. Families and family therapy. Cambridge, MA: Harvard University Press.

MinuchinS. and FishmanH. C. 1981. Family therapy techniques. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Minuchin S., Montalvo В., Guerney B. G., Rosman B. L. and SchumerP. 1967. Families of the slums. New York: Basic Books.

MinuchinS. and Nichols M. P. 1993. Family healing. New York: The Free Press.

Minuchin S., Rosman B. L. and Baker, L. 1978. Psychosomatic families: Anorexia nervosa in context. Cambridge, MA: Harvard University Press.

MittlemanB. 1944. Complementary neurotic reactions in intimate relationships. Psychoanalytic Quarterly. 13Л1А—491.

Mittleman B. 1948.The concurrent analysis of married couples. Psychoanalytic Quarterly. 17:182—197.

Mittleman B. 1956. Analysis of reciprocal neurotic patterns in family relationships. In Neurotic interaction in marriage, V. W. Eisenstein, ed. New York: Basic Books.

Montague A. 1956. Marriage — A cultural perspective. In Neurotic interaction in marriage, V. W. Eisenstein, ed. New York: Basic Books.

M о r e n о J. L. 1945. Psychodrama. New York: Beacon House.

Nichols M. P. and Zax, M. 1977. Catharsis in psychotherapy. New York: Gardner Press.

Oberndorf С. Р. 1938. Psychoanalysis of married people. Psycho­analytic Review. 25:453—475.

Parsons T. and В a 1 e s R. F. 1955. Family, socialisation and interac­tion process. Glencoe. IL: Free Press.

RichmondM.E. 1917. Social diagnosis. New York: Russell Sage.

Ross W. D. 1948. Group psychotherapy with patient's relatives. American Journal of Psychiatry. 104623—626.

123

Satir V. 1964. Conjoint family therapy. Palo Alto. CA: Science and Behavior Books.

Satir V. 1972. Peoplemaking. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books.

SchindlerW. 1951. Counter-transference in family-pattern group psychotherapy. International Journal of Group Psychotherapy. 7:100—105.

Schwartz R. 1995. Internal family systems therapy. New York: Guil-ford Press.

Selvini Palazzoli M., Boscolo L., CecchinG. and Prat a G. 1978. Paradox and counterparadox. New York: Jason Aronson.

S her if M. 1948. An outline of social psychology. New York: Harper and Brothers.

Singer M. Т., Wynne L. С and Toohey M. L. 1978. Communi­cation disorders and the families of schizophrenics. In The nature of schizo­phrenia, L. С Wy nne R. L. Cromwell and S. Matthysse, eds. New York: Wiley.

S i p о r i n M. 1980. Marriage and family therapy in social work. Social Casework. 67.11— 21.

Skynner A. C. R. 1976. Systems of family and marital psychotherapy. New York: Brunner/Mazel.

SluzkiC. E., BeavinJ., TarnopolskyA. and Veron E. 1967. Transactional disqualification. Archives of General Psychiatry. 76:494—504.

S p e с k R. and Attneave, С 1973. Family networks: Rehabilitation and healing. New York: Pantheon.

S p i e g e 1J. P. 1957. The resolution of role conflict within the family. Psychiatry. 20:1—16.

SteinglassP. 1987. The alcoholic family. New Yonk: Basic Books.

Stierlin H. 1972. Separating parents and adolescents. New York: Quadrangle/New York Times Books.

StrodtbeckF. L. 1954. The family as a three-person group. Ameri­can Sociological Review. 79:23—29.

Strodtbeck F. L. 1958. Family interaction, values, and achieve­ment. In Talent and society, D. C. McClelland, A. L. Baldwin, A. Bronfenbrenner and F. L. Strodtbeck, eds. Princeton, NJ: Van Nostrand.

WatzlawickP.A.,BeavinJ.H. and Jackson D.D. 1967. Prag­matics of human communication. New York: Norton.

Weakland J. H. 1960. The «double-bind» hypothesis of schizophre­nia and three-party interaction. In The etiology of schizophrenia, D. D. J а с k s о n, ed. New York: Basic Books.

WhitakerC. A. 1958. Psychotherapy with couples. American Jour­nal of Psychotherapy. 7218—23.

Whitaker C. A. 1975. Psychotherapy of the absurd: With a special emphasis on the psychotherapy of aggression. Family Process. 14:1—16.

124

Whitaker С. А. 1976. A family is a four-dimensional relationship. In Family therapy: Theory and practice, P. J. Guerin, ed. New York; Gardner Press.

Whitaker C. A. and M alone T. P. 1953. The roots of psychother­apy. New York: Balkiston.

Wiener N. 1948. Cybernetics, or control and communication in the animal and the machine. New York: Wiley. \

Wynne L. C. 1961. The Study of intrafamilial alignments and splits in exploratory family therapy. In Exploring the base for family therapy, N. W. Ackerman, F. L. Beatman and S.N.Sherman, eds. New York: Family Services Association.

Wynne L. C, Ryckoff I., Day J. and Hirsch S. I. 1958. Pseudomutuality in the family relationships of schizophrenics. Psychiatry. 27:205-220.

Zu к G. H. 1971. Family therapy: A triadic-based approach. New York: Behavioral Publications.

Глава третья

РАННИЕ МОДЕЛИ

И БАЗОВЫЕ ТЕХНИКИ:

ГРУППОВОЙ ПРОЦЕСС

И АНАЛИЗ КОММУНИКАЦИЙ

Большинство практикующих семейную терапию в первые годы использовали некоторое сочетание группового терапевти­ческого подхода и коммуникативной модели, произошедшей из проекта Бейтсона по шизофрении. В этой главе мы исследуем эти две модели и рассмотрим, как они модифицированы под особую задачу работы с проблемными семьями. Мы завершим разделом, посвященным базовым техникам семейной терапии, увидим, как они применяются, начиная с первого телефонного контакта, продолжая различными стадиями лечения, закончив завершением.

Те из нас, кто практиковал семейную терапию в 1960-х, час­то осуществлял следующий неловкий ритуал встречи. Семья, со­вершенно обеспокоенная, гуськом неуверенно входила на свою первую терапевтическую сессию, терапевт, предельно приветли-

125

Майкл Николе, Ричард Шварц

Этот слабый фарс устраивался по той причине, что, пока те­рапевты не стали понимать, как структурируются семьи, боль­шинство из них, работая с семьей как с группой, полагали, что самый юный ее член наиболее уязвим и, следовательно, ему тре­буется помощь «специалиста», чтобы высказаться, — как будто родители вовсе не главные в семье и будто все члены семьи рав­ны в позициях.

Другая распространенная сцена — когда терапевты с серьез­ным видом комментировали паттерны коммуникаций: «Я заме­тил, что, когда я задаю Сьюзи вопрос, она сначала смотрит на маму, чтобы увидеть, разрешает ли она отвечать...» Чрезвычайно умно. Мы не только надеялись впечатлить семьи подобными блестящими высказываниями, но и воображали, что они каким-то образом немедленно начнут коммуницировать в соответствии с некой идеальной моделью, существующей у нас в головах, — «Я-утверждения» и все такое прочее. И мы полагали, что такое ясное общение разрешит все их проблемы.

Должны ли мы относиться к этому несколько снисходитель­но? Несомненно. Первые семейные терапевты с некоторой на­ивностью обращались к моделям групповой терапии и коммуни­кативного анализа, потому что у них не было других полезных моделей.

Очерк о лидерах

Большинство ранних терапевтов не только обращались к ли­тературе по групповой терапии как к руководству для работы с семьями; многие пионеры семейной терапии представляли со­бой результат обучения групповой терапии. Самым влиятельным из них был Джон Илдеркин Белл.

Белл (Bell, 1975) отнес свой старт в качестве семейного тера­певта на счет счастливого недоразумения. Будучи в 1951 г. в Лон­доне, Белл услышал, что доктор Джон Боулби из Тэвистокской клиники экспериментирует с групповой терапией на семьях. Это

126

пробудило у Белла интерес и подтолкнуло его к тому, чтобы по­пытаться использовать этот подход как средство работы с пове­денческими проблемами у детей. Как позже объяснил Белл, если такой выдающийся авторитет, как Джон,Боулби, использовал семейную терапию, должно быть, то была хорошая идея. Оказа­лось, что Боулби интервьюировал только одну семью в качестве приложения- к лечению проблемного ребенка, а Белл узнал об этом только год спустя.

Коммуникативная терапия была одной из самых первых и, несомненно, наиболее влиятельных подходов к семейной тера­пии. Основными фигурами, которые пришли к применению коммуникативного подхода при работе с семьями, были члены бейтсоновского проекта по шизофрении и Института психичес­ких исследований в Пало-Альто, а самые заметные из них — Дон Джексон и Джей Хейли. Ничто в консервативном психиатричес­ком образовании Джексона не предвещало его радикального от­ступления от традиционной психотерапии. В 1943 г. он закончил Медицинскую школу при Стэнфордском университете, где наи­более влиятельными были имена Фрейда и Салливана. Ордина­туру он прошел в Честнут-Лодже в Роквилле, Мэриленд, которая завершилась в 1949 г., и оставался там в штате вплоть до 1951 г. В тот год он перебрался в Пало-Альто, где открыл частную прак­тику, был главой психиатрического отделения Медицинской клиники Пало-Альто и кандидатом Психоаналитического ин­ститута в Сан-Франциско. Он стал консультантом Госпиталя для ветеранов руководящего состава в Пало-Альто в 1951 г., что при­вело его к сотрудничеству с бейтсоновским проектом.

В ноябре 1958 г. Джексон основал Институт психических ис­следований и получил свой первый грант в марте 1959 г. Ориги­нальный состав штата состоял из Джексона, Жюля Рискина и Вирджинии Сатир. Позже к ним присоединились Джей Хейли, Джон Уикленд и Пол Вацлавик. Грегори Бейтсон работал там в качестве научного сотрудника и преподавателя.

После трагической смерти Джексона в 1968 г. в возрасте 48 лет остались его наследие из основополагающих статей, главный журнал поля «Семейный процесс» (который он основал совмест­но с Натаном Аккерманом) и великая скорбь по уходу такого живого и творческого таланта.

Джей Хейли всегда был кем-то вроде аутсайдера. Он вошел в поле без дипломов о клиническом образовании и сперва упро­чил свою репутацию в качестве комментатора и критика. Изна­чально его влияние происходило из книг, сочетающих сдержан-

127

Майкл Николе, Ричард Шварц

«Укладывая пациента на кушетку, аналитик обеспечива­ет того ощущением, что обе его ноги болтаются в воздухе, и пониманием того, что аналитик обеими ногами стоит на земле. Пациент не только смущается тем, что ему приходит­ся говорить лежа, но и обнаруживает себя буквально у ног аналитика, и поэтому его положение «не в преимуществе» подчеркивается географически. В дополнение к этому ана­литик садится за кушеткой, откуда ему видно пациента, а па­циент его увидеть не может. Это смущает пациента, подобно человеку, который вынужден спорить с оппонентом всле­пую. Неспособный увидеть, какую реакцию вызывают его уловки, он не знает, когда в выигрыше, а когда в проигрыше. Некоторые пациенты пытаются разрешить эту проблему, высказывая что-нибудь вроде: «Этой ночью я спал со своей сестрой», а потом оборачиваясь, чтобы увидеть, как реагиру­ет аналитик. Эти шокирующие ходы обычно не эффектив­ны. Аналитика может передернуть, но у него есть время, чтобы скрыть это, прежде чем пациент успеет обернуться и увидеть его. Большинство аналитиков вырабатывают способы обра­щения с оборачивающимися пациентами. Когда пациент по­ворачивается, они устремляют свой взгляд в пространство, или делают вид, что что-то чертят карандашом, или заплета­ют косички из бахромы на чехле кресла, или внимательно разглядывают тропическую рыбку в аквариуме. Самое глав­ное, что редкий пациент, который получает возможность по­наблюдать за аналитиком, обнаруживает только невозмути­мость» (с. 193—194).

Хейли учился на степень магистра коммуникации в Стэн-форде, когда повстречал Бейтсона, который предложил ему ра­боту в проекте по шизофрении. Хейли начал интервьюировать шизофреников с целью анализа их необычного стиля коммуни­каций. В качестве терапевта Хейли испытал на себе громадное влияние Милтона Эриксона, с кем он начал изучать гипноз в 1953 г. Впоследствии, после закрытия бейтсоновского проекта в 1962 г., Хейли работал над исследованиями в Институте психи­ческих исследований вплоть до 1967 г., когда он присоединился к Сальвадору Минухину в Филадельфийской детской воспита-

128
Состояние семейной терапии

тельной клинике. Там Хейли занимался исключительно препо­даванием и супервизией — сферой его наибольших заслуг. В 1967 г. он переехал в Вашингтон, где с Клу Маданес основал Институт семейной терапии. В 1975 г. Хейли ушел в отставку и вернулся в Калифорнию.

Вирджиния Сатир — еще один яркий представитель группы Института психических исследований, но, поскольку ее интерес был сдвинут к эмоциональному выражению, мы рассмотрим ее в главе 6.

Теоретические положения

Хотя Фрейд лучше всего известен как исследователь психо­логии личности, он интересовался также и межличностными от­ношениями, и многие считаются с его «Психологией масс и ана­лизом Я» (Freud, 1921) — первым основополагающим текстом по динамической психологии групп. Согласно Фрейду, основное требование к группированию индивидов — появление лидера. В дополнение к очевидным задачам организации и управления лидер используется в качестве родительской фигуры, от которой остальные члены становятся более или менее зависимыми. Чле­ны идентифицируются с лидером как с родительской заменой и с другими членами как с сиблингами. В группе возникает перенос, когда ее члены повторяют бессознательные установки, сформи­рованные ими в процессе взросления. Понятие Фрейда о сопро­тивлении в индивидуальной терапии тоже применяется к груп­пам, поскольку члены группы в стремлении избавиться от трево­ги противодействуют прогрессу лечения при помощи молчания, враждебности, пропуска сессий и избегания болезненных тем. Семейные группы сопротивляются лечению при помощи назна­чения кого-нибудь козлом отпущения, отвлеченной болтовни, длительной зависимости от терапевта, отказа следовать терапев­тическим рекомендациям и разрешения наиболее проблемным членам семьи оставаться дома.

Вслед за Фрейдом Уилфред Бион (Bion, 1961) тоже пытался разработать групповую психологию бессознательного; он счи­тал, что группы функционируют на явном и скрытом уровнях. Группа ставит формальные задачи на явном уровне, а люди объ­единяются в группы, чтобы реализовать сильные, но бессозна­тельные, примитивные потребности. На скрытом уровне группа требует лидера, который позволит им удовлетворить их потреб­ности в зависимости, спаривании и стычке-бегстве.

129

Согласно теории поля Курта Левина (Lewin, 1951), кон­фликт — неизменное качество групповой жизни, поскольку чле­ны группы соперничают друг с другом за достаточное жизненное пространство. Как животным нужна собственная территория, так и люди, по-видимому, нуждаются в личном «пространстве», и по этой причине обязательно существует напряжение между потребностями индивида и потребностями группы. Размер кон­фликта, созданного этим напряжением, зависит от количества ограничений, возложенных группой, сопоставимого с размером взаимной поддержки, которую она дает взамен. (Люди, которые многим жертвуют ради своей семьи, требуют взамен того же.)

Левиновскую модель группового напряжения отличает от ранних теорий то, что она антиисторична. Вместо того чтобы выяснять, кто что сделал в прошлом, Левин интересуется тем, что происходит здесь-и-сейчас. Этот фокус на процессе (как гово­рят люди), а не на содержании (о чем они говорят) — один из ключевых моментов к пониманию способа функционирования группы (или семьи).

Коммуникативные терапевты позаимствовали идею «черного ящика» из сферы дистанционной связи и применили ее к инди­видам внутри семьи. Эта модель не принимала во внимание внутренний мир индивидов и сосредоточивалась на их входящих и исходящих сообщениях, т. е. на коммуникации. Это не означа­ет, что данные клиницисты отвергали феномен психики — мыш­ления и чувства — они просто строили свою полезную работу на их пренебрежении. Сводя фокус внимания к тому, что происхо­дит между, а не внутри, членами семьи, коммуникативные тео­ретики заработали авторитет «системных пуристов» (Beels & Fer-ber, 1969).

Коммуникативные теоретики тоже не принимают во внимание прошлое, оставляя его психоаналитикам, а тем временем иссле­дуют паттерны, чтобы понять их вместе с поведением в настоящем. Они предположили, что не столь важно выяснять, каковы при­чина и следствие, отдавая предпочтение модели круговой при­чинности, согласно которой поведенческая цепочка выглядит как «следствие — следствие — следствие».

В «Прагматиках человеческих коммуникаций» Вацлавик, Бивин и Джексон (Watzlawick, Beavin & Jackson, 1967) попыта­лись изложить человеческие коммуникации при помощи исчис­лений, приведя ряд аксиом о межперсональных воздействиях коммуникаций. Эти аксиомы представляют собой аспекты мета-коммуникации, которая означает коммуникацию о коммуника-