Нло и фбр секретные материалы правительства США

Советский Союз обладает высокоразвитой технологией самолетостроения, но они не могли поверить, что, если даже Советы изобрели сверхсовременный летательный аппарат, его решили испытать над территорией США, где он мог потерпеть крушение или подвергнуться массированной атаке сил ПВО.

Аналитики оказались перед трудной дилеммой. Объекты не разрешалось определять как то, чем они, по всей видимости, и являлись: летательные аппараты внеземного происхождения. В то же время объекты не были американскими и, логически говоря, не могли быть советскими. Они казались реальными, но аналитиков вынуждали отрицать эту реальность. Так качество расследования, предпринятого ВВС, начало ухудшаться, и этот процесс, с небольшими перерывами, необратимо продолжался до конца 1951 года.

Ни один из ныне доступных документов не указывает на то, что "Оценка ситуации" была ответом на запрос генерала Кейбелла от 27 июля 1948 года. Ни в одном документе нет даже намека, что Кейбелл вообще знал об "Оценке ситуации". Напротив, все имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что Кейбелл ,не был поставлен в известность о выводах АМС, пока он не запросил их в письме от 3 ноября того же года, когда прошло уже больше месяца после того, как "Оценка" была отвергнута Ванденбергом.

Возможно, Кейбелл знал об "Оценке", но не доверял свое знание письменным документам. С другой стороны, исследователи проекта "Знак", будучи отдельным звеном командования, независимым от AFI, могли действовать совершенно самостоятельно, создавая "Оценку ситуации", а потом просто обошли AFI и направили свои выводы Ванденбергу по каналам АМС. (Еще один вариант: сотрудники проекта "Знак" составили и послали "Оценку ситуации" просто для того, чтобы прощупать почву, то есть для того, чтобы выяснить, устроит ли "инопланетное" объяснение представителей высшего командования.)

Генерал Кейбелл получил из AFI ответ на свой запрос от 27 июля. 11 августа ему вручили предварительное сообщение, где говорилось о методах анализа, "которые используются при подготовке персонала проекта "Знак" в штаб-квартире АМС для изучения феномена неопознанных летающих объектов, с целью их полной идентификации".

Окончательный ответ пришел в виде приложения к письму от 11 октября, написанному полковником Бруком Алленом, руководителем отдела воздушной оценки AFI. В нем говорилось лишь о реальности наблюдаемых объектов и предполагалось их иностранное (советское) происхождение. Хотя у нас нет прямых доказательств, факт тесного сотрудничества между аналитиками AFI и ATI С позволяет предположить, что сотрудники API, написавшие ответ Кейбеллу, знали об "Оценке ситуации" и об отрицательной реакции генерала Ванденберга. Поэтому они составили свой отчет таким образом, чтобы его нельзя было отвергнуть сразу. В определенном смысле этот отчет можно считать "кузеном" документа ATIC. Он имел гриф "совершенно секретно", который был снят лишь в середине 1980-х годов.

I. Согласно директиве от 27 июля 1948 года по теме "Идентификация летающих тарелок", было проведено исследование для определения тактики неопознанных летающих объектов и возможности их существования.

II. Прилагаемое исследование, озаглавленное "Анализ инцидентов с неопознанными летающими объектами в США", было составлено в попытке ответить на поставленные вопросы.

III. Был произведен исчерпывающий анализ всей информации по этой теме, находящейся в распоряжении данного отдела и отдела разведки АМС. Для наиболее полного освещения всех аспектов ситуации к работе были подключены

специалисты по аэронавтике и квалифицированные сотрудники технической разведки.

IV. В силу скрытной и трудноуловимой природы объектов, данное исследование представлено в виде предварительного отчета, который может быть пересмотрен при поступлении новой информации.

V. Были сделаны следующие предварительные выводы:

1. Следует признать, что некоторые виды летающих объектов наблюдались в действительности, хотя их конструкция и происхождение не поддается точному определению. В интересах национальной безопасности было бы неразумно игнорировать возможность того, что некоторые из этих объектов могут иметь иностранное происхождение.

2. Исходя из предположения, что объекты могут быть определены как иностранные или созданные на территории США, но финансируемые за счет других стран летательные аппараты, возможные причины их появления над территорией США требуют тщательного анализа. Предлагается несколько объяснений, а именно:

а) Объекты были созданы с целью поколебать уверенность США в атомной бомбе как наиболее мощном и современном оружии для ведения войны.

б) Объекты были созданы для выполнения фотографических разведывательных миссий.

в) Объекты были созданы для испытания на прочность системы обороны ПВО США.

г) Объекты были созданы для ознакомительных полетов над территорией США.

д) Рекомендуется ограничить доступ к материалам этого исследования персоналом разведки ВВС США.

С таким анализом ситуации генерал Ванденберг вполне мог согласиться. Хотя составители документа пришли к выводу о реальности летающих тарелок, в нем нет никаких намеков на их внеземное происхождение. Со всяческими оговорками ("может быть", "возможно", "вероятно") в нем предлагается идея летательных аппаратов иностранного (читай - советского) происхождения. Ранее совершенно секретный документ, приложенный к этому письму и озаглавленный "Анализ инцидентов с неопознанными летающими объектами в США", был совместно опубликован в декабре 1948 года Управлением разведки ВВС и штаб-квартирой разведки ВМС как "исследование отдела воздушной разведки ј 203" (рассекречен в 1985 году).

Составленный в стандартном формате для таких документов, он гласит, что свидетельства очевидцев действительно представляют веский довод в пользу реальности летающих тарелок. В основном тексте говорится об анализе 210 свидетельских показаний, и о том, что среди наблюдателей есть "опытные сотрудники Метеорологического бюро США, военные и гражданские пилоты, инженеры, связанные с различными исследовательскими проектами, и сотрудники коммерческих авиалиний". Иными словами, это были люди, достойные высокого доверия, определенно не искатели сенсаций, мистификаторы или городские пьяницы.

В резюме содержится более двух десятков необъясненных сообщений, включая два случая, расследованием которых занималось ФБР: свидетельство Уильяма Роудса (его фотографии НЛО были воспроизведены в отчете) и показания офицера полиции из Портленда. Другие свидетельства принадлежали метеорологам, ученым, частным пилотам (включая Кеннета Арнольда), пилотам коммерческих авиалиний и военной авиации.

Несколько случаев представляют особый интерес. 12 ноября 1947 года второй помощник капитана на танкере ВВС "Тикондерога", находившемся в 20 милях от

побережья Орегона, в течение 45 секунд наблюдал, как "два летающих диска, за которыми тянулись огненные полосы, напоминающие выхлоп ракетных двигателей", перемещались по "низкой пологой дуге" со скоростью, оцененной в 700-900 миль в час. Далее, 5 апреля 1948 года:

"...три опытных наблюдателя из геофизического отдела Уотсоновской лаборатории (штат НьюЙорк) сообщили о том, что видели круглый неопознанный объект неподалеку от базы ВВС Холломэн в штате Нью-Мексико. Он двигался на большой высоте и, казалось, маневрировал на высокой скорости. Объект находился под наблюдением в течение примерно 30 секунд и исчез внезапно".

Двадцать пять дней спустя (30 апреля) пилот ВМС, пролетавший в районе Анакостии, штат Мэриленд, увидел "светящуюся желтую сферу диаметром от 25 до 40 футов", которая "двигалась со скоростью примерно 100 миль в час на высоте 4500 футов". Далее, 1 июля того же года:

"...двенадцать дисков были замечены майором Хаммером над базой ВВС "Рапид-Сити". Диски были овальной формы, диаметром примерно 100 футов и летели со скоростью более 500 миль в чар. Опустившись с высоты 10 000 футов, эти диски совершили скользящий разворот на 30-40ё и с большим ускорением стали набирать высоту, пока не скрылись из виду".

При наличии таких сообщений не удивительно, что исследователи проекта "Знак" пришли к убеждению о физической реальности и внеземном происхождении летающих тарелок.

В документе не упомянуты шесть из десяти наблюдений, которые, согласно черновику рукописи Руппельта,

содержались в "Оценке ситуации" ATIC. Это можно считать свидетельством того, что документ является не просто измененной версией "Оценки". К сожалению, не имея копии "Оценки", мы не можем точно знать, насколько значительны расхождения в этих двух документах.

Согласно опубликованному документу, из 210 проанализированных свидетельств лишь 18 получили конкретное объяснение. Из них "три оказались мистификациями и еще два исходили от ненадежных свидетелей"; остальные были вызваны искренним заблуждением либо неспособностью наблюдателя правильно понять, что он видит на самом деле. Таким образом, содержание отчета противоречит официальной позиции ВВС, которая заключается в том, что большинство сообщений можно объяснить, а многие являются откровенной мистификацией.

Тем временем сотрудники проекта "Знак" пытались оправиться от полученного удара. Хотя Ванденберг исключил возможность инопланетного происхождения летающих тарелок, его запрет не распространялся на возможность существования космических кораблей, созданных иностранным государством. В письме от 22 октября полковник Уильям Р. Клингерман, который в то время исполнял обязанности руководителя отдела разведки АМС и был одним из исследователей проекта "Знак",

предложил провести специальное исследование с целью определения технических требований, предъявляемых к созданию космических летательных аппаратов. Согласно письму Клингермана:

"...наш отдел учитывает возможность того, что некоторые из неопознанных летающих объектов, якобы наблюдавшихся над территорией США и иностранных государств, могли быть экспериментальными космическими кораблями или моделями, созданными с целью развития технологии строительства космических кораблей. Если подобные аппараты наблюдались в действительности, то, вероятнее всего, они представляют собой продукт иностранной, а не внеземной технологии".

Хотя Клингерман употребил сослагательное наклонение ("Если подобные аппараты наблюдались в действительности..."), совершенно ясно, что он был готов дойти до границ здравого смысла со своим предположением, будто некая страна значительно опередила США в технологическом развитии и уже проводит эксперименты с космическими кораблями. Скорее всего, он сам не верил, что кто-то на Земле мог создать такие аппараты. Тем не менее он был достаточно уверен в реальности летающих тарелок и готов тратить правительственные средства даже на изучение возможности их земного происхождения. Письмо Клингермана можно рассматривать как свидетельство того, что гипотеза "космических кораблей" серьезно рассматривалась исследователями ATIC.

3 ноября 1948 года, ознакомившись с совершенно секретным отчетом AFI, генерал Кейбелл направил начальнику АМС (им недавно стал генерал-лейтенант Джозеф Макнарни) письмо, где указывал, что проект "Знак" был учрежден под его руководством. Далее Кейбелл сообщил следующее: "Представляется несомненным, что некоторые объекты наблюдались в действи тельности. Принадлежность и происхождение объектов в настоящее время не поддается определению. Таким образом, крайне важно приложить все усилия с целью получить убедительные доказательства отечественного или иностранного происхождения этих объектов. По соображениям национальной безопасности такие доказательства необходимы, чтобы предпринять соответствующие контрмеры".

В течение последних месяцев журналисты крутились неподалеку от штаб-квартиры ВВС, пытаясь выяснить, что нового удалось узнать о летающих тарелках за год исследований. Одним из особенно настойчивых репортеров был Сидней Шаллетт, автор многих сенсационных публикаций в популярном журнале "Сатедей ивнинг пост". Кейбелл отреагировал на настойчивость Шаллетта рекомендацией в письме генералу Макнарни от 3 ноября 1948 года, где говорится, что "ВВС следует информировать общественность о текущем положении вещей". Далее он пишет: "На сегодняшний день люди действительно получают очень мало реальной информации. Газетчики уже готовы взять дело в свои руки и приписать нам все, что им придет в голову. Молчание с нашей стороны больше неприемлемо".

Кейбелл завершил свое письмо просьбой к АМС прислать "основные выводы и рекомендации по поводу того, какие сведения можно сообщить журналистам. Необходимы также ваши рекомендации, какие сведения лучше сообщить сразу же, а какие лучше придержать, пока пресса не проявит активный интерес к ним". (Просьба прислать основные выводы АМС позволяет предположить, что Кейбелл не знал об "Оценке ситуации".)

8 ноября полковник Маккой подробно ответил на запрос Кейбелла о точке зрения АМС. Когда вы будете читать этот документ, помните о том, что один или несколько сотрудников Маккоя, работавших под его руководством над проектом "Знак", были авторами уже

обсуждавшейся "Оценки ситуации", поэтому Маккой почти наверняка знал о гипотезе внеземного происхождения НЛО и о негативной реакции генерала Ванденберга. Он учитывал тот факт, что гипотеза внеземного происхождения была исключена из списка возможных объяснений, в котором остались летательные аппараты (пилотируемые или беспилотные) иностранного производства, неправильная интерпретация природных феноменов, ошибки восприятия и галлюцинации (психологические проблемы), а также мистификации и попытки умышленно ввести в заблуждение.

Ответ Маккоя представляет собой коллективное мнение экспертов по аэронавтике, принимавших участие в работе над проектом "Знак".

1. Пытаясь прийти к выводу о природе инцидентов с неопознанными летающими объектами над территорией США, мы провели исследование примерно 180 случаев. Сведения, полученные и~ первоначальных сообщений, дополнялись новой информацией по результатам допросов очевидцев, письменных свидетельских показаний и личных расследований, предпринимаемых сотрудниками нашего отдела в особых случаях, когда обстоятельства указывали на возможность получения важной информации.

2. Описываемые объекты попадают в следующие общие группы классификации, в соответствий с их формой или физической конфигурацией:

а) Плоские диски круглой или эллиптической формы.

б) Летательные аппараты в форме торпеды или сигары, без крыльев или стабилизаторов, видимых в полете.

в) Сферические объекты, иногда имеющие форму воздушного шара.

г) Светящиеся шары без какой-либо определенной формы.

Это ранее секретное письмо (рассекречено в 1986 году) гласит, что сотрудники проекта "Знак" проанализировали около 180 случаев наблюдения НЛО (на 30 меньше, чем в анализе отдела воздушной разведки в Пентагоне). Согласно письму, некоторые круглые или шарообразные объекты были идентифицированы как высотные зонды, другие имеют "астрофизическую" природу, третьи являются следствием расстройства воображения, а четвертые могут представлять собой умышленную мистификацию. (Поскольку точный процент случаев не обозначен, создается впечатление, будто значительное количество сообщений было объяснено с достаточной достоверностью. Это противоречит пентагоновскому документу, где утверждается, что лишь 10% случаев (18 из 210) нашли убедительное объяснение.)

В письме Маккоя говорится, что ATIC собирается привлечь к исследованию видного астрофизика, который будет изучать свидетельские показания с целью выделить природные феномены, такие, как звезды, планеты, метеоры и т. д. (вероятно, речь идет о докторе Дж. Аллене Хайнеке, который был консультантом ВВС по астрономии с 1948 по 1969 год). ATIC также инициировал "исследование психологических проблем... в координации с лабораторией воздушной медицины, которая входит в состав АМС". Это исследование было предпринято с целью идентификации сообщений, которые можно логически объяснить умственными отклонениями или неспособностью точно определить природу наблюдаемых феноменов. Далее Маккой пишет:

6. Хотя вышеперечисленные меры способствуют объяснению многих инцидентов с неопознанными летающими объектами, некоторое количество сообщений не поддается логическому объяснению. До сих пор не было получено никаких физических доказательств существования неопознанных объектов и феноменов.

Здесь мы снова обнаруживаем вывод о реальности, по крайней мере некоторых неопознанных летающих объектов. Утверждение об отсутствии физических доказательств предполагает, что Маккой либо не знал о розуэллских материалах, либо знал, но специально умалчивал о них. Если справедливо первое предположение, это еще одно доказательство режима строжайшей секретности вокруг вещественных доказательств.

В следующем абзаце Маккой пишет, что различные виды наблюдаемых феноменов не связаны с проектами "отечественного происхождения", а также о том, что хотя аппараты тарелкообразной формы можно заставить летать, они будут иметь "плохие летные характеристики в сочетании с малым радиусом действия и низкой высотой полета" при наличии доступных способов движения (пропеллер или реактивный двигатель). Затем полковник Маккой упоминает о другой, более неожиданной возможности:

8. Возможность того, что наблюдаемые объекты являются летательными аппаратами с другой планеты, не была оставлена без внимания. Однако осязаемые свидетельства, которые могли бы поддерживать такую возможность, полностью отсутствуют. Частота наблюдений по отношению к фазам наибольшего сближения Земли с планетами Меркурием, Венерой и Марсом, была отображена в виде графиков. Периодические вариации количества инцидентов обнаруживают определенную связь с кривыми сближения планет, но это может быть обычным совпадением.

Письмо доказывает, что аналитики ATIC всерьез рассматривали внеземную гипотезу. Они не пожалели времени на составление графиков несмотря на то обстоятельство, что подавляющее большинство астрономов

было уверено в отсутствии разумной жизни на Марсе и Венере.

В письме также отмечается периодичность наблюдений, обнаруживающая некоторое сходство с периодичностью сближения планет, но эта кажущаяся корреляция в наблюдениях 1947-1948 годов не сохранилась в последующие годы.

Это письмо можно назвать призраком "Оценки ситуации", отвергнутой генералом Ванденбергом. В нем не говорится, что внеземная гипотеза оказалась несостоятельной, а просто утверждается, что при отсутствии осязаемых свидетельств она не может быть принята. Отсюда следует вывод, что, невзирая на качество визуальных свидетельств, внеземная гипотеза может быть принята лишь при наличии вещественных доказательств - обломков летательного аппарата или тел инопланетян.

Полковник Маккой приходит к следующим выводам:

I. В большинстве проанализированных случаев наблюдатели действительно видели некий летающий объект, который они не могли отнести к обычным летательным аппаратам в пределах своего личного опыта.

II. Пока нет убедительных доказательств того, что неопознанные летающие объекты, за исключением тех, которые были идентифицированы как зонды или воздушные шары, являются реальными летательными аппаратами.

III. Хотя факт наблюдения некоторых летающих объектов не подлежит сомнению, точная природа этих объектов не может быть установлена до получения физических доказательств, таких, как обломки крушения.

Эти три абзаца свидетельствуют о том смятении, которое царило в умах специалистов после того, как генерал Ванденберг отклонил "Оценку ситуации". В пун ктах I и III Маккой признает, что наблюдатели действительно видели некие летающие объекты, однако в пункте II он говорит об отсутствии доказательств того, что эти объекты (если не считать воздушных шаров) являются "реальными летательными аппаратами". Означает ли это, что наблюдатели видели нереальные летательные аппараты, которые им казались реальными? Или это означает, что наблюдатели видели реальные объекты, которые не были летательными аппаратами (например, самолетами)?

И наконец, полковник Маккой отвечает на вопрос генерала Кейбелла о том, какие сведения и в какой последовательности можно сообщить журналистам:

11. Не рекомендуется сообщать прессе информацию о тех объектах, которые мы пока не можем идентифицировать и по поводу которых мы не можем представить убедительных выводов. В том случае, если журналисты будут настаивать на официальном заявлении, предлагается сообщить, что многие из наблюдаемых объектов оказались метеорологическими зондами или небесными телами, а по всем остальным случаям в данное время проводится тщательное расследование.

Очевидно, полковник Маккой не считал благоразумным сообщать американскому народу правду о результатах расследования НЛО. Посоветовав генералу Кейбеллу ограничиться отговорками (что равнозначно лжи), Маккой рекомендовал командованию ВВС уклоняться от трудных вопросов, которые могли бы возникнуть в случае признания, что многие свидетельства нельзя объяснить в терминах известных объектов или феноменов. В сущности, рекомендации Маккоя определили основной формат пресс-релизов ВВС в связи с проблемой летающих тарелок на ближайшие 20 лет.

Информационная политика ВВС сводилась к следующему:

I. Открыто обсуждать свидетельства очевидцев, получившие убедительное объяснение.

II. Формулировать свои заявления таким образом, чтобы у читателей сложилось впечатление, что большинство случаев легко объясняется обычными причинами.

III. Намекать на то, что продолжающееся исследование обязательно выявит природу всех неопознанных летающих объектов.

ГУ. Не обсуждать свидетельства, не получившие объяснения.

V. Утверждать, что очевидцы, показания которых нельзя объяснить, просто не располагали достаточной информацией для объяснения (этот пункт был добавлен сравнительно недавно)*.

30 ноября 1948 года генерал-майор Кейбелл снова обратился к проблеме общения с прессой в письме к бригадному генералу Е. Муру ("Динти"), заместителю командующего Управлением разведывательной информации. В письме, озаглавленном "Об огласке инцидентов с летающими тарелками", упоминалось о выводе API ("некие летающие объекты действительно наблюдались, хотя их природа и происхождение пока что остаются не ясными"), а также сообщалось, что "в настоящее время мы не располагаем достаточной информацией для дальнейших действий, за исключением

* Очень подробное исследование примерно 3000 свидетельских показаний, выполненное в 1952-1953 годах и представленное в специальном отчете ј 14 проекта "Синяя книга", подтверт ждает, что пункт V не выдерживает критики: многие очевидцы обладали более чем достаточной информацией для обычного объяснения, если бы такое объяснение было возможным. Однако представители ВВС продолжали пользоваться этим аргументом в своих публичных высказываниях.

повторных попыток определить природу и происхождение этих объектов".

Отметив "возросшее давление со стороны представителей американской прессы с требованиями предать огласке результаты расследования", Кейбелл сказал, что он "попытался отговорить журналистов от публикации статей на эту тему", так как статьи будут "чисто спекулятивными и, возможно, вызовут новый вал сообщений о неопознанных летающих объектах, что затруднит дальнейший анализ и оценку ситуации". Он завершил письмо рекомендацией "информировать заинтересованные агентства о том, что ВВС проводит тщательное расследование всех достоверных наблюдений" и просьбой о том, чтобы министр обороны Джеймс Форрестал наделил ВВС правом "оказывать прессе содействие в подготовке газетных статей".

Оказывать прессе содействие в подготовке газетных статей? Означает ли это, что Кейбелл испытал духовное преображение и теперь был готов снабдить журналистов всей необходимой информацией о ходе расследования? Или это означает, что, "помогая" журналистам, Кейбелл надеялся установить некий контроль над содержанием публикаций?

Сидней Шаллетт в конце концов добился своего. Он получил одобрение на публикацию статьи о летающих тарелках от министра обороны, министра ВВС и начальника штаба ВВС (генерала Ванденберга), попросившего разведку ВВС оказать ему содействие в работе.

5 января 1949 года капитан Бартон Инглиш, заведующий отделом рецензий и планирования в Управлении общественных связей, написал меморандум для директора управления Стивена Лео, озаглавленный "Статья Сида Шаллетта о летающих тарелках". Капитан Инглиш предложил ввести "определенные ограничения на использование Шаллеттом секретных документов и архивных материалов":