О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией

Обсудив практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан отмечает, что судами республики в основном правильно разрешаются дела указанной категории и виновным назначаются справедливые наказания.

Вместе с тем, судами допускаются серьезные ошибки в юридической квалификации действий лиц, совершивших преступления, связанные с коррупцией, нет единой практики в определении его субъектов, не по всем делам соблюдаются требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению вида и размера наказания виновным.

Суды не всегда глубоко и всесторонне выявляют причины и условия, способствующие совершению преступлений, связанных с коррупцией, не выносят в необходимых случаях частные постановления.

В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования судебной деятельности по делам указанной категории, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что преступления, связанные с коррупцией, наносят существенный вред охраняемым законом правам и интересам граждан, организаций, общества и государства, поэтому своевременное и правильное рассмотрение этих категорий дел является одним из важнейших условий реального обеспечения их правовой защищенности.

2. Коррупционными преступлениями признаются преступления, предусмотренные в пункте 5 примечаний к статье 307 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), в случаях получения лицами, их совершившими, имущественных благ и преимуществ.

(Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

3. Субъектом коррупционных преступлений может являться лицо, указанное в пунктах 1-4 примечаний к статье 307 УК.

Судам следует учитывать, что к числу субъектов преступлений, связанных с коррупцией, относятся также физические лица, в целях подкупа указанных выше лиц противоправно предоставляющие им имущественные блага и преимущества.

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

4. При определении субъекта коррупционного преступления, является ли он лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему должностным лицом, либо занимающим ответственную государственную должность, необходимо исходить из норм, установленных в пунктах 1-4 примечаний к статье 307 УК, статье 3 Закона Республики Казахстан от 2 июля 1998 года «О борьбе с коррупцией».

5. Органам уголовного преследования необходимо устанавливать данные, подтверждающие функции и полномочия, а также статус лица, в соответствии с которыми возможно решение вопроса об отнесении деяния к преступлениям, связанным с коррупцией, и указывать об этом в процессуальных документах при формулировке обвинения.

Решая вопрос о виновности лиц, судам следует с достаточной полнотой выяснять вопросы, касающиеся их служебных полномочий, использования ими своего статуса и связанных с ними возможностей именно в корыстных целях.

(Пункт 5 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

6. При установлении о наличии у лица организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций следует исходить из положений, установленных в примечании к статье 3 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией».

7. Под получением имущественных благ и преимуществ следует понимать принятие лицом, относящимся к субъекту преступления, оказываемых безвозмездно, подлежащих оплате всевозможных услуг, либо незаконное использование льгот, дающих преимущественное право на собственность, производство строительных, ремонтных работ, предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, предоставление на льготных условиях ссуд или кредитов и т.п.

8. Судам надлежит учитывать, что в соответствии с Примечаниями 2 к статье 311 УК, не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном или административном порядке получение впервые лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему, имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка, при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчетных показателей.

(Пункт 8 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

9-10. Исключены нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года.

11. К особо опасному проявлению преступлений, связанных с коррупцией, следует относить случаи совершения этих преступлений лицами путем вымогательства, в группе лиц, а также для удовлетворения противоправных интересов организованных преступных групп, преступных сообществ в целях получения от них материальных и иных благ и преимуществ.

(Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

12. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года.

13. Судам необходимо строго выполнять положения закона о дифференцированном подходе к назначению наказания лицам, признанным виновными в преступлениях, связанных с коррупцией.

(Пункт 13 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

14. При назначении наказания виновным судам необходимо в каждом случае обсудить вопрос о применении наказания в виде запрещения заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

Судам надлежит иметь в виду, что наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (часть первая статьи 41 УК) может быть назначено не только тем, которые занимают (занимали) такие должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, но также и другим осужденным, которые признаны виновными в совершении преступления, связанного с коррупцией, хотя и не занимали такие должности.

15. В тех случаях, когда наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью указано в санкции статьи Уголовного кодекса в качестве наказания, подлежащего обязательному применению наряду с другими видами наказания, его неприменение может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 55 УК, с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения.

16. Суд при назначении наказания лицу, совершившему коррупционное преступление, должен рассмотреть вопрос о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 51 УК к такому лицу применяется дополнительное наказание в виде конфискации имущества, являющегося его собственностью, так и имущества, добытого им преступным путем, либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, в том числе и переданного в собственность других лиц.

(Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 17 от 22 декабря 2008 года).

17. При постановлении приговора необходимо неукоснительно выполнять требования уголовно-процессуального закона о разрешении предъявленного гражданского иска.

При этом следует учитывать, что вред, причиненный преступлением, связанным с коррупцией, может быть не только имущественным, но и моральным. Иски гражданских истцов, заявленные в ходе уголовного судопроизводства, подлежат разрешению в соответствии с требованиями статьи 167 УПК.

18. Обратить внимание судов на важность предупредительно-профилактической работы по устранению фактов коррупции. В связи с этим не должны оставаться без надлежащего реагирования установленные при рассмотрении дела причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, связанных с коррупцией, отрицательно влияющие на состояние законности в республике.

В необходимых случаях судам, в соответствии со статьей 387 УПК, надлежит выносить частные постановления и добиваться принятия по ним мер, направленных на устранение фактов, способствующих проявлению коррупции.
ВОИНСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
О судебной практике по делам о воинских преступлениях
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 6

от 28 октября 2005 года
В целях правильного и единообразного применения в судебной практике законодательства при рассмотрении дел о воинских преступлениях пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Разъяснить судам, что объектом воинских преступлений является установленный порядок прохождения воинской службы в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях.

2. Субъектами воинских преступлений являются только военнослужащие, проходящие воинскую службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими воинских сборов.

Лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за воинские преступления и после окончания службы, если эти деяния совершены им в период прохождения воинской службы и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

3. Порядок призыва, прохождения воинской службы по контракту и призыву, в том числе, воинских сборов, увольнения с воинской службы и окончания сборов определяется Законами, Указами Президента Республики Казахстан, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах» при наличии противоречий между нормами Законов Республики Казахстан, регулирующих прохождение воинской службы и иные связанные с ним вопросы, действуют нормы закона, принятого позднее.

4. Начало прохождения воинской службы для военнослужащих срочной службы, военнослужащих по призыву и контракту, граждан, пребывающих в запасе, находящихся на воинских сборах, определяется в соответствии с положениями, содержащимися в законах и иных нормативных правовых актах о воинской службе.

Временем окончания воинской службы для всех категорий военнослужащих является день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При решении вопроса о том, исполнял ли военнослужащий конкретные должностные обязанности военной службы, следует руководствоваться нормативными правовыми актами о воинской службе.

5. Органу, ведущему уголовный процесс, следует учитывать, что диспозиции ряда статей главы 16 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) являются бланкетными (отсылочными), поэтому в каждом конкретном случае привлечения лиц за воинские преступления, необходимо устанавливать содержание нарушенных правил, относящихся как к общему порядку прохождения воинской службы, так и к несению службы в суточном наряде, карауле, наряде по охране государственной границы, на боевом дежурстве и в составе войскового наряда по охране общественного порядка, предусмотренных воинскими уставами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью третьей статьи 12 УК при конкуренции общей и специальной норм уголовного закона органу, ведущему уголовный процесс, надлежит выяснять, какая норма является общей, а какая специальной. При квалификации воинских преступлений должна быть применена специальная норма.

6. Отграничение воинского преступления от иных преступлений должно осуществляться в зависимости от направленности умысла виновного, поэтому насилие одного военнослужащего над другим не всегда квалифицируется по статье 370 УК.

Под нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности понимается указанное в диспозиции статьи 370 УК насилие, совершенное одним военнослужащим над другим как в связи со службой или при исполнении хотя бы одним из них служебных обязанностей, так и при других обстоятельствах, но сопровождавшееся проявлением явного неуважения к воинскому коллективу, грубым нарушением внутреннего распорядка в подразделении. Насилие может выражаться как в нанесении побоев и причинении физической боли, так и в совершении издевательства, унижения чести и достоинства, принудительного обмена или изъятия продуктов питания, обмундирования, иных предметов, выданных военнослужащему в качестве вещевого и иного довольствия.

Применение насилия, возникшего на почве имущественных, брачно-семейных и иных гражданских правоотношений или обязательств, не связанных с посягательством на воинский правопорядок, должно квалифицироваться по статье УК, предусматривающей ответственность за преступления против личности, чужого имущества и другие преступления, не относящиеся к воинским.

7. По признаку неоднократности, предусмотренному пунктом а) части второй статьи 370 УК, следует квалифицировать совершение двух или более нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, если за ранее совершенное деяние лицо не было освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за него не была снята или погашена и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние.

По признаку неоднократности подлежат квалификации также деяния, совершенные в отношении одного и того же лица в разное время при отсутствии признаков продолжаемого преступления.

По пункту б) части второй статьи 370 УК подлежит квалификации деяние, совершенное в отношении двух и более лиц, как одновременно, так и в разное время, если эти действия были продолжаемыми, охватывались единым умыслом, но не были осуществлены одновременно по различным причинам. При этом суды должны исследовать направленность умысла виновного, конкретные обстоятельств совершенного преступления и его мотивы, длительность разрыва во времени между совершенными действиями в отношении разных потерпевших и т.п.

8. При квалификации воинского преступления по признаку совершения группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой необходимо учитывать положение статьи 31 УК.

По указанным квалифицирующим признакам подлежит квалификации деяние в тех случаях, когда в преступлении участвуют два и более военнослужащих, соподчиненность которых друг к другу значения не имеет, а также когда вместе с ними в совершении преступления принимали участие лица, не являющиеся военнослужащими, действия которых надлежит квалифицировать как соучастие в совершении воинского преступления в качестве организаторов, подстрекателей, пособников.

9. В случае, когда к неуставным действиям начальника в отношении равного ему по служебному положению военнослужащего присоединяется лицо, находящееся в подчинении, как у виновного, так и у потерпевшего, то действия начальника следует квалифицировать по статье 370 УК, а действия подчиненного по соответствующей части статьи 369 УК как насильственные действия в отношении начальника, независимо от того, кто из них был инициатором совершения преступления и начал его совершение.

Если начальник совершает неуставные действия в отношении подчиненного и к нему присоединяется равный по служебному положению с потерпевшим военнослужащий, действия присоединившегося подчиненного квалифицируются как соучастие в должностном преступлении.

10. Под оружием применительно к составам преступлений, предусмотренных пунктом б) части второй статьи 368 УК, пунктом б) части второй статьи 369 УК и пунктом г) части второй статьи 370 УК, следует понимать указанные в Законе Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели: огнестрельное, холодное, газовое, электрическое, пневматическое и метательное оружие. К ним могут быть отнесены боевое ручное стрелковое и холодное оружие (автомат, пулемет, пистолет, карабин, винтовка, штык, кортик) и иное огнестрельное или холодное оружие, в том числе, и кустарного изготовления (обрез, финский нож, кастет, стилет и т.п.).

Использование всякого рода предметов хозяйственного или иного назначения (перочинный и кухонный ножи, топор, палка и т.д.) не дает оснований для квалификации преступления по признаку совершения его с применением оружия.

11. К тяжким последствиям, указанным в части второй статьи 368 УК, части второй статьи 369 УК, части третьей статьи 370 УК и части второй статьи 380 УК, относится умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доведение лица до самоубийства либо до покушения на самоубийство, срыв выполнения боевой задачи, наступление катастрофы или аварии, вывод из строя боевой техники, причинение крупного материального ущерба и т.п.

Такие последствия охватываются диспозицией данных статей УК и дополнительной квалификации по другим составам преступлений не требуется.

Если действия виновного при совершении этих воинских преступлений были сопряжены с убийством, то они подлежат дополнительной квалификации и по статье 96 УК.

По этому же правилу должно квалифицироваться превышение власти или превышение служебных полномочий начальником или должностным лицом, повлекшее тяжкие последствия для жизни и здоровья потерпевшего.

12. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (статья 370 УК), злоупотребление властью, превышение или бездействие власти (статья 380 УК), совершенные начальником или должностным лицом, сопровождавшиеся изъятием у потерпевшего его личных предметов и вещей, квалифицируются по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность за воинское преступление и преступление против собственности.

Если насилие или угроза его применения сопровождались изъятием предметов или обмундирования, выданных военнослужащему на период прохождения службы, то такие действия, при отсутствии умысла на хищение, охватываются диспозицией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за воинское преступление.

13. Оскорблением одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей воинской службы признается публичное унижение репутации потерпевшего в глазах окружающих, дискредитация его человеческого достоинства и воинского звания. По способу совершения унижение может быть устным, письменным либо в форме действия.

Если оскорбление совершено на почве личных отношений между военнослужащими и не связано с исполнением воинской службы, то оно не может быть признано воинским преступлением и квалифицируется по статье 130 УК.

14. Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 372 УК, является умысел виновного на временное оставление части или места службы или нахождение вне их пределов и наличие желания вернуться в часть или к месту службы для дальнейшего ее прохождения.

Началом самовольного оставления части является момент оставления военнослужащим расположения воинской части или места службы, а равно неприбытие его в установленный срок к месту службы, окончанием - время явки самого военнослужащего в военные органы управления или воинскую часть либо время его задержания.

Временное появление в расположении части лица, уклоняющегося от несения обязанностей воинской службы, по каким-либо личным и иным мотивам, не связанным с исполнением обязанностей по несению службы, не прерывает период самовольного отсутствия.

15. Дезертирство необходимо отличать от самовольного оставления части или места службы, имея в виду, что при дезертирстве целью виновного является уклонение от воинской службы вообще, тогда как самовольное оставление части совершается с целью уклониться от воинской службы на время.

Дезертирство признается оконченным с момента, когда субъект фактически уклонился от воинской службы: оставил расположение воинской части или место службы, либо не явился в часть в установленный срок. Мотивы и продолжительность уклонения от службы при дезертирстве не влияют на квалификацию преступления.

Как длящееся преступление, дезертирство считается прекращенным с момента добровольной явки военнослужащего к месту службы, явки с повинной, его задержания.

Добровольное возвращение к месту службы или явка с повинной, кроме случаев, указанных в примечании к статье 373 УК, не исключает оконченного состава дезертирства к уголовной ответственности, но могут быть учтены при назначении наказания.

16. Под оружием, вверенным по службе, применительно к части второй статьи 373 УК следует понимать табельное стрелковое и иное оружие, принятое на вооружение в Вооруженных Силах и иных воинских формированиях Республики Казахстан, которым военнослужащий обладает правомерно, в силу возложенных на него обязанностей по воинской службе.

Дезертирство, совершенное военнослужащим с закрепленным за ним холодным оружием (штык-ножом от огнестрельного оружия, другими специальными армейскими и флотскими ножами), также подлежит квалификации по части второй статьи 373 УК.

При совершении дезертирства с оружием, не вверенным виновному по службе, указанный выше квалифицирующий признак деяния отсутствует. В таких случаях действия лица, в зависимости от обстоятельств завладения им оружием, следует квалифицировать по соответствующей части статьи 373 УК и статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за хищение либо иное незаконное приобретение, хранение или ношение огнестрельного оружия или ношение холодного оружия.

17. Вопрос об освобождении от уголовной ответственности на основании положений, закрепленных в примечаниях к статьям 372 УК и 373 УК, решается судом в каждом случае индивидуально, в зависимости от всех обстоятельств дела и личности виновного.

Стечением тяжелых обстоятельств могут быть признаны такие жизненные ситуации, которые не являются абсолютным препятствием для прохождения воинской службы, но существенно затрудняют пребывание военнослужащего на службе: тяжелое заболевание самого военнослужащего, болезнь или смерть его близких родственников, стихийное бедствие, а также неуставные действия со стороны сослуживцев, неправомерные действии командиров и начальников, иные действия (бездействии), создававшие реальную угрозу для жизни или здоровья военнослужащего, посягавшие на его честь и достоинство или иные права.

Наличие обстоятельств, расцениваемых в соответствии со статьями 34 УК и 36 УК как крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, исключает привлечение лица к уголовной ответственности за самовольное оставление части или дезертирство.

18. Ответственность по статье 374 УК наступает независимо от способа членовредительства, тяжести причиненного своему здоровью вреда, а также используемого способа обмана.

Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем членовредительства или иным способом дополнительной квалификации по статьям 372 УК и 373 УК не требует, кроме случаев реальной совокупности преступлений.

Уклонение от исполнения обязанности военной службы с изготовлением самим военнослужащим заведомо подложного документа квалифицируется по совокупности статей 374 УК и 325 УК.

19. Если виновным совершены воинские преступления, ответственность за которые предусмотрена разными частями одной статьи особенной части уголовного закона, то деяние квалифицируется с соблюдением требований части второй статьи 12 УК по той части статьи Уголовного Кодекса, которая предусматривает более строгое наказание.

20. Нарушение уставных правил несения внутренней службы или патрулирования военнослужащими, входящими в суточный наряд (кроме караула и вахты), состав патруля или войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, повлекшее причинение потерпевшим легкого вреда здоровью, квалифицируется по части первой статьи 378 УК или части первой статьи 379 УК.

Такие же действия, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, следует квалифицировать по части второй указанных статей. При этом дополнительная квалификация содеянного по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за преступление против личности, не требуется.

Если при указанных обстоятельствах виновный умышленно причиняет тяжкий вред здоровью или смерть другим военнослужащим, то содеянное дополнительно квалифицируется или по статье 96 УК, статьям 368-370 УК или статье 380 УК.

Умышленное причинение указанными субъектами тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшим, не являющимся военнослужащими, должно дополнительно квалифицироваться по статье 96 УК или статье 103 УК.

21. Субъектами воинских должностных преступлений, предусмотренных статьями 380 УК и 381 УК, являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.

22. К должностным лицам, являющимся субъектами воинских преступлений, относятся все воинские начальники, а также иные военнослужащие, которые, не являясь начальниками, занимают постоянно, временно или по специальному поручению командования, отданному устно, письменно либо по техническим каналам связи, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

Перечни воинских должностных лиц содержатся в уставах внутренней службы, гарнизонной и караульной служб, в Дисциплинарном уставе и в других нормативных правовых актах.

23. Для установления факта нарушения должностным лицом своих полномочий суду необходимо исследовать нормативные акты, регулирующие права и обязанности этих должностных лиц в условиях прохождения воинской службы (уставы, наставления, инструкции, приказы и иные нормативные правовые документы).

Уголовная ответственность по статье 380 УК наступает лишь в тех случаях, когда деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.

Под корыстной заинтересованностью следует понимать стремление воинского должностного лица извлечь материальную выгоду, без признаков хищения, а под иной личной заинтересованностью - карьеризм, стремление прикрыть свою бездеятельность, избежать взыскания, оказать услугу родственнику, месть, расправа за критику, зависть и иные низменные побуждения.

Существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащих (граждан) или организаций может выражаться в причинении вреда здоровью, ущемлении конституционных прав и свобод военнослужащих и граждан.

24. Под злоупотреблением властью или служебным положением, указанным в статье 380 УК, следует понимать противоправное деяние, которое совершается начальником или воинским должностным лицом с использованием им своего служебного положения и вопреки интересам воинской службы. Бездействием начальника или воинского должностного лица, является умышленное неисполнение им своих обязанностей по службе.

25. Под превышением власти или служебных полномочий понимается совершение начальником или должностным лицом действий, явно превышающих права или служебные полномочия, предоставленные ему законами, уставами и приказами.

Общественно опасное действие (бездействие), совершенное должностным лицом вне связи с его служебным положением и исполнением возложенных обязанностей, не может признаваться воинским должностным преступлением.

Если ответственность за отдельные виды должностных преступлений предусмотрена специальными нормами (например, получение взятки, хищение с использованием служебного положения и т.п.), то совершение военнослужащим - должностным лицом таких действий квалифицируется по соответствующей статье уголовного закона без совокупности статьи 380 УК.

26. Под халатным отношением к службе, ответственность за которое предусмотрена статьей 381 УК, следует понимать неисполнение или ненадлежащее исполнение начальником или иным воинским должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Уголовная ответственность за такие деяния наступает лишь в случае причинения существенного вреда или наступления тяжких последствий.

27. Определение вреда существенным, предусмотренным статьями 380-381 УК, зависит от конкретных обстоятельств дела и решается на основе анализа всех имеющихся в деле материалов, в частности, оценки обстановки, времени, места и способа совершения преступления, важности нарушенных интересов государства или прав и законных интересов граждан или организаций, серьезности и длительности нарушения, размера материального ущерба, значения утраченного или поврежденного имущества и т.п.

Под существенным следует понимать вред, нанесенный интересам государства, конкретной воинской части, юридическим и физическим лицам, являющийся значительным по своему характеру и размерам.

Существенный вред может выражаться в срывах важных воинских мероприятий, проводимых частью, подразделением в соответствии с Уставом, предписанием вышестоящего командования, а также в причинении вреда охраняемым законом правам и интересам военнослужащих, граждан, в систематическом отвлечении личного состава от несения обязанностей по воинской службе на выполнение различного вида работ в свою пользу или в пользу третьих лиц, в нанесении побоев, причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и т.п.

При причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью, дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против личности не требуется.

28. К тяжким последствиям, предусмотренным частью второй статьи 381 УК, могут быть отнесены: срыв выполнения важных задач, создание угрозы безопасности государства, катастрофы и аварии, человеческие жертвы, гибель или повреждение боевой техники, крупный материальный ущерб, причинение вреда здоровью людей и т.п.

29. Начальник караула может нести ответственность по статье 380 УК в тех случаях, когда совершенное им деяние, хотя и выходит за пределы обязанностей по несению специальной службы или непосредственно не относится к ней, явилось нарушением его общих должностных обязанностей командира-начальника (например, насильственные действия начальника караула по отношению к лицу, входящему в состав караула, не повлекшие каких-либо последствий для охраняемого объекта или иных вредных последствий).

30. Действия начальника караула, как должностного лица по отношению к составу караула, выразившиеся в нарушении правил специальной службы, хотя и связанные со злоупотреблением своим положением начальника караула, должны квалифицироваться по статьям, предусматривающим ответственность за нарушение порядка несения такой службы при наступлении последствий, указанных в статьях 375-379 УК.

31. При решении вопроса о привлечении к ответственности за умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение, утрату военного имущества по статьям 387-389 УК следует учитывать, что понятие военного имущества и военной техники даны в Законе Республики Казахстан «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан». Непосредственным объектом этих преступных посягательств является установленный порядок распоряжения и использования военного имущества, составляющего материальную основу боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Республики Казахстан.

Если указанные действия совершены в отношении находящихся в распоряжении воинских подразделений объектов двойного назначения (транспортные средства, радиостанции, телефонные аппараты, компьютеры и т.п.), не относящихся к военному имуществу или предметам военной техники, то ответственность наступает за умышленное или неосторожное повреждение или уничтожение чужого имущества по статьям 187 УК или 188 УК.

32. Деяния, предусмотренные статьей 380 УК, признаются коррупционными преступлениями, если они выразились в использовании воинским должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения имущественных благ и преимуществ для себя или других лиц или организаций.

33. Точное исполнение приказа начальника (командира), обязательного для исполнения, освобождает подчиненного от ответственности за действия, совершенные по этому приказу, и за их последствия при условии, что подчиненный не осознавал неправомерность исполняемого приказа.

Совершение подчиненным во исполнение заведомо незаконного приказа преступления влечет его уголовную ответственность совместно с начальником (командиром), отдавшим незаконный приказ.

Неисполнение подчиненным заведомо незаконного приказа начальника (командира) исключает уголовную ответственность подчиненного.

От умышленного совершения преступления во исполнение заведомо незаконного приказа начальника (командира) следует отличать случаи совершения преступления подчиненным в соучастии с начальником (командиром), когда между ними не возникают отношения подчиненности, и они вступают в предварительный сговор для совместного осуществления преступного намерения. Ответственность начальника (командира) и подчиненного в подобных случаях наступает по общим правилам видов соучастия, предусмотренных статьей 28 УК.

34. При применении статьи 67 УК по воинским преступлениям судам следует руководствоваться разъяснениями нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 21 июня 2001 года (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативным постановлением № 6 от 11 июля 2003 года) «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан».

35. Разъяснить судам, что ограничение по военной службе в соответствии со статьей 44 УК может назначаться: осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также офицерам, проходящим военную службу по призыву, за совершение преступлений против военной службы, если данное наказание указано в санкции соответствующей статьи.

Это же наказание может назначаться и военнослужащим, проходящим воинскую службу по контракту, вместо наказания в виде исправительных работ, предусмотренных статьями Особенной части уголовного закона, по которой квалифицировано деяние, не связанное с преступлениями против воинской службы. В таких случаях суду в приговоре следует делать ссылку на статью 44 УК.

Содержание в дисциплинарной воинской части может назначаться военнослужащим, проходящим срочную военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава.

Данное наказание подлежит применению только в тех случаях, когда на момент вынесения приговора указанные военнослужащие не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

36. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.