§ 9. Психологический эксперимент и его виды

Экспериментом называется метод психологического исследования, характеризующийся более активным вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, чем это может быть осуществлено в наблюдении. Приведем самые общие характеристики эксперимента как отличного от наблюдения метода получения научных психологических знаний, которые выделил известный отечественный психолог С.Л. Рубинштейн: 1) в эксперименте сам исследователь вызывает изучаемое явление, а не ждет, пока явление спонтанно обнаружит себя, 2) экспериментатор может варьировать, т.е. изменять условия, при которых данное явление наблюдается, 3) изолируя отдельные условия (независимые переменные), экспериментатор может выявить роль отдельных условий или их сочетаний для возникновения того или иного явления и установить закономерные связи, определяющие изучаемый процесс, 4) в эксперименте можно варьировать количественные соотношения отдельных условий и тем самым получить количественные данные, допускающие математическую обработку [101].

Виды экспериментов, как и формы наблюдения, можно расклассифицировать по ряду оснований¹. Не приводя всех возможных классификаций, воспользуемся одной из них, предложенной известным отечественным психологом А. Р.Лурия [78]. Он разделил все методы экспериментального исследования на три группы.

¹ С ними студенты знакомятся в специальных курсах по экспериментальной психологии (см., например, [48]).

78

1. Группа методов структурного анализа, с помощью которых выделяется и анализируется структура изучаемого психического процесса или явления.

3.  Экспериментально-патологические методы (называемые А. Р.Лурия также методами синдромного анализа), которые выявляют комплекс изменений при каких-либо болезненных нарушениях психической деятельности (например, при повреждениях головного мозга или психических заболеваниях) и вскрывают факторы, «отвечающие» за возникновение того или иного комплекса изменений (синдрома).

Метод структурного анализа, по А. Р.Лурия, заключается в следующем. Психолог, изучающий тот или иной психический процесс, ставит перед испытуемым какую-либо конкретную задачу и прослеживает строение соответствующих действий испытуемого, характер используемых при этом средств в процессе решения поставленной задачи и пр.

Обращаясь к экспериментам второй группы, покажем отличие метода срезов от формирующего эксперимента на конкретном примере экспериментального исследования, проведенного А. Н.Леонтьевым под руководством Л. С. Выготского в конце 20-х гг. XX в. Его предметом было развитие памяти как высшей психической функции¹. В эксперименте приняли участие испытуемые трех возрастных групп: дошкольники, школьники и взрослые, у которых в одной из экспериментальных серий изучалась способность использовать для запоминания слов особые средства — «узелки на память», т.е. нужно было запоминать слова («рука», «книга», «хлеб», «дом» и т.п.) с помощью карточек, на которых были нарисованы другие предметы. Карточки выбирались испытуемыми по принципу какого-либо отмеченного ими самими сходства с предметом, обозначенным запоминаемым словом (например, для слова «хлеб» могла быть выбрана карточка, на которой была нарисована масленка с маслом, так как масло можно намазать на хлеб).

Было установлено существенное различие между испытуемыми разных возрастных групп в использовании карточек как средства запоминания слов: дошкольники еще не использовали карточку для запоминания слова, потому что не понимали смысла этой операции, школьники очень хорошо запоминали с карточками (и плохо без карточек). Взрослые же запоминали слова с карточками лучше, чем школьники, и намного лучше по сравне-

¹ О понятии «высшая психическая функция» см. главу 5.

79

нию со школьниками без карточек (согласно гипотезе Л.С.Выготского, подтвердившейся в данном экспериментальном исследовании, у взрослых имеются уже внутренние «карточки», т.е. определенные внутренние средства запоминания).

Таким образом, в этих экспериментах были получены данные, раскрывающие особенности запоминания у испытуемых каждой возрастной группы. Экспериментатор производил как бы срез процесса развития памяти в онтогенезе. Возникал, однако, вопрос: а что происходит на линии «между» этими точками? Ответить на этот вопрос позволил формирующий эксперимент. В частности, с помощью остроумного методического приема у испытуемого формировалось умение использовать внутренние средства для запоминания, если до этого он применял только внешние средства.

В одном из экспериментов школьникам предлагалось для запоминания не 30 карточек, как обычно, а всего одна. Тогда процесс запоминания превращался в рассказ, каждое слово которого определенным образом было связано с карточкой, т.е. средством запоминания теперь выступали слова. В результате у испытуемых появлялась сформированная в эксперименте высшая форма внутренне-опосредствованного запоминания. Формирующий эксперимент широко используется также в возрастной и педагогической психологии, в частности в исследованиях и практических разработках, проводимых на основе теории планомерно-поэтапного формирования умственных действий и понятий П.Я.Гальперина.

В группе экспериментально-генетических методов часто выделяют так называемый лонгитюдный метод, т. е. систематическое изучение одних и тех же испытуемых в течение весьма долгого времени (например, в течение нескольких лет или даже десятилетий).

В нейропсихологии и патопсихологии широко используются экспериментально-патологические методы, об особенностях которых можно узнать из соответствующих учебных курсов.

Виды экспериментального исследования можно классифицировать и по ряду других оснований. Так, выделяют, например, эксперименты естественные и лабораторные, отличающиеся разными условиями их проведения (а именно в естественных или лабораторных — и поэтому иногда весьма искусственных — условиях).

§ 10. Измерение и другие методы психологической науки

и практики

В современной научной и учебной литературе в качестве специальных методов психологии выделяют измерение и психодиагностические процедуры. При этом метод измерения, равно как и рассмотренные выше наблюдение и эксперимент, относят к исследовательским процедурам, тогда как психодиагностические

80

средства используются при решении задач обследования (например, при постановке психологического диагноза) [48].

Одним из первых энтузиастов метода измерения в психологии был немецкий физик и психолог Густав Теодор Фехнер (Fechner, 1801 —1887). В своем известном труде «Основы психофизики» (1860) он попытался установить количественные отношения между параметрами физического стимула и соответствующими им свойствами ощущений. Г. Т. Фехнер полагал, что — в отличие от величины физического стимула — величину соответствующего ему ощущения непосредственно измерить невозможно, поэтому он предложил ряд косвенных методов измерения ощущений, которые используются психологами до сих пор. Так, например, с помощью предложенного им метода минимальных изменений можно измерить величину так называемого абсолютного порога, что равнозначно косвенному измерению чувствительности как величины, обратной порогу.

81

Различные методы измерения¹ широко используются в психодиагностике, представляющей собой «науку и практику постановки психологического диагноза» [9]. Чаще всего методы психодиагностики называются тестами. Тест (проба) представляет собой ряд заданий различного характера, выполнение которых испытуемым оценивается в количественных показателях; при этом устанавливается соответствие последних определенным нормам и стандартам. Разработка нового теста представляет собой сложнейшую деятельность, которой должен овладеть каждый психолог, специализирующийся в психодиагностике. Приведем некоторые примеры тестов для иллюстрации особенностей этого психологического метода.

Особую группу составляют личностные тесты. Условно их можно разделить на две основные группы — личностные опросники и проективные методы. Наиболее известным личностным опросником является ММ/^>/(Миннесотский многофакторный личностный опросник, созданный американскими исследователями в 40-х гг. XX в.). Он содержит 10 базисных шкал и три оценочные шкалы, которые позволяют оценить степень достоверности полученных в тесте результатов.

82

предложенный в 1921 г. и опубликованный в доработанном виде в 1942 г. швейцарским психиатром Г. Роршахом, и ТАТ (тематический апперцептивный тест), разработанный американским психологом Г. Мюрреем и его сотрудниками в 1930-е гг. В этом тесте испытуемому предъявляются картины (обычно 20), на которых изображена какая-то не очень определенная ситуация. Так, например, на одной из картин изображен мальчик, склонившийся над скрипкой (выражение лица мальчика весьма неопределенное). На другой картине изображены две женщины: старая и молодая, со столь же неопределенным выражением лица. Испытуемому (которому говорится, что исследуется «его воображение») предлагается написать небольшой рассказ по картине с указанием того, что происходит в данной ситуации, что, по мнению испытуемого, было перед ней (в прошлом), что ждет героев рассказа в будущем, о чем они думают, что переживают и т.п. Сам того не осознавая, испытуемый «проецирует» на героев и ситуацию свои личные мотивы. Обработка результатов ТАТ — особое искусство, которому посвящен целый ряд руководств, в том числе на русском языке.

Исследователь данного типа придерживается, пишет Ст. Квале, установки, что «знание пребывает внутри собеседника и его нужно добыть в чистом виде, не запачкав шахтерским прикосновением» [44, 13]. Такое интервью используется для получения интересующих исследователя сведений, скажем, о том, каковы мнения учащихся той или иной школы об учителях этой школы (или наоборот), или суждений разных категорий населения о политике государства и т.п. Напротив, исследователь-путешественник, свободно перемещаясь по малоизученной стране, вступает в разговоры с ее жителями, которые могут привести как самого путешественника, так и его собеседников к новым способам познания и самопознания. Тем самым интервью приобре-

83

тает черты «трансформирующей беседы», меняющей приоритеты и ценности каждого из ее участников, в том числе и самого исследователя.

В особую группу методов часто объединяют методы психологической практики, которые ориентированы не на исследование психики и сознания, а на самую разнообразную практическую работу с ними.

Здесь выделяются прежде всего: 1) психотерапия как искусство воздействия на психику и личностные особенности клиента при различного рода заболеваниях или испытываемых клиентом трудностях в социальных контактах, 2) психологическая консультация, 3) психокоррекция, 4) психотренинг и т.п. Они взаимосвязаны между собой настолько, что между ними вряд ли можно провести жесткие границы. На наш взгляд, методы психотерапии в частности и методы практической психологии вообще можно расклассифицировать не столько на основании конкретных при-

84

емов, которые при этом используются (например, индивидуальная терапия или групповые формы терапии, арттерапия или телесно ориентированная терапия), сколько на основании тех теоретических воззрений, которые стоят за любой конкретной формой практической психологии¹. И поэтому (подчеркнем еще раз) знакомство с основными теориями в психологической науке необходимо любому психологу, в какой бы области практики он ни работал.

2.  По каким основаниям можно развести научное и житейское психологическое познание? Чем обогащает психологическую науку житейское познание?

3.  Каковы основные принципы научного познания вообще? Как менялось понимание принципа объективности исследований от периода классической рациональности до этапа постнеклассического типа рациональности?

4.  Раскройте возможные значения слов «субъективное» и «объективное» в психологии.

5.  Что такое принцип детерминизма в науке? Какие его виды в психологии вы знаете? Приведите конкретные примеры.

6.  Назовите уровни методологии науки по Э. Г. Юдину. Зачем их знать психологу?

7. Что такое социокультурная и личностно-психологическая обусловленность научного творчества в психологии? Приведите примеры таковой в психологии.

8.  По каким критериям можно разделить используемые в психологии методы?

85

9.  Назовите виды наблюдения в психологии. Приведите примеры некоторых из них.

11.  Раскройте сущность и приведите пример использования метода измерения в психологии.

12.  Назовите известные вам психодиагностические методики.

Рекомендуемая литература

Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций. — М., 1988. -Лекция 1.

Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. — СПб., 2004. — С. 26 — 34.

Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психологическое познание как деятельность // Хрестоматия по курсу «Введение в психологию» / Ред.-сост. Е.Е.Соколова. — М., 1999. — С. 7 — 22; или по изданию: Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии: В 2 т. — Ростов н/Д, 1996. — С. 7-41.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии (или более поздние издания): В 2т. -М., 1989.-Т. 1.-С. 44-62.

Соколова Е. Е. Тринадцать диалогов о психологии. — М., 2003. — С. 21 — 45, 446-464.

РАЗДЕЛ 2 ИСТОРИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ

ГЛАВА 3

РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРЕДМЕТЕ ПСИХОЛОГИИ

Основные этапы развития научно-психологического познания • Необходимость введения в античной философии понятия души для объяснения явлений жизни • Различные представления о душе как предмете исследования в античной философии (Демокрит, Платон и Аристотель) • Предпосылки возникновения психологии как науки о сознании • Путь Декарта к понятию сознания • Понятие рефлексии в эмпирической психологии Дж.Локка • Программы построения психологии как эмпирической науки о сознании В.Вундта и Ф.Брентано • Метод интроспекции и его варианты • Сознание и его свойства как предмет экспериментального психологического исследования (В.Вундт, Э.Б.Титченер) • «Поток сознания» и его свойства по В.Джемсу • Понятие ассоциации в психологии • Виды и свойства ассоциаций • Общее представление об ассоциативной психологии: ее возникновение, развитие и судьба • Причины исчезновения классической психологии сознания • Психологический кризис и его анализ Л.С.Выготским

Условно историю развития научно-психологического знания делят на два больших этапа: 1) с VI—V вв. до н.э. по последнюю четверть XIX в., когда психология, не являясь еще самостоятельной наукой, была составной частью философии, хотя развитие представлений о психике и сознании происходило также в рамках иных научных дисциплин и в других формах общественной практики (т.е. в физиологии, этнографии, медицине, педагогике, литературе, искусстве и т.п.), 2) с последней трети XIX в. до настоящего времени — выделение и развитие психологии как самостоятельной науки.

Внутри каждого из этих больших этапов историки психологии выделяют и более дробные периоды.

87

Иногда первый этап развития психологии называют «донаучным». Нам представляется это неверным. Хотя собственно научное психологическое познание осуществлялось в рамках других наук и часто соединялось в творчестве того или иного автора с иными формами познания им мира (религиозным, философским, эстетическим и пр.), его можно по определенным критериям выделить (абстрагировать) из совокупности представлений о мире тех или иных мыслителей (см. главу 2).

Ниже мы рассмотрим различные представления о душе в античной философии, а пока остановимся на том, почему понятие «душа» в античной философии следует считать собственно научным обобщением. Ведь как будто бы аналогичные обобщения существовали в архаических мифах древних народов (и существуют до сих пор в верованиях современных первобытных народов). Как известно из исследований психологии мышления, результаты мыслительных процессов приводят к обобщениям (выделению субъектом инвариантных характеристик различных предметов, другими словами, выделению общего в них). Однако эти обобщения могут строиться на разных основаниях. В мифологии за словом «душа» также скрывалось некоторое обобщение, но оно имело другое происхождение и характер, чем обобщение, содержащееся в научном понятии души. В чем же различие этих обобщений друг от друга? Нам представляется, что таких наиболее существенных отличий три.

Во-первых, по происхождению мифологические обобщения, свойственные представителям того или иного племени, народности и т.п., являлись отражением или, лучше сказать, выражением особенностей образа жизни этого племени или народности (французский исследователь Л. Леви-Брюль выделял даже особый тип мышления — первобытное мышление¹)-

Из всех особенностей этих обобщений прежде всего отметим их опосредствованность потребностно-мотивационными, а следовательно, и эмоциональными процессами принадлежащих к пле-

88

мени людей. Напротив, в рамках научных концепций (как бы они ни отличались друг от друга) душа предстает как рационально обоснованное понятие, в идеале отделенное от субъективных желаний авторов этих концепций, стремящихся к получению объективной' истины (хочу я или нет, но такова истина).

Напротив, в науке статус научного понятия требует, чтобы оно было принято² всеми учеными, независимо от того, в какой стране они живут³.

Во-вторых, рассматриваемые виды обобщений различаются по характеру доказательства их справедливости (истинности). В мифологии основанием принятия понятия «душа» является вера (не требующая никакого рационального обоснования), в то время как понимание и усвоение понятий и принципов научного познания требуют рациональных доказательств их истинности. В мифологии не требуется ничего доказывать, достаточно того, что миф просто существует. Миф ничего не объясняет, а приобщение к мифологическому мировоззрению происходит в священных ритуалах. Напротив, научные понятия требуют доказательного подтверждения.

И, наконец, в-третьих, миф нельзя опровергнуть, т.е. нельзя доказать носителю мифологического сознания, что выраженное в мифе сомнительно с точки зрения соответствия опыту. Напротив, в настоящем научном познании фактически существует правило «подвергай все сомнению». Известный австро-английский философ Карл Поппер сформулировал даже критерий, с помощью которого мы могли бы отличить научное построение от ненаучно-

89

го (вненаучного, донаучного и т.п.), — только та концепция научна, которая может быть опровергнута опытом.

В советское время Демокрита часто называли философом-материалистом, Платона — представителем «идеалистического лагеря», а Аристотель рассматривался как материалистически ориентированный философ в целом, допускающий в своих построениях элементы идеализма.

В настоящее время в отечественной литературе периодически звучат призывы вообще отказаться от терминов «материализм» и «идеализм», поскольку многие современные мыслители считают эти термины ярлыками, которые адепты советской идеологии наклеивали на философов, разделяя их на «наших» (материалистов) и «не наших» (идеалистов).

Мы далеки от того, чтобы вообще отказаться от этих терминов. На наш взгляд, они лишь обозначают определенные тенденции в творчестве того или иного философа при решении одного из важнейших философских вопросов соотношения материального и

идеального¹ (что является первичным, а что — вторичным). Решение этого вопроса имеет значение не только для философии, но и для конкретных наук. Если следовать критериям научности (объективность, детерминизм, развитие и т.п., см. главу 2), то ближе всего к научному познанию действительности оказывались представители материалистического направления (особенно это касается естественных наук). Однако психология человека настолько сложна и системно детерминирована, что иногда представители идеалистического направления в философии оказывались гораздо ближе к реальному научному объяснению тех или иных психологических реалий, чем материалисты, искавшие причины возникновения сознания в телесном, в физическом, физиологическом, а не в деятельности субъекта в мире объектов, которую невозможно представить себе без категорий, имеющих отношение к «идеальному» (идея, идеал, субъективное и т.п.).

Поэтому важно рассмотреть вклад того или иного мыслителя (независимо от занимаемой им философской позиции) именно в научное познание психологической реальности.