Общее учение об обязательствах



бет29/202
Дата03.12.2022
өлшемі3.69 Mb.
#466373
түріКнига
1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   ...   202
Возникновение обязательств

Причинная связь и бездействие. Неисполнение обяза­тельства в подавляющем большинстве случаев означает бездействие. Но «причина, которая не действует, не есть вовсе причина»86, — писал Ф. Энгельс. Можно ли тогда вообще говорить о причинной связи между неисполне­нием обязательства и наступившими убытками? Не правильнее ли считать, что бездействие не причиняет, а тот, кто бездействует, несет ответственность лишь за непредотвращение результата, вызванного другими причи­нами?87
В качестве причины в философском смысле могут вы­ступать лишь материальные явления, находящиеся в ак­тивном состоянии. Материальность бездействия сомнений не вызывает. Действительно, материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении88. Но если бы бездействие не было материальным, а составляло лишь внут­реннее психическое состояние человека, мы не могли бы ни воспринимать, ни устанавливать ответственность за бездействие.
Относится ли, однако, бездействие к разряду актив­ных явлений? Да, относится, если учитывать, что мы имеем дело не с естественными, а с общественными явле­ниями, с поведением человека, с формой его участия в общественных отношениях. Результат, наступающий в области общественных отношений, которые регулируются нормами права, носит не только естественный, но и об­щественный характер: он является, например, не только смертью, но и убийством, не только гибелью имущества, но и убытками. И если, не ограничиваясь естественным, обратиться к общественному результату правонаруше­ния, то сразу становится ясным, что его могло вызвать только поведение человека, выражается ли оно в форме действия или бездействия.
Например, мать не кормит своего ребенка, и ребенок умирает. Рассматривая этот случай, иногда говорят: ре­бенок умирает не потому, что мать его не кормила, а по­тому, что процессы диссимиляции не были компенсиро­ваны процессами ассимиляции — иначе смерть не насту­пила бы, несмотря на бездействие матери. Мать не при­чинила результата. Она лишь не предотвратила естест­венно протекающих процессов.
Но разве в приведенном случае дело ограничивается только естественным фактом смерти? Разве здесь нет такого факта общественного значения, как убийство? И разве убийство тоже было следствием природных сил, а не бездействия матери?
Аналогично обстоит дело и с любым иным правонару­шением, выражающимся в форме бездействия. Напри­мер, арендованный для хранения сырья склад пустовал потому, что сырье не было своевременно поставлено. Рас­ходы арендатора на арендную плату правомерны и до­зволены, но они стали убыточными уже не в силу дейст­вий арендатора, а вследствие бездействия его неисправ­ного поставщика. Следовательно, убытки как обществен­ное явление могут быть вызваны и действием и бездейст­вием, включая неисполнение обязательства. При этом подобно действию неправомерное бездействие лишь тог­да становится основанием ответственности за убытки, когда оно создало конкретную возможность их наступле­ния или превратило возможность в действительность.
Причинная связь и деление убытков на прямые и косвенные.
В зависимости от характера причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками они подразделяются на прямые и косвенные. Убытки считаются прямыми, если нарушение обязательства обусловило их конкретную возможность или превратило ее в действительность. К косвенным относятся убытки, лишь абстрактная возможность которых возникла в результате неисполнения обязательства. Возмещению подлежат только прямые убытки, а косвенные не возмещаются, ибо отсутствует причинная связь, необходимая для вменения их в ответственность.
Так, Госарбитраж при Леноблисполкоме отклонил иск холо­дильника Ленхладпрома о взыскании с базы Главрыбсбыта за не­обеспечение своевременной выгрузки прибывшего в ее адрес ва­гона с рыбными изделиями всей суммы штрафов, взысканных с ист­ца Управлением Октябрьской железной дороги за простой еще 32 вагонов, которые не могли быть поданы на разгрузочную площадку до тех пор, пока не была завершена разгрузка вагона, адресованного базе. В решении арбитража правильно отмечено, что если бы база должна была отвечать за всю цепь событий, развернувшихся в результате задержки ею под погрузкой одного вагона, трудно было бы объяснить, почему надлежит остановиться только на 32-м вагоне, а не на всех вообще задержках на транс­порте, косвенно связанных с этим обстоятельством.
В противоположность сказанному, некоторые авторы, рассмат­ривая причинную связь как необходимое условие ответственности и признавая, что косвенные убытки не находятся в такой связи с неправомерным поведением, все же при определенных условиях допускают их компенсацию. К подобным выводам пришел в свое время Л. А. Лунц, который, с одной стороны, считает, что условием ответственности может быть лишь необходимая при­чинная связь, а с другой стороны, не исключает полного возмеще­ния косвенных убытков, хотя согласно его взглядам они находятся в случайной причинной связи с неправомерным поведением89. Н. С. Малеин, прямо не присоединяясь к той или иной теории причинной связи, а оперируя всеми существующими на этот счет кон­цепциями, пишет: «К косвенным относятся такие убытки, которые представляют собой результат случайной причинной связи (аб­страктная возможность наступления которых возникла в результате, неисполнения обязательства)»90. Тем не менее он полагает, что при умышленной вине причинитель должен возмещать и косвенные убытки91.
Внутренняя противоречивость подобных выводов буквально бьет в, глаза. Случайная причинность или абстрактная возможность ре­зультата равнозначны отсутствию причинной связи с точки зрения авторов, развивающих соответствующие взгляды. И если на той же линии лежит граница между прямыми и косвенными убытками, то нельзя защищать допустимость возмещения косвенных убытков, не признав, что причинная связь не составляет условия их возмещения. Однако такое признание не согласуется не только с законом, но и с общетеоретическими позициями тех же авторов, исключающих ответственность там, где нет причинной связи.
Устранить подобную несообразность можно только путем отказа от идеи возмещения косвенных убытков как, неоправданной теорети­чески и не основанной на законе.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   ...   202




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет