Общее учение об обязательствах


РАЗДЕЛ II ДЕЙСТВИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ



бет13/202
Дата03.12.2022
өлшемі3.69 Mb.
#466373
түріКнига
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   202
Возникновение обязательств

РАЗДЕЛ II
ДЕЙСТВИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ


Глава 1.
ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

§ 1. Принципы исполнения обязательств


Принцип реального исполнения. Обязательство уста­навливается для того, чтобы оно было исполнено. Но, рассуждая абстрактно, можно представить различные формы исполнения обязательства. Так, если заключен договор поставки, то на первый взгляд может пока­заться, что обязательство в равной мере будет счи­таться исполненным и при передаче в натуре обуслов­ленной договором продукции, и в случае, если вместо этого поставщик предоставит покупателю денежную компенсацию интереса, который имелся в виду при заключении договора.
В условиях капиталистического общества, где хозяй­ство ведется в целях извлечения прибыли, такая альтер­натива допустима. Получит ли капиталистический пред­приниматель в натуре те предметы, которые ему должны быть предоставлены по договору, или в денежном вы­ражении ту прибыль, которую он предполагал извлечь получив эти предметы, интересующий его хозяйствен­ный эффект будет в конечном счете одним и тем же. Поэтому буржуазное законодательство в случае не­исправности одного из участников договора предо­ставляет второму право требовать либо исполнения обязательства в натуре, либо компенсации убытков, вызванных его неисполнением. И тот, и другой способы исполнения признаются дозволенными в равной сте­пени, так как с точки зрения буржуазного права каж­дым из них обеспечиваются экономически тождествен­ные результаты.
Социалистическое хозяйство ведется в целях не извлечения прибыли, а удовлетворения материальных и культурных потребностей всего общества и каждого его члена. Понятно, что такая задача не может быть решена без реального накопления материальных цен­ностей, в форме сосредоточения одной только денежной прибыли. Если промышленность и сельское хозяйство не изготовят, транспорт не перевезет и торговая сеть не реализует продукцию в соответствии с количествен­ными и качественными показателями плана, обществу в целом будет причинен определенный урон, хотя бы организации, не выполнившие установленных для них плановых заданий, и получили в денежном выражении запланированную прибыль, взыскав убытки с договор­ных контрагентов. Именно поэтому социалистическое гражданское право в принципе не допускает замены исполнения в натуре денежной компенсацией убытков. Оно исходит из общего правила об исполнении обяза­тельства в том виде, в каком последнее определено планово-административными актами, договорами и иными указанными в законе основаниями. Это правило советского гражданского закона и называют принципом реального исполнения.
Указанный принцип определяющим образом влияет на исполнение обязательства в продолжение всего вре­мени его действия — как на стадии нормального разви­тия, так и в случае нарушения. Но на каждой из двух перечисленных стадий он проявляет себя по-разному.
До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соот­ветствии со всеми элементами, образующими в своей совокупности его содержание (по предмету, сроку, спо­собу и т. п.). В этом случае, следовательно, реальное означает вместе с тем и надлежащее исполнение. Прин­цип реального исполнения выступает на данный стадии как двусторонне обязательный: не только должник обя­зан надлежаще его исполнить, но и кредитор не вправе уклониться от принятия производимого должником надлежащего исполнения. Односторонний отказ от обя­зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 169 ГК). Отступления от этого правила возможны только в случаях, предусмотренных за­коном. Например, заказчик при наличии уважительных причин вправе во всякое время до окончания работы отказаться от договора, возместив подрядчику убытки (ч. 3 ст. 360 ГК), а нанимателю жилого помещения предоставлено такое же право, вообще не сопряжен­ное с какими-либо санкциями (ч. 1 ст. 329 ГК). Но если специальные указания закона отсутствуют, обя­зательство связывает в одинаковой мере обоих контр­агентов.
Положение, однако, меняется существенным обра­зом, как только должник нарушит какую-либо из своих обязанностей. Если обязательство нарушено, возмож­ность надлежащего исполнения в полном объеме, ис­ключается: теперь нельзя соблюсти прежние сроки и отдельные иные условия. Но сохраняется возможность фактически совершить те действия (по передаче вещей, производству работ и т. п.), которые составляют основ­ную цель обязательства. Требовать их совершения кре­дитор вправе несмотря на то, что должник уплатил неустойку или возместил вызванные нарушением убытки (ст. ст. 191, 221 ГК). Следовательно, отныне принцип реального исполнения воплощается прежде всего в тре­бовании об исполнении в натуре, но не только в натуре, а и с соблюдением всех тех условий надлежащего ис­полнения, которые остаются осуществимыми после до­пущенного нарушения.
Вместе с тем на этой второй стадии действие на­званного принципа меняется еще в одном отношении. Из двустороннего он преобразуется теперь в односто­ронне обязательный: обязательный для допустившего нарушение должника, который и впредь не освобождает­ся от своих обязанностей, но не для кредитора, который вправе прекратить обязательство ввиду совершенного должником нарушения. И только в тех договорах, заключение которых обязательно для обеих сторон, если зако­ном не предусмотрено иное, принцип реального исполнения сохраняет двустороннюю силу несмотря на допущен­ное должником нарушение. Так, заказчик не вправе расторгнуть договор подряда на капитальное строительство со ссылкой на неисправность подрядчика, как не имеют такого права контрагенты по договору рас­четного или текущего счета в отличие, например, от покупателя, управомоченного ввиду просрочки постав­щика отказаться от просроченной партии продукции при сохранении, однако, самого договора поставки.
Принцип реального исполнения не только провоз­глашается, но и обеспечивается советским гражданским законом — в одних случаях прямым, в других косвен­ным образом.
Прямое обеспечение предусмотрено ст. ст. 217—218 ГК и рассчитано лишь на обязательства по передаче индивидуально определенной вещи или по выполнению определенной работы. Индивидуально определенная вещь, от передачи которой должник уклоняется, может быть отобрана у него кредитором в принудительном порядке, а неисполненную работу кредитор вправе за счет должника поручить другому лицу. Но при этом правила, касающиеся обоих случаев, подвергаются в тех же нормах некоторым ограничениям.
Изъятие у должника индивидуально определенной вещи допускается лишь до того момента, пока она не передана по правовому основанию какому-либо иному субъекту. При установлении по поводу одной и той же, но еще никому не переданной вещи правоотношений с несколькими лицами применяется правило старшин­ства: вещь передается контрагенту, в пользу которого обязательство возникло раньше, а когда установить старшинство невозможно, оно признается за контраген­том, раньше других предъявившим иск об отобрании вещи. Если же она передана одному из контрагентов, право на ее отобрание отпадает у всех контрагентов по другим договорам. Последнее правило применяется, однако, только к коллизии интересов двух или нескольких лиц, имеющих на вещь однородное право, когда, например, всем им были предоставлены права нанима­телей или со всеми были заключены договоры о про­даже вещи. Иначе обстоит дело при неоднородности прав разных кредиторов. Здесь нужно, исходя из содер­жания сопоставляемых правомочий, решать, какому из них должно быть отдано предпочтение. Ясно, что нани­матель не лишен права истребовать вещь у хранителя, тогда как такое же право покупателя осуществимо против нанимателя не ранее чем истечет срок договора имущественного найма.
Определенная работа может быть поручена кредитором за счет должника третьему лицу, если это не запрещено законом или договором. Подобная возмож­ность исключена, например, для бытового заказа пра­вилами работы ателье бытового обслуживания, а для подряда на капитальное строительство — его планиро­ванием как для заказчиков, так и для подрядных стро­ительных организаций.
За изъятием двух рассмотренных случаев принцип реального исполнения обеспечивается не прямыми, а косвенными мерами — взысканием возмещения при­чиненных убытков и в подлежащих случаях — начис­лением неустойки. Кроме того, в хозяйственных догово­рах, рассчитанных на более или менее длительное время (год, квартал, сезон), все, не исполненное к одному ча­стному сроку (например, в пределах квартала или ме­сяца), присоединяется к объему исполнения следую­щего частного срока с повторным обеспечением необ­ходимыми санкциями. Последовательное применение мер такого рода и должно в конечном счете побудить должника к реальному исполнению своей обязанности.
В научной дискуссии действие принципа реального исполнения ограничивается иногда лишь случаями отобрания у должника того, от исполнения чего он уклоняется, и, таким образом, сводится к грани­цам, очерченным ст. ст. 217—218 ГК. Но в этих границах реальное исполнение вообще не было бы одним из специфически социали­стических правовых принципов, так как обеспечение принудитель­ного отобрания индивидуально-определенной вещи или исполнения определенной работы зиждется не столько на социальной сущно­сти, сколько на чисто технических особенностях обязательств соот­ветствующего характера. Важны, однако, не конкретные способы, обеспечивающие соблюдение данного требования, а принципиаль­ное отношение к нему закона. И если там, где невозможно прямое истребование исполнения в натуре, закон при помощи разнообраз­ных мер косвенно побуждает к этому, он исходит именно из об­щего принципа реального исполнения, а не из его спорадического действия.
Еще более дискуссионен вопрос о содержании принципа реаль­ного исполнения.
Подавляющее число авторов, обращавшихся к его исследова­нию, сводят это содержание только к возможности требовать исполнения нарушенного обязательства в. натуре, несмотря на взы­скание с должника неустойки и возмещения убытков49. Но это означало бы, что принцип реального исполнения вступает в действие только на стадии аномального развития обязательства и, следова­тельно, перестает быть одним из общих принципов советского обя­зательственного права.
Особую позицию занимает Н. И. Краснов. Он также отождест­вляет содержание рассматриваемого принципа с возможностью тре­бовать исполнения в натуре, подчеркивая, однако, что этот прин­цип действует на всех стадиях развития обязательства и высту­пает в нормальной стадии как одно из требований надлежащего исполнения, а после допущенной должником неисправности — уже только как самостоятельное требование об исполнении в натуре50.
Но дело в том, что, пока обязательство не нарушено, нет осно­ваний предъявлять обособленное требование об исполнении в на­туре. На этом этапе обязательство подчиняется правилам о надле­жащем исполнении. Основанием для самостоятельного требования об исполнении в натуре может служить только факт совершенного должником правонарушения. Поэтому, рассуждая практически, можно утверждать, что признание принципа реального исполнения одним из требований надлежащего исполнения обязательства но­сит декларативный характер. По существу же Н. И. Краснов, как и многие другие авторы, лишает этот принцип общего действия и ограничивает его той отнюдь не обязательной для развития обя­зательства стадией, которая может быть вызвана лишь правонару­шением.
В действительности же названный принцип потому и сохраняет всеобщность, что на стадии нормального развития обязательства он предполагает надлежащее исполнение, а после допущенной долж­ником неисправности — исполнение в натуре51.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   202




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет