Опционы: Волатильность и оценка стоимости. Стратегии и методы опционной торговли
жүктеу/скачать 5.55 Mb. Pdf көрінісі
|
|
16. Межрыночные спреды В то время как большинство спредов проводятся с одним базовым активом – акцией, товаром, индексом или производным инструментом на данный базовый актив (внутрирыноч- ные спреды), – трейдеру не обязательно ограничиваться ими. Если, по его мнению, цены двух обращающихся на разных рынках контрактов взаимосвязаны и их нормальное соотношение явно нарушено, то он может создать спред, купив один из контрактов или производный инстру- мент на этот контракт и продав другой контракт или соответствующий производный инстру- мент, т. е. провести межрыночный спред. Предположим, что трейдер наблюдает за двумя инструментами, ABC и XYZ, и предполагает, что в следующие несколько месяцев динамика АВС будет более благоприятной, чем динамика XYZ. Исходя из этого прогноза он может создать спред, купив АВС и продав XYZ. Допустим, трейдер покупает инструмент АВС по текущей цене 50 и продает инструмент XYZ за 100. Если АВС повысится до 53, а XYZ упадет до 98, то трейдер получит прибыль в 5 пунктов, поскольку сможет выкупить спред, проданный за 50, за 45. При этом совсем не обязательно, чтобы АВС рос, а XYZ – падал. Если цена АВС повысится до 60, а XYZ – до 105, то трейдер все равно получит прибыль в 5 пунктов. Та же прибыль будет получена, если цена АВС упадет до 47, а XYZ – до 92. Нужно лишь чтобы АВС вырос на большее число пунктов или упал на меньшее число пунктов, чем XYZ. Предположим, что трейдер создает спред и обнаруживает, что АВС повысился до 60, а XYZ – до 115. Может показаться, что спред обернулся против трейдера, поскольку он рас- ширился с 50 до 55. Если говорить об абсолютном изменении цен АВС и XYZ, то трейдер в своем прогнозе ошибся, поскольку XYZ вырос на 15 пунктов, а АВС – только на 10. Но многие трейдеры все равно сказали бы, что динамика АВС более благоприятна, ведь АВС вырос на 20 % (10/50), а XYZ за тот же период – только на 15 % (15/100). Если трейдер предпочитает оценивать изменение цены в процентах, то он не может провести спред, просто купив АВС и продав XYZ. Чтобы процент изменения цены был одним и тем же, ему необходимо купить и продать одинаковое количество пунктов. Для этого на каждый проданный контракт XYZ (100 пунктов) он должен купить по два контракта ABC (50 пунктов). Тогда у него будет длинная и короткая позиция в одном и том же количестве пунктов. Повышение АВС до 60 (рост на 20 %), а XYZ – до 115 (рост на 15 %) принесет прибыль в размере: (60 – 50) × 2 – (115 – 100) × 1 = 5. Падение АВС на 6 % до 47, а XYZ – на 10 % до 90 также принесет прибыль: (50 – 47) × –2 + (100 – 90) × 1 = 4. Теперь для получения прибыли нужно только, чтобы в процентном выражении динамика АВС была более благоприятной, чем динамика XYZ. В нашем примере мы старались купить и продать на каждой стороне спреда одно и то же число пунктов. Но возможна и более сложная ситуация, если стоимость пункта одного инстру- мента не равна стоимости пункта другого. Предположим, что пункт ABC стоит 400 долл., а пункт XYZ – 100 долл. Тогда покупка двух контрактов ABC и продажа одного контракта XYZ для выравнивания количества пунктов приведет к тому, что стоимость нашей позиции в ABC равна 400 х 50 х 2 = 40 000 долл., а стоимость нашей позиции в XYZ – 100 × 100 × 1 = 10 000 долл. Если АВС упадет на 6 % до 47, а XYZ – на 10 % до 90, то результат составит: 400 долл. × (50 – 47) × (–2) +100 долл. × (100 – 90) × 1 = –2400 долл. В процентном выражении динамика ABC была более благоприятной, чем XYZ, но в итоге мы все равно понесли убытки из-за разницы в стоимости пункта инструментов. Ш. Натенберг. «Опционы: Волатильность и оценка стоимости. Стратегии и методы опционной торговли» 347 Конечная цель трейдера – уравнять стоимость обеих сторон спреда в денежном выраже- нии. Для этого он должен добиться равенства: (стоимость пункта ABC) × (цена ABC) × (число контрактов ABC) = (стоимость пункта XYZ) × (цена XYZ) × (число контрактов XYZ). Таким образом, необходимо продать по два контракта XYZ на каждый купленный кон- тракт ABC: 400 долл. × 50 × 1 = 100 долл. × 100 × 2. Иными словами, требуемое для сбалансированного спреда соотношение контрактов XYZ и ABC выглядит следующим образом: стоимость пункта АBC / стоимость пункта XYZ × цена ABC / цена XYZ = 40 / 10 × 500 / 100 = 2 (отношение 2:1). Предположим теперь, что трейдер создает спред не с помощью базовых инструментов ABC и XYZ, а с помощью опционов на один или оба этих инструмента. То есть трейдер зани- мает длинную позицию в ABC и (или) короткую в XYZ, покупая или продавая определен- ное количество опционов. В этой ситуации логично начать с оценки дельты позиций каждого спреда. Дельта базового контракта равна 100, и если купить один контракт на ABC и про- дать один контракт на XYZ, то спред должен быть дельта-нейтральным. Но мы уже знаем, что инструменты различаются по цене и стоимости пункта. Для целей создания межрыночного спреда полезно оценить стоимостную дельту каждого инструмента – общую стоимость кон- тракта в денежном выражении, деленную на 100: стоимостная дельта = (стоимость пункта × цена контракта) / 100. Стоимостную дельту можно интерпретировать как изменение (в денежном выражении) стоимости контракта с изменением цены базового инструмента на один процент. Эта интер- претация несколько отличается от традиционной интерпретации дельты как изменения стои- мости контракта с изменением цены базового инструмента на один пункт. Однако стоимост- ная дельта облегчает создание и оценку позиций в инструментах с разной ценой и стоимостью пункта. Воспользовавшись приведенной выше формулой, получим, что стоимостная дельта ABC = 400 долл. × 50 / 100 = 200 долл. Стоимостная дельта XYZ = 100 долл. × 100 / 100 = 100 долл. Итак, дельта ABC стоит столько же, сколько две дельты XYZ. Поэтому, чтобы сбалансировать спред, необходимо продать (купить) по две дельты XYZ на каждую купленную (проданную) дельту ABC. Это лишь иное представление требуемого для сбалансированного спреда соотно- шения базовых инструментов. Можно также определить стоимостную дельту опциона путем умножения стоимостной дельты базового контракта на дельту опциона, помня, что, хотя для удобства дельту нередко выражают целыми числами, на самом деле это процент или десятичная дробь: стоимостная дельта опциона = стоимостная дельта базового контракта × дельта опциона. Стоимостная дельта опциона представляет собой изменение (в денежном выражении) теоретической стоимости опциона с изменением цены базового контракта на один процент. Стоимостная дельта колла на АВС с дельтой 80 равна: 200 долл. × 0,8 = 160 долл. Стоимостная дельта пута XYZ с дельтой –30 равна: 100 долл. × (–0,30) = –30 долл. Ш. Натенберг. «Опционы: Волатильность и оценка стоимости. Стратегии и методы опционной торговли» 348 Учитывая соотношение стоимостных дельт, если мы хотим иметь длинную позицию в АВС и короткую в XYZ и при этом вложить в каждую сторону спреда одну и ту же сумму, то нам нужно иметь равное число положительных и отрицательных стоимостных дельт. Иными словами, при нейтральной позиции в стоимостных дельтах: (стоимостная дельта АВС) × (дельта контракта) × (число контрактов АВС) = (стоимостная дельта XYZ) × (дельта контракта) (число контрактов XYZ). Предположим, что АВС и XYZ – это фьючерсные контракты, на которые имеются сле- дующие опционы: Тогда дельта-нейтральными будут следующие спреды: длинная позиция в 10 АВС фьючерсах / короткая позиция в 40 XYZ 100 коллах; длинная позиция в 10 АВС 45 коллах / короткая позиция в 16 XYZ фьючерсах; длинная позиция в 10 АВС 50 коллах / длинная позиция в 20 XYZ 100 путах; короткая позиция в 30 АВС 45 путах / длинная позиция в 40 XYZ 95 путах; длинная позиция в 35 АВС 55 коллах / короткая позиция в 20 XYZ 95 коллах. Каждый из этих спредов, по существу, сбалансирован, поскольку стоимостная дельта нашей позиции в опционах на АВС точно уравновешена противоположной стоимостной дель- той позиции в опционах на XYZ. Поскольку дельты по АВС всегда положительны, а по XYZ отрицательны, при незначительном изменении цен базовых контрактов эти спреды прибыль- ным, пока динамика АВС более благоприятна, чем динамика XYZ. Зачем трейдеру занимать позицию в опционах, а не в базовых инструментах? Оцени- вая теоретическую стоимость опциона, он в определенном смысле сравнивает стоимость опци- она со стоимостью базового инструмента. Вот почему правильное использование теоретиче- ской стоимости опциона требует хеджирования с помощью базового инструмента. Если цена опционов ниже теоретической стоимости, то трейдер предпочтет купить опционы, а не занять эквивалентную позицию в базовом инструменте. Если цена опционов выше теоретической стоимости, то он предпочтет продать опционы, а не занять эквивалентную позицию в базо- вом инструменте. Решение о том, переоценены опционы или недооценены, зависит от мне- ния опционного трейдера относительно волатильности. Если по сравнению с его прогнозом рыночная волатильность невысока, то опционы недооценены, а если высока – то переоценены. Если опционный трейдер считает, что рыночная волатильность слишком низка или слишком высока, то он предпочтет занять позицию на опционном рынке, а не на рынке базового инстру- мента. Если рыночная волатильность и опционов на АВС, и опционов на XYZ в нашем примере совпадает с прогнозом трейдера, то опционная позиция не дает никакого выигрыша по срав- нению с позицией в базовом инструменте. Предположим, однако, что рыночная волатильность опционов на АВС – 22 %, а трейдер считает более обоснованным значение в 24 %. В этом слу- чае опционы недооценены. Если трейдер хочет занять длинную позицию в АВС, чтобы создать спред, то ему лучше купить коллы на АВС. Тогда он не только создаст межрыночный спред, Ш. Натенберг. «Опционы: Волатильность и оценка стоимости. Стратегии и методы опционной торговли» 349 но и позицию с положительным теоретическим преимуществом. Если же трейдер считает, что более обоснована волатильность в 20 % при рыночной волатильности в 22 %, то ему лучше продать путы на АВС. Продажа переоцененных путов создаст длинную позицию в АВС и даст положительное теоретическое преимущество. То же самое можно сделать и на рынке XYZ. Если трейдер хочет занять короткую пози- цию в XYZ для создания межрыночного спреда и считает, что рыночная волатильность опци- онов XYZ оценена правильно, то он может просто продать базовый контракт XYZ. В случае занижения рыночной волатильности он может купить путы, а в случае завышения – продать коллы. Какие рынки подходят для проведения межрыночного спреда? Поскольку это возможно только на связанных друг с другом рынках, трейдерам небезразлично, насколько такая связь тесна. Они охотнее создают межрыночные спреды на рынках, имеющих сходные характери- стики или подверженных влиянию одних и тех же факторов, чем на рынках, явного сходства между которыми нет. Если связь между зерном и немецкой маркой установить трудно, то связь между зерном и соевыми бобами или между немецкой маркой и швейцарскими франками оче- видна. Аналогичным образом трудно найти связь между золотом и акциями, но легко между золотом и серебром или между акциями General Motors Corp. и Ford Motor Corp. Понятно, что одни инструменты больше связаны друг с другом, чем другие. Чем сильнее связь, тем больше инструменты подходят для межрыночных спредов. Ш. Натенберг. «Опционы: Волатильность и оценка стоимости. Стратегии и методы опционной торговли» 350 жүктеу/скачать 5.55 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|