Организация и стратегическое управление в международных фирмах Глава организационно-правовые формы международного бизнеса

Прекращение деятельности

Закон ФРГ устанавливает следующие основания для роспуска ООО:

• 
  истечение срока, указанного в учредительном договоре;
  
• 
  решение участников (большинством в 2/3 голосов);
  
• 
  приговор суда, решение административного суда или решение административных органов (по иску самих участников ООО или в случае противоправных действий общества);
  
• 
  начало публичных торгов в случае банкротства;
  
• 
  вступление в силу распоряжения регистрового суда, признавшего ущербность учредительного договора.
  

По существу, все перечисленные выше условия включены и в ГК РФ, установивший, что реорганизация или ликвидация ООО производятся либо по решению его участников (но, в отличие от немецкой практики, единогласному), либо по решению суда в случае нарушения обществом требований законодательства, либо вследствие банкротства. Основанием для принятия указанных решений могут быть, в частности:

• 
  истечение срока, указанного в учредительных документах;
  
• 
  достижение цели, ради которой общество было создано;
  
• 
  признание судом регистрации общества недействительной;
  
• 
  отказ участников ООО от уменьшения уставного капитала в случае его неполной оплаты в течение первого года деятельности общества;
  
• 
  уменьшение стоимости чистых активов ниже минимально допустимой величины уставного капитала по окончании второго или любого последующего года;
  
• 
  отказ от преобразования ООО в акционерное общество, если число его участников превысило установленный законом предел и не уменьшилось до этого предела в течение года.
  

Во-первых, закон ФРГ не фиксирует ограничений по численности для ООО - ни сверху, ни снизу. Регулирование этого показателя происходит стихийно, на основе использования возможных вариантов организационно-правовых форм предпринимательства, адекватных реально складывающимся хозяйственным ситуациям. В результате, скажем, в Баварии 80-х годов 97% всех обществ с ограниченной ответственностью имели до 5 участников, в том числе 23% представляли собой фактически единоличные предприятия, пользующиеся юридической формой ООО.¹⁰ Приведенная цифра частично свидетельствует о том, что далеко не всегда преимущества индивидуального предпринимательства как особой формы бизнеса перевешивают тяжкий груз неограниченной ответственности, но абсолютизировать это утверждение тоже не стоит: доли индивидуальных предприятий и ООО с единственным участником примерно равны, составляя 8 - 9% от общего числа негосударственных предпринимательских организаций в ФРГ.¹¹

Во-вторых, тот же закон скрупулезно регламентирует процедуру внесения вкладов в уставный капитал. Он устанавливает, что участники не могут быть освобождены от обязанности внесения своих вкладов; вносимая ими сумма может быть уменьшена только при уменьшении уставного капитала на соответствующую величину. В случае задержки платежа участнику может быть предъявлено требование о внесении вклада в течение определенного срока (не менее месяца) под угрозой исключения. По истечении указанного срока участник лишается своей доли в обществе и частично внесенных платежей (в пользу общества); при этом он несет обязательство перед обществом в размере невыплаченной суммы. Более того, ответственность несут также все его правопредшественники (если таковые имеются) - в пределах суммы платежей за счет взноса в уставный капитал.

Если оплата оставшейся неоплаченной суммы правопредшественником недостижима, то общество вправе продать соответствующую долю в уставном капитале на открытых торгах. Если же аукцион не помог оплатить эту сумму, то обязанность внесения ее возлагается на остальных участников. Закон исключает возможность освобождения участников от указанных правовых последствий.¹²

Особо контролируется внесение участниками ООО имущественных вкладов : если стоимость такого вклада на момент заявления о регистрации не соответствует сумме пая, участник должен внести дополнительный денежный вклад в размере недостающей суммы. Аналогичные дополнительные вклады должны быть внесены участниками и исполнительными директорами общества, если с целью создания общества они представили ложные сведения в данном отношении. Общество не вправе отказаться от таких компенсационных претензий, если компенсация необходима для удовлетворения кредиторов обшества. В случае выявленного завышения стоимости имущественных вкладов суд обязан отклонить регистрацию.

Таким образом, создается правовая конструкция, значительно более жесткая по отношению к нарушителям учредительного договора, чем приведенное выше положение ГК РФ об оплате уставного капитала.

В-третьих, приветствуя введение в ГК РФ положения о соотношении чистых активов с уставным капиталом, следует признать, что эта мера - вынужденная, и обусловлена она, прежде всего, отсутствием налаженного и повсеместно действующего механизма банкротств и работы с неплатежеспособными предприятиями. Там же, где такой механизм нормально действует (а в Германии он действует, как и в других странах с рыночной экономикой), подобный контроль фактически осуществляется не раз в год, а чаще и, что самое важное, по его результатам оперативно принимаются управляющие воздействия. Проблема диагностики банкротств представляет определенный интерес не только в России, но все же сама по себе неудовлетворительная структура баланса не должна использоваться как основание для ликвидации организации. Настоящая неплатежеспособность часто наступает без особой связи с подобными показателями, а вот это состояние как раз отслеживается законодательством развитых стран достаточно аккуратно.

Акционерные общества

ГК РФ признает акционерным такое общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций, причем его участники не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. По аналогии с английским законодательством, российские правовые акты используют понятия закрытого и открытого АО. Открытым АО признается общество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. В закрытом АО такая возможность отсутствует, и акции распределяются среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц.

Уникальная способность АО привлекать свободные средства граждан и организаций вызывает особое внимание к ним и требует особо тщательной регламентации порядка их создания и деятельности. Многовековая история развития данного института выработала два основных направления обеспечения прав партнеров АО на безопасное ведение дел: имущественные гарантии и постоянный контроль за деятельностью администрации АО, опирающийся на соответствующую систему процедур и информационную открытость. Речь здесь идет об интересах не только кредиторов, но и других партнеров, например, поставщиков сырья и потребителей изготавливаемой АО продукции, а также акционеров, которые зачастую выступают фактически в роли обычных кредиторов, но с меньшими правами и хуже информированных.

Уставный капитал и акции

Согласно ГК РФ, вкладом в имущество АО, как и всех хозяйственных товариществ и обществ, могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права, либо иные права, имеющие денежную оценку. При этом, в случаях, предусмотренных законом, оценка вкладов участниками подлежит независимой экспертной проверке - такое требование приближает российское законодательство к правилам, выработанным в других странах для борьбы с нечестными приемами при формировании уставного капитала. Минимальный уставный капитал АО составляет 1000-кратный размер минимальной месячной оплаты труда (на дату представления учредительных документов для регистрации). Для сравнения укажем, что в ФРГ нижняя граница уставного капитала установлена на уровне 100 тыс. марок, при этом лишь одно общество из тысячи имеет капитал до 1 млн. марок, у 97% он превышает 10 млн. марок, в том числе у 76% - свыше 100 млн. марок.¹³ Французское законодательство дифференцирует эту величину в зависимости от типа общества: для АО, распространяющих свои акции путем открытой подписки, она равна 1,5 млн. франков; для АО, не распространяющих акции путем открытой подписки - 250 тыс. франков.¹⁴

АО могут выпускать только именные акции . Такую позицию российского законодателя можно объяснить понятным стремлением сократить возможности для мошенничества, весьма широкие в случае выпуска бумаг на предъявителя. Вместе с тем, хождение одних только именных акций, будучи связанным с регистрацией всех сделок с ними в специальных реестрах, делает рынок ценных бумаг менее мобильным и несколько замедляет его развитие.

В настоящее время в России снят нижний предел номинальной стоимости акций, но в ряде других стран он существует. Французское законодательство определяет его на уровне 100 франков; исключение составляют акции, котирующиеся официально или на вторичном рынке какой-либо фондовой биржи, минимальная номинальная стоимость которых составляет 10 франков. Что касается видов акций, то в настоящее время все некотирующиеся акции, выпускаемые АО во Франции, должны быть именными. Выпускать предъявительские акции имеют право только общества, котирующиеся официально или на вторичном биржевом рынке. Наряду с этим, могут выпускаться обыкновенные и привилегированные акции, причем на долю вторых должно приходиться, как и у нас, не более 25% капитала; но, в отличие от российского законодательства, французское не позволяет приобретать привилегированные акции никому из членов руководства компании-эмитента.¹⁵

В Германии также могут выпускаться и именные, и предъявительские акции; общая нижняя граница их номинальной стоимости установлена на уровне 50 марок, но с 1994 г . для именных акций она снижена до 5 марок. Допускается внесение в устав АО записи о возможности преобразования именных акций в предъявительские и наоборот.¹⁶

Учреждение общества

Объяснение подобной меры следует искать в стремлении государства защитить будущих акционеров от возможной недобросовестности, проявляющейся, например, в создании заведомо дутых фирм. Предусматриваемая обычно законодательством (в том числе, и немецким) солидарная ответственность учредителей по сделкам, совершенным до регистрации АО от его имени, позволяет предположить, что, при прочих равных условиях, эта защита усиливается при введении любого нижнего ограничения числа учредителей (кроме того, они солидарно отвечают за правильность представленных для учреждения АО сведений). Что касается конкретной цифры, то ее можно расценивать как компромисс между желанием обеспечить максимум гарантий инвесторам и реальными возможностями объединения в одной организации уже действующих предпринимателей (необходимость участия именно этой категории граждан диктуется приведенной выше величиной минимального уставного капитала).

Не последнюю роль, вероятно, играет также тот факт, что подавляющая часть ООО имеет не более 5 участников, свидетельствующий о полном соответствии данной численности особенностям указанной организационно-правовой формы предпринимательства в ФРГ.

Немецкое законодательство обусловливает внесение имущественного вклада в уставный капитал АО возможностью проверки его стоимости; при этом заведомо исключается внесение имущественных вкладов в виде обязательств и услуг.

После того, как все акции распределены между учредителями, они назначают первый наблюдательный совет и аудиторов, которые должны проверять деятельность АО за первый операционный год, а также составляют письменный доклад о ходе учреждения. В докладе излагаются все существенные обстоятельства, определяющие оценку имущественных вкладов, включая предпринятые действия по передаче имущества, стоимости аналогичных имущественных объектов и, при передаче в качестве вклада предприятия, его основные показатели за последние 2 года.

Правильность изложенных сведений проверяется членами наблюдательного совета или независимым аудитором, назначенным судом (по определенным законом основаниям, в том числе в случае внесения имущественных вкладов). Проверка должна установить полноту и достоверность данных о подписке на акции и внесении вкладов, а также соответствие стоимости имущественных вкладов стоимости переданных за них акций; письменный доклад о ее результатах (с указанием методики расчета стоимости) передается суду, торговым и промышленным палатам.

После устранения возможных расхождений между аудиторами и учредителями последние, совместно с членами правления и наблюдательного совета, передают в суд заявление о создании АО для регистрации; содержание заявления и перечень приложений к нему регламентированы законом. Предварительно все акции должны быть оплачены надлежащим образом: при денежной оплате необходимо внести не менее четверти ее продажной цены, имущественные вклады должны быть оплачены полностью. Только после проверки законности создания АО, если и учредительский доклад, и отчет о проверке признаны правильными, а стоимость имущественных вкладов признана соответствующей номинальной стоимости переданных акций, суд осуществляет регистрацию АО.

Существенное отличие немецкого законодательства от российского заключается в том, что оно очень четко разделяет всех действующих лиц, имеющих отношение к АО, наделяя каждого из них соответствующими обязанностями, правами, ответственностью и оговаривая многообразные условия их возникновения и изменения. В частности, подробно рассматривается ответственностъ учредителей по их действиям в ходе создания общества (в том числе, например, за принятие в АО неплатежеспособного участника), членов правления и наблюдательного совета, аудиторов; вместе с тем, предусмотрена возможность отказа АО от соответствующих претензий.¹⁸

Изменение уставного капитала

• 
  решение об изменении уставного капитала должно быть принято большинством в 3/4 голосов по каждому из имеющихся в АО видов акций;
  
• 
  при внесении дополнительных имущественных вкладов должна осуществляться аудиторская проверка соответствия их стоимости номинальной стоимости переданных за это акций;
  
• 
  увеличение уставного капитала осуществляется только путем выдачи новых акций;
  
• 
  акционеры имеют преимущественное (по сравнению с третьими лицами) право на приобретение акций новой эмиссии;
  
• 
  при капитализации прибыли новые акции причитаются акционерам пропорционально их долям в сложившемся к этому моменту уставном капитале, и этот порядок не подлежит изменению;
  
• 
  уменьшение уставного капитала осуществляется путем уменьшения номинальной стоимости акций, а также путем их амортизации (аннулирования), если применение первого способа не позволяет сохранить номинальную стоимость акций хотя бы на уровне минимально допустимой;
  
• 
  аннулироваться могут как акции, не предъявленные вовремя для выполнения соответствующих процедур, так и акции, предъявленные вовремя, если их количества, имеющегося у кого- либо из акционеров, недостаточно для обмена на новые акции; новые акции, выпущенные взамен амортизнрованных, АО обязано немедленно продать и выручку выплатить владельцам аннулированных акций; если это предусмотрено в уставе, то при определенных предпосылках может производиться принудительное изъятие акций.¹⁹
  

Управление АО

Предпосылки усложнения структуры управления

Как и любой другой вид организаций, прошедший испытание временем, АО представляет собой сбалансированную конструкцию, где ответственность соответствует правам, степень риска - потенциальному доходу, а система управления - характеру отношений организации и участников. Если в полном товариществе система управления и, в частности, структура его чрезвычайно проста, что определяется доверительными отношениями участников между собой и априорным совмещением ими функций собственника и менеджера, то для акционерного общества с его “надличностной” сущностью, независимостью от каждого отдельно взятого участника характерна относительно сложная структура, дополняющаяся развитыми процедурами ее формирования и функционирования.

Появление совета директоров в системе управления преследует единственную цель - защиту интересов участников общества в условиях обособления функции менеджмента (в отличие от ревизоров, которые, располагая специфическими средствами, защищают также интересы государства). Именно выделение некоторых из участников в качестве управляющих или появление наемных менеджеров способны привести к расхождению направленности деятельности общества с представлениями по этому поводу остальных участников, не выполняющих управленческие функции. Даже если таких участников меньшинство (считая по принадлежащим им голосам), должен быть действенный способ учета их мнения при выработке подходов к решению возникающих задач; тем более такой способ необходим, если они составляют большинство. Общее собрание представляет собой идеальный инструмент в данном отношении, но чем больше в обществе участников, тем труднее собрать их всех вместе. Учитывая, что именно в больших обществах такая задача особенно актуальна, получается явно обратная зависимость потребностей управления и возможностей их реализации.

Данное противоречие разрешается путем создания особого органа, состоящего из акционеров (или их представителей), наделенного всеми полномочиями, которые общее собрание считает необходимым не включать в компетенцию правления, но само реализовать не в состоянии. Такой орган, образуемый в форме совета директоров или наблюдательного совета, должен быть в структуре любого общества с достаточно большой численностью участников, независимо от его конкретного вида. Поскольку, как правило, акционерные общества охватывают большее количество участников, чем общества с ограниченной ответственностью, и в меньшей степени от них зависят, то преимущественно к ним и относится данное соображение.

Этот подход не единственно возможный, но, видимо, достаточно эффективный, так как с теми или иными вариациями принят во многих странах.

Модели структуры управления

В Германии наблюдательный совет является обязательным элементом структуры управления АО. В его задачи входит контроль оперативного управления АО и проверка документации (в том числе бухгалтерской) и имущества; при необходимости, выявленной по результатам контроля, он должен созывать общее собрание акционеров. Само оперативное управление не относится к его функциям, но определением устава или собственным решением наблюдательный совет может быть наделен правом вето на совершение определенных видов сделок. В наблюдательный совет входят, как правило, только акционеры, избираемые общим собранием; в отдельных случаях, определенных законодательством ФРГ, в него включаются также работники предприятия. Отметим, что законодательство предусматривает также возможность создания наблюдательного совета в ООО, фиксируемую в договоре.

Согласно ГК РФ, совет директоров (наблюдательный совет) создается в АО, включающих более 50 участников; это означает, что в АО с меньшей численностью такой орган создается по усмотрению акционеров. Совет директоров имеет не только контрольные, но и распорядительные функции, являясь высшим органом общества в период между общими собраниями акционеров. В его компетенцию входит решение всех вопросов деятельности АО, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания.

Хотя в общем случае закон не регламентирует численность совета директоров, для открытого АО установлен минимум - не менее 7 членов, причем если число акционеров - владельцев голосующих акций превышает 10 тысяч, то этот минимум увеличивается до 9 чел. При этом, члены правления не могут составлять большинства в данном органе, а генеральный директор (президент) АО не имеет права быть одновременно председателем совета; эти меры направлены, очевидно, на предотвращение чрезмерного влияния менеджеров на принятие стратегических решений, никак, однако, не регулируя соотношение влияния “инсайдеров” и “аутсайдеров”.

Следует отметить, что российские нормативные акты не исключают совмещение исполнения обязанностей члена совета директоров и члена правления. На практике часто персональные составы правления и совета директоров различаются весьма незначительно. Такой подход заключает в себе определенный смысл, но нельзя не признать, что в значительной мере он отрицает идею существования и необходимости реализации особых интересов акционеров (которая, разумеется, актуальна постольку, поскольку различаются сами множества работников и акционеров). Немецкое законодательство поступает иначе, однозначно запрещая совмещение членства в наблюдательном совете и правлении. Принятая во Франции так называемая “классическая” система управления АО предусматривает включение в исполнительный орган АО - правление - его работников в количестве не более 1/3 от состава правления.²⁰

В России подобное ограничение было введено Государственной программой приватизации,²¹ но это решение оказалось неоднозначным. Дело в том, что когда АО создается в результате преобразования государственного предприятия (а именно такие общества превалируют в российской экономике) и контрольный пакет его акций временно закреплен в государственной собственности, включение в состав совета аутсайдеров в первое время возможно только за счет уволенных с предприятия и других лиц, имеющих по закону право на участие в закрытой подписке на акции; едва ли такой состав руководящего органа АО сможет наладить рабочие контакты с правлением и способствовать эффективному развитию предприятия.

В целом, многие вопросы организации управления АО решаются в разных странах по-разному, причем способ решения, как отмечает К. Мейер, в значительной мере определяется структурой собственности. Так, если в Великобритании и США акционерный капитал в значительной мере распылен, то и проблема привлечения акционеров к участию в управлении компанией там оказывается намного ощутимее, чем в большинстве развитых стран (ФРГ, Франция, Италия, Испания, Япония, Корея и др.), где концентрация собственности намного выше.²²

Вместе с тем, существуют глубинные различия, характеризующие разные философские подходы к корпоративному управлению, принятые в этих странах. Распространенное в США представление о тождественности корпорации и ее акционеров приводит к отсутствию необходимости в защите каких-то особых интересов отдельных групп акционеров и, как следствие, к развитию системы унитарных советов директоров. Напротив, признание необходимости для АО учитывать интересы не только своих акционеров, но и других субъектов, имеющих отношение к его деятельности (поставщики, потребители, работники, местное население), служит основной причиной обособления в фирмах, создаваемых в континентальной Европе, исполнительного органа (правления) и наблюдательного совета (совета директоров), представляющего указанные интересы.²³ Разумеется, американские корпорации в той или иной степени учитывают интересы всех этих субъектов (например, эффективная схема учета соответствующей информации в стратегическом планировании предложена У. Кингом и Д.Клиландом,²⁴ но они рассматриваются при этом как внешние по отношению к корпорации лица.

жүктеу/скачать 453.33 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: