От составителя

ББК 80.81 Р62

ОТ СОСТАВИТЕЛЯ

Р62 Рождественский Ю.В.

Общая филология. — М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1996.— 326 с.

Редактор-составитель Яхненко В.В.

ISBN 5-86947-0I9-6

В п|хм'мм«гмой чита1елк> khmic Ю В Рождественского определяется предмет

общей 1'н и 'I......' ......питой научной дисциплины гуманитарного профиля.

Общая |н ......i * се*.» ► люченме знания для понимания закономерно-

стей pu in» 11 и рп - иii.iiKHiей словесности в разных типах культур на

всем npoiN*' пни . 14H' i щи шиш человеческом цивилизации.

Дйннаа мш1« > , гсовама иудсшам филологического профиля, а также всем, xioHinqxiyriv* и|»>ОЛ(мамм i уманитарного знания.

В предлагаемую читателю книгу акад. Ю.В. Рождественского вошли избранные работы по общей филологии. Выбор работ определялся, во-первых, потребностью в более полной публикации, и, во-вторых, принципиальным характером сочинений.

Статья "Язык в семантическом информационном процессе" описывает ключевые проблемы общей филологии, тесно связанные с современными задачами общественно-языковой практики нашей страны. Это как бы предисловие к основному обширному тексту, давшему название всей книге — "Общая филология".

Основной текст представляет собой новую редакцию, расширенную и исправленную, книги автора, ранее опубликованной в сокращенном виде под названием "Введение в общую филологию" (М.1979.) и ставшей уже библиографической редкостью.

В качестве приложения помещена статья "Теория языка и проблема существования языка", в которой раскрывается методология общей филологии как самостоятельной научной дисциплины.

Избранные работы по общей филологии акад. Ю.В.Рождественского выходят в свет в год 70-летия автора, многолетние плодотворные труды которого создали целое направление в отечественной филологии.

ISBN V
ББК 80.81

© Рождественский Ю.В., 1996

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ.

Термин "информация" далек от однозначного понимания: в математике и кибернетике он означает, с одной стороны, снятие неопределенности, с другой,— негэнтропию, т.е. процессы, противоположные рассеянию энергии; в естественных науках этот термин применяется редко и обычно связан с изучением структурирования материи. В гуманитарных науках под информацией понимают результаты деятельности мыслящей материи, закрепленные в семиотических системах. Вот почему такая информация получила название семантической информации. Все то, что создано человеческим замыслом и закреплено в знаковой форме, сохранено в ней, передано, принято, усвоено другими людьми как результат деятельности мысли, принято называть семантической информацией.

Семантическая информация — важнейший признак общества как собрания мыслящих существ, объединяющий и разделяющий общества и их части.

Семантическая информация создается, передается, накапливается, распределяется и хранится по общественным законам. Семантическая информация влияет на деятельность людей. Это влияние касается всех сторон деятельности людей.

Так, для того чтобы продолжить себя в потомстве, человек должен заключить брак. Это значит, надо устроить мельчайшую ячейку общества, а для того вести надлежащие переговоры, пройти соответствующий обряд, перейти в категорию семейных людей и т.п., и все это опираясь на обычаи, нравственные и юридические нормы и общественные установления, свойственные культуре данного общества.

Сходным образом семантическая информация регистрирует рождение, отмечает социальное положение человека и его изменения (в разных обществах ценимые по разным критериям), болезнь, смерть и характер памяти о человеке.

Труд человека тоже невозможен без организации. Эта организация охватывает человека со стороны той общественной структуры, в которой он трудится: род, семья, коллектив, сословие, общество, государство и т.д. Все это освещается семантической инфор-

мацией. Разделение труда: труд бытовой, сельскохозяйственный, ремесленный, промышленный, строительный, семиотически-управленческий, торговый, творчески-умственный в области науки и искусств и т.д.— организуется семантической информацией.

Так, например, прежде чем состоится какой-либо обмен, необходимо знать, что именно и как будет обменено, прежде чем ввести деньги или род валюты (сами по себе являющиеся разновидностью социальной семантической информации), необходимо через речь установить ее стоимостное содержание и форму денег.

Культура физическая, материальная и духовная создаются, отбираются, хранятся и используются также лишь благодаря семантической информации. Благодаря семантической информации человеку становится доступным любой вид культуры как накопленной, сберегаемой и используемой обществом семантической информации.

Принятие творческого решения в значительной мере зависит от объема и характера семантической информации: чем она полнее и систематичнее, тем с большим основанием принимается решение, формулируется и реализуется его замысел и оцениваются результаты принятия решения.

Семантическая информация охватывает общество, обеспечивает общественное производство, с одной стороны, его состав (классы, слои, прослойки и т.п.) и их интересы, выступающие как идеология, с другой. Семантическая информация требует затрат времени и труда. Доля этого времени и труда растет с ростом и усложнением общества. В настоящее время труд, затрачиваемый отдельным человеком на семантическую информацию, стал столь велик, что вступает в конкуренцию с долей времени, затрачиваемого на производительный труд, на семью, на отдых и другие занятия.

Рост семантической информации объясняется прежде всего усложнением всех видов труда и соответствующей этому социальной структуры.

Современный человек затрачивает на семантическую информацию значительно больше времени, чем в прошлом: возрос объем обучения всех видов и время обучения, возрос объем оперативной информации, которую человек черпает из всех видов устной речи, документов, книг и массовой коммуникации, одновременно возрос объем культурной информации, которую человек черпает из посещения театров, музеев, стадионов, из туризма и т.п.

Объем семантической информации таков, что требует от человека большей продолжительности активной жизни, а также умения переключаться с одного вида деятельности на другой, с одной разновидности труда на другую. Это значит, что человеку предъявляются требования искусно распорядиться своим временем, уметь сделать должный выбор необходимой семантической информации,

правильно и быстро ее освоить и применить с должным

Отсюда человек предъявляет к обществу требование снабдить tr<* необходимой семантической информацией, снабдить в нужное ■|ч мц и и такой форме, когда информация была бы уместной и вос-М| имасмой легко, полностью и с удобством, с тем чтобы потра-III11 мл поиск семантической информации минимум времени, чтобы о|о<>рнм> нужное с должным эффектом и быстро и полностью вос-И|м1пчп.. осмыслить и применить эту семантическую информацию. Ч' иск начинает ценить блага общества еще по одному критерии ■ - информативной обеспеченности личности, информативного ршмообразия жизни и информативной защищенности существования члена общества

СВ Неверов описал так называемую "теорию языкового существования", развиваемую в японской филологии. По данным С И Неверова, в этот предмет японские филологи включают также тмрение времени, которое человек тратит на речевую деятельна к.. )то измерение ведется дифференцированно по видам речи — устная речь, письменная речь и т.д., и по видам речевых действий (р.мюворы дома, приготовление школьных заданий, болтовня на у пще, писание писем, чтение писем, чтение газет и т.п.). Дифференцируются также разные группы населения по возрасту, полу, роду Ш1ЯТИЙ, состоянию и т.п. Благодаря этим измерениям удается по-i i роить сводные характеристики разных социальных категорий населения Японии по объему и типу их речевой нагрузки.

Одновременно с этим подвергается анализу сама речь, прежде Hcci о с точки зрения ее филологической организации, т.е. ее уместности, объема, доступности содержания, времени создания и получения, а потом с точки зрения ее языковой организации: объема словаря, применяемого в разных видах речи, характера произношения и графики, типов грамматических конструкций.

Из этих двух родов данных делаются два рода выводов. Во-первых, в Японии уже перешли к массовому обучению наиболее |ффективным речевым действиям всех видов: построению и восприятию устной речи в разных ситуациях, построению письменной речи и искусству чтения, умения пользоваться массовой коммуникацией. Во-вторых, нормируется графика, фонетика и словарь, нормируется и объем школьного словаря. Все это делается с ориентацией на установление и поддержание верных речевых отношений между людьми, развитие правил вежливости во всех видах речевого общения.

В США с начала XX в. и особенно после второй мировой нойны организованно развиваются исследования в области учебного предмета, который стали называть термином Speech ("Речь"). )тот предмет, как предмет научного исследования и преподавания в школе, прежде всего, в высшей, содержит следующие части: пра-

\\

вильное и красивое произношение и декламация, основные положения риторики, традиционно принятой в обучении в США, и обучение риторической практике, включая и новейшую, такую как ведение диспутов, собраний и т.п., основы психологии речи, обучение правилам восприятия устной и письменной речи, а также правилам создания разных видов речи, обучение правилам социального устройства речевых коммуникаций и их соотношения с культурой.

Целенаправленные попытки решения проблем социальной информации в России и СССР приходятся на время революционного преобразования общества и связываются с явлением т.н. тоталитаризма. Полезно рассмотреть, хотя бы в сжатой форме, его истоки.

В результате преобразовательной деятельности В.И.Ленина и его сторонников в сфере социальной информации:

1. Изменяется отношение к содержанию и применению речи. Речь как носитель семантической информации монополизируется государством, чтобы стать двигателем во всех областях общественной жизни, производства и культуры. Возникает новый критерий оценки содержания речи: а) речь, направленная на общее благо и прогресс общественной, производственной и культурной жизни; б) речь, не направленная на это, содержащая разные виды добросовестных заблуждений, неверные и неточные сведения, а также намеренный обман и дезинформацию.

Верная речь основывается, как тогда полагали, на знании законов общественного развития, т.е. знании законов науки (общественной и естественной), и на точном знании и объективном, непредвзятом истолковании реального положения дел. Верная речь должна быть, кроме того, действенной, т.е. своевременно доведена до максимально широкой аудитории, доступной однозначному и ясному пониманию, мобилизующей на конкретные действия, расширяющей и углубляющей понимание положения дел каждым человеком.

2. Первым условием, обеспечивающим появление такой речи, является подготовленная аудитория. Чем выше культурный уровень

8

аудитории, чем глубже ее знания, тем более широкие возможности получения и использования семантической информации. Вот почему стало необходимым развитие образования всех степеней от ликвидации безграмотности до постоянного совершенствования всех форм обучения. Идеалом становится тот случай, когда люди, за вычетом общественно необходимого времени на обучение, учатся всю жизнь, совмещая учебу с трудом.

4. Третьим условием верной речи считалось развитие демократических форм жизни: участие людей в коллективном вынесении решений (партийных, государственных, профсоюзных, кооперативных, производственных, женских, молодежных, бытовых, в разных их видах — от охраны общественного порядка до организации общежития). Создание самоуправления во всех сферах предполагает, в свою очередь, организацию собраний для вынесения коллективных решений, их обсуждения, принятия и т.д.

5. Четвертое условие верной речи — разделение речи по сферам общения, отсутствие взаимных помех в содержании, когда одна речь в одной сфере общения противоречит речи в другой сфере общения и когда каждая сфера общения полностью развивает присущую данной сфере общения сферу содержания. Это обеспечивалось единством идеологии. Разномыслие приносилось в жертву этому единству.

6. Пятым условием верной речи справедливо считалось совершенное владение языком и мастерское речевое выражение в понятных и точных формах. Для этой цели привлекаются дополнительно развивающиеся семиотические средства: кино, диаграммы, таблицы, расчеты, фотографии, звукозаписи и т.п.

Задача создания всех перечисленных условий формирует необходимость в общем для всех и совершенно устроенном языке, обладающем способностью как соединять в одно целое лю^й во всех сферах общения, так и легко переходить в сферы специального

общения. Для этой цели развивается также техника и технология речи, такие средства как усиление громкости речи, увеличение дальности речи, механизация письма, развитие типографского дела и т.д. и т.п.

Вне этих условий нельзя было достигнуть верной речи, нельзя было достигнуть единства общества, т.к. выпадение хотя бы одного из условий приводит к невозможности полно реализовать объединяющую речь, а это в свою очередь ведет к оживлению предрассудков, темных верований, искажению нравственности, ослаблению активности людей в личной, общественной, производственной, культурной сферах, а через это ослабляется развитие физической и материальной культуры народа.

Это значит, что интенсификация производства, активизация общественной жизни, как полагали РСДРП, КПР, ВКП(б) во многом зависели от единства в устроении семантической информации советского общества. Это и есть тоталитаризм.

Однако изменение содержания и роли речевого общения поставило несколько кардинальных проблем.

Первым вопросом является проблема техники и технологии речи.

Классическая устная, письменная речь и книгопечатание являются ограниченными в досягаемости, темпах, распределении и хранении речи. XX в. внес в технику речи целую серию усовершенствований. Сюда относится пишущая машинка, телеграф, копировальные устройства, радио, кино и фотография, голография, разные виды звукозаписи, новые виды печатного производства (в частности, плоская печать, ротационные машины, фотонабор, электронный набор), телевидение, ЭВМ и т.п. Техника речи требует развития двух видов технологий. К первому виду технологий относится промышленная технология, т.е. обеспечение массового и дешевого введения этой техники в производство и ее использование. Ко второму виду технологии относится разработка знаковой стороны сообщений.

Речь начинает эффективно сочетаться с музыкой, всеми видами изображений, математической символикой всех видов, а также становится возможным автоматическое калькулирование элементов речи и иных семиотических систем, сопутствующих ей.

Эффективная эксплуатация техники речи зависит не только от промышленной технологии, но и от семиотической технологии. Русские футуристы ясно чувствовали эту проблему и делали попытки перейти к широкой практике создания новой семиотической технологии. Их опыт в этой отношении весьма ценен. Однако большой ошибкой русских футуристов был недоучет историко-культурной стороны создаваемых технологий. Эта слабость опытов футуристов показала, что при создании семиотических технологий необходима полная эксплуатация культурных ресурсов. Забвение и недоучет

этого приводят к разрыву с историей и тем, по существу, делают негодными новые семиотические технологии, которые должны быть прямым развитием своего культурного наследия.

Создание семиотических технологий означает разработку новой стилистики. Связь нового материала речи и новых семиотических средств есть предпосылка создания новой стилистики. Содержательной стороной новых стилей становится развитие социалистического образа жизни. Для нового стиля необходим тщательный учет и освоение всего наследия исторических стилей, на что, кстати, неоднократно указывал и В.И.Ленин.

Вторым вопросом является исследование сфер общения и упорядочение их. Создание новой стилистики касается всех сфер языкового общения*, и не только языка как целого, но и всех семиотических систем. Стиль выступает как интегрирующее начало. Но общие черты стиля не должны привести к смешению разных сфер общения. Каждая из сфер общения обладает своей системой жанров и своим отношением к действительности. Например, документы, разбиваясь на серию жанров, формирующих эту сферу, в целом отличаются от устного общения, даже делового, тем, что формируют свой тип отношения речи к действительности. Речь письменная и официальная предусматривает точное фиксирование состояния цЛ и положения объектов, различает строго предполагаемое от долженствующего, исполненное от неисполненного.

Документы организуют деятельность людей со всех сторон: кадровой, уставной, финансовой, технологической, проектной, снабженческой, психологической. Стиль документов — ясные элементы веления, соответствие слова делу при формировании согласованного, слаженного труда в условиях его разделения.

В современных условиях это предполагает переход к компьютерным технологиям. В этом в 60—70 годы мы начали безнадежно отставать.

Речь письменная и печатная в научной сфере отличается другими качествами. Ей свойственны свои жанры и свой тип отношения к действительности. Научная речь предусматривает не организацию действий, а изучение природы предмета (независимо от того, каков этот предмет: человек, общество, живая или неживая материя). В этом процессе движущим началом является поиск истины относительно строения изучаемого предмета. Вот почему научная речь, будучи подобна деловой письменности, предполагает индивидуализацию точек зрения, развитую аргументацию о природе предмета при единстве методических и методологических посылок науки. Научная речь ведется от лица частных лиц, в ней открывается исти-

на, но никто не обладает монополией на нее. Но тоталитаризм приводил к закрытию дискуссий в науке, к марризму, к лысенков-щине, к травле "безродных космополитов" и т.п.

Примеры показывают, что необходима точная систематизация сфер общения. Необходимо различать большие сферы общения и их частное разделение, а вместе с этим необходимо исследовать предметно-тематические области, характеризующие подразделение сфер общения, различие модальностей, темпы обмена речевыми произведениями и характер обмена. Например, устная речь как сфера общения делится на диалогическую речь с живым обменом реплик, речь ораторическую, т.е. чистый монолог перед новой аудиторией, речь гомилетическую — новый монолог перед известной аудиторией, речь театральную, речь массовой информации с подразделением на телевизионную речь и радио-речь, речь в средствах звукозаписи и чтение вслух. Все эти виды речи делят сферу устного общения на малые сферы. В каждой большой и малой сфере есть своя система жанров, своя предметная область и свой тип модальности высказываний.

Изучение и систематизация сфер общения есть раскрытие системы речи в модальном, знаковом и словарно-тематическом отношении. Закономерности системы речи до сих пор не раскрыты, и в этом основная трудность современных рыночных реформ, провалы в экономике, научной и культурной жизни. Риторика как наука о речи фактически была под запретом с 60-х годов прошлого столетия. Общая и частная риторика начала XIX в. активно занималась разработкой сфер общения. Однако с тех пор система речи развилась и переструктурировалась. Вот почему необходимы новые исследования и в этой области.

Ко второму каналу принадлежит филологическое нормирование устных, письменных и литературных произведений. Это такие

правила, которые вводятся через школьное обучение и представляют собой итоги развития филологических наук: орфоэпии, каллиграфии, орфографии, грамматики, лексикологии, фонетики и фонологии, теории и истории литературы, теории и истории журналистики и т.п.

Оба ряда правил (первые в общей филологии называются внешними правилами словесности, а вторые — внутренними правилами словесности) нуждаются в согласовании для верного различения деталей семиотических актов языка и для эффективного развития социальной семантической информации.

Сравним, с данной точки зрения, документы и научные тексты.

Документ как текст, общезначимый для организации совместных действий, имеет коллективные разделенные авторство и ответственность. Так, авторы документа представлены лицом составителя документа, лицом, подписавшим документ, а также учреждением и ведомством, от которых исходит документ. Каждый из этих иерархически организованных юридических лиц, авторизующих документ, имеет каждый свой пласт ответственности за содержание документа и за вытекающие из него действия. Существенно, что эти пласты ответственности организованы иерархически. Если же документ исходит от двух разных юридических лиц, не связанных иерархическими отношениями, то речь идет об объединении двух иерархий.

Развитие системы научно-технической документации и тесная связь науки и производства рождает иногда неправильное смешение авторства документа и авторства научного. При этом возникает неоправданное научное соавторство, организованное по служебной иерархии. Соавторы выступают не как лица, делавшие качественно разные части работы, а как лица, авторизующие документ в иерархически ведомственном отношении. Известно, что авторство научного текста представляет собой личное авторство, которое для общества в целом — одно из суждений в общем накоплении разных взглядов на природу изучаемого предмета. Коллективное научное авторство возникает тогда, когда разработка одной темы ведется разными специалистами, рассматривающими один предмет в разных аспектах и с параллельным применением разных методик. Неразличение соавторства и документального авторства приводит к появлению текста, не имеющего ценности ни как документ, ни как научное произведение.

Документом такому тексту мешает быть предмет речи — исследование природы объекта, которое само по себе административно неподведомственно. С другой стороны, как научный текст такой текст становится неконкурентным, т.к. в нем отсутствует личная авторизация и появляется ведомственная. Поэтому при использовании достижений науки исчезает возможность выбора наилучших решений, и решения без выбора и обсуждения вводятся в производственную практику, что тормозит научно-технический прогресс. Вот почему при аттестации научных кадров на ученую степень пришлось специально вносить в правила пункт о личном вкладе автора в состав коллективных научных разработок. Введение этих правил при аттестовании научных кадров несомненно распространится в будущем на все виды научных работ, и авторство "по иерархии" будет упразднено.

Не менее сложны проблемы смысловых контактов между разными сферами общения. Например, сообщение, не вошедшее в текст массовой информации, но попавшее в такую сферу устной речи как молва, приобретает характер слухов. Полное дублирование сообщений массовой информации в гомилетической речи приводит к ослаблению обоих сфер общения. Можно сказать, что контакты между текстами по содержанию на сегодня разработаны только для книгопечатных изданий, где специально авторским правом оговорено ложное авторство — плагиат.

В целом, можно сказать, что проблема смысловых связей между текстами разных сфер общения еще не разработана. Разра-