Отчет Предварительные технико-экономические исследования по проекту ипдо в Казахстане
жүктеу/скачать 0.55 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 2.6. Внедрение ИПДО: Применение первых выводов, сделанных на местах
- 3. Дополнительные проверенные документы
- 3.1. Независимый отчет
- 3.2. Письмо от января месяца 2012 года для Международного секретариата по ИПДО
- 3.3. Закон «О недрах» 2010 г.
- 3.3.1. МОВ ИПДО в законе «О недрах»
- 3.3.2. Составление отчета по ИПДО в законе «О недрах»
- 3.3.3. Общее значение закона «О недропользовании» для ИПДО в Казахстане
- 3.4. Подзаконный акт 2011 года – Решение № 117 Правительства Республики Казахстан от 10 февраля 2011 года
- 3.5. Стимулирование процесса ИПДО в Казахстане
2.5. Протоколы НСЗССуществует два основания в недавних Протоколах НСЗС, по которым отмечается вопрос существенности. 1. Во время встречи 11 апреля 2011 года Комитет геологии согласился предоставить список всех контрактов на пользование недрами, который включал бы Отчетность по лицензионным контрактным условиям (ЛКУ) и тем самым позволил бы НСЗС определить соответствующий порог существенности. 2. 12 мая 2011 года после анализа данных ЛКУ, подготовленного членом НСЗС Криводановым, пороговое значение существенности составило 200 000 долларов США для нефтегазовых компаний и 100 000 долларов США для горнодобывающих компаний. Также было согласовано, что компании, уже участвующие в ИПДО, чьи выплаты правительству находятся ниже предложенного порогового значения, несмотря на это должны представлять отчеты, но их данные не будут сверены с данными правительства. 2.6. Внедрение ИПДО: Применение первых выводов, сделанных на местахПо ТЗ рекомендовалось, чтобы Глава 3 и Глава 7 публикации Всемирного банка «Внедрение ИПДО: Применение первых выводов, сделанных на местах» (2008 г.) проверялись в рамках настоящего отчета. Несмотря на то, что этой книге уже четыре года, и реализация ИПДО осуществлена во многих странах, в ней все еще имеются ценные советы для членов ГЗС, которые по-прежнему весьма актуальны, несмотря на обновленный свод Правил по ИПДО. В Главе 3 предусматривается широкий обзор основных обсуждений (несмотря на то, должен ли отчет по ИПДО представлять собой простую сверку или полный аудит; установку порогового значения существенности; согласование степени группирования/разбивки данных; определение внутринациональных платежей, и должны ли они включаться в другие сектора). В Главе отмечаются различия между отчетностью по ИПДО для нефтегазовых компаний и отчетностью по ИПДО для горнодобывающих компаний, и заканчивается обсуждением способов, с помощью которых «основа ИПДО» могла бы быть расширена в направлении «ИПДО Плюс». В Главе 7 исследуется процесс составления отчета по ИПДО, обращая внимание на ключевые элементы ТЗ стандартного валидатора/аудитора, а также описывая стандартный процесс составления отчетности – кто что делает и на какой стадии процесса составления отчета находится. Изучение основных вопросов, которые должны рассматриваться при создании форм отчета, также продолжается. В заключение в главе изучаются основные последующие мероприятия, которые должны проводиться после составления первого проекта отчета, например, разрешение разногласий, которые возникают, и способ представления окончательного отчета. 3. Дополнительные проверенные документыВ дополнение к проверенным документам, указанным выше, в соответствии с требованиями ТЗ, также были проверены следующие основные документы. 3.1. Независимый отчетВ Обзоре Международного секретариата (1.4) были позаимствованы данные, представленные Министерством финансов (отправленные МНГ 18 января 2012 г.), которые показали, что платежи от добывающих компаний, которые составили 938 936 660 долларов США, не были представлены в отчете за 2009 год. В отчете, прежде всего, отмечается, что НСЗС не предоставил данные по общей сумме платежей, подлежащих правительству, из добывающего сектора в 2009 году, и отсутствовали список неучаствующих компаний. Такое отсутствие информации означает невозможность определить, существовали ли какие-либо «существенные» (т.е. значительные) пробелы на основе отчета. Далее в Независимом отчете отмечается наличие пяти компаний, которые являются сторонами, подписавшими МОВ, которые не принимали участие в составлении Отчета 2009 г., предоставляя следующее краткое пояснение: » ТОО «Казполмунай» и ТОО «Толкыннефтегаз» закончили работу и не проводили работу в 2009 году. Непонятно, когда работа была завершена. » ТОО «Казахтуркмунай» «полагает, что не является стороной, подписавшей МОВ». Компания приведена, как сторона, подписавшая договор, в 2008 и 2009 гг., и участвующая в сверке в 2008 году. » ТОО «Марсель Петролеум» не начало работу. » ТОО «Юнайдет Кемикал Компани» не имеет договора на недропользование. Вэб-сайт Налогового комитета показывает, что за 2009 год общая сумма платежей от этих пяти компаний в пользу правительства составила 42 659 800 000 тенге [285 820 660 долларов США] – 2,3% общего государственного дохода, упомянутого в отчете.
Таблица 2: Пять компаний, отсутствующих в Отчете за 2009 год Кроме того, Министерство финансов выявило дополнительно шесть компаний, которые не являются сторонами, подписавшими МОВ, и которые не представили отчет в 2009 году на общую сумму платежа 97 480 000 000 тенге [653 116 000 долларов США], подлежащую выплате правительству, которая не была отражена в отчете по ИПДО за 2009 год.
Таблица 3: Шесть дополнительных компаний, отсутствующих в Отчете за 2009 год Добавляя общую сумму платежей от всех одиннадцати компаний (пять сторон, подписавших МОВ, и шесть сторон, не подписавших МОВ), получается, что общая сумма платежей, составляющая 938 936 660 долларов США, не была представлена в отчете, и ее сверка не была проведена в Отчете по ИПДО за 2009 год. 3.2. Письмо от января месяца 2012 года для Международного секретариата по ИПДОВ январе 2012 года НСЗС написал Международному секретариату по ИПДО ответ на проектную версию Обзора Секретариата, который включал сумму результатов независимого анализа (См. 2.1 выше). В контексте ответа на вопрос касательно значительных пробелов в отчете за 2009 год, в письме указывались стороны, подписавшие МОВ, которые не представили отчет: » ТОО «Казполмунай» и ТОО «Толкыннефтегаз» закончили работу и изменили местоположение. » ТОО «Казахтуркмунай» в действительности не является стороной, подписавшей МОВ. » ТОО «Марсель Петролеум» не начало работу в соответствии с договором на недропользование. » ТОО «Юнайдет Кемикал Компани» не имеет договора на недропользование. Из оставшихся шести компаний, которые не представили отчет, в письме объяснялось, что все, кроме двух компаний не являлись сторонами, подписавшими МОВ в 2009 году, и поэтому от них не требовалось представление отчетности (так как участие в ИПДО являлось добровольным в то время). Однако письмо подтверждало, что две компании, АО «Тургай-Петролеум» и ТОО «Каракудукмунай», вложили более 1% от общего дохода в 2009 году. АО «Тургай-Петролеум» является стороной, не подписавшей МОВ, тогда как ТОО «Каракудукмунай» - сторона, подписавшая МОВ. В письме также объясняется, что для последующих актов сверки по ИПДО, участие для всех компаний будет обязательным, и предлагаются пороговые пределы для нефтегазовых компаний и для горнодобывающих компаний для отчетов за 2010 и 2011 года. 3.3. Закон «О недрах» 2010 г.Закон «О недрах» 2010 г. (вступивший в силу 24 июня 2010 года), помимо всего прочего, вводит требование обязательного представления отчетности для компаний, имеющих лицензии на недропользование, а также внедряет основные аспекты реализации ИПДО. В действительности, закон «О недрах» переходит от ИПДО, являющейся добровольной структурой в Казахстане, к обязательной структуре. Вопрос состоит в следующем: применяется ли такая обязательная основа одинаково как к ранее существующим, так и новым лицензиям. 3.3.1. МОВ ИПДО в законе «О недрах»МОВ ИПДО относится к двум пунктам закона «О недрах»: Статья 50, подраздел 3.8 В заявке должны содержаться «обязательства, связанные с присоединением к Меморандуму о взаимопонимании, относительно реализации Инициативы прозрачности добывающей отрасли в Республике Казахстан до подписания договора, кроме заявок на приобретение права недропользования относительно часто встречающихся полезных ископаемых и грунтовых вод». Статья 76, подраздел 6 Недропользователь должен «соблюдать условия Меморандума о взаимопонимании касательно реализации Инициативы прозрачности добывающей отрасли в Республике Казахстан, кроме договоров по грунтовым водам и часто встречающимся полезным ископаемым». 3.3.2. Составление отчета по ИПДО в законе «О недрах»При этом, что касается составления отчета по ИПДО, Статья 76, подраздел 1.22 заявляет, то Недропользователь должен «представить отчетные документы, которые будут подтверждены аудиторским отчетом, в соответствии с требованиями, установленными в Инициативе прозрачности добывающей отрасли, и в соответствии с процедурой, утвержденной Правительством Республики Казахстан». Другой раздел закона, относящийся к целям настоящего отчета, это Статья 8, в которой рассматривается вопрос конфиденциальности, и которая заявляет, что «Передача информации, которая считается сторонами конфиденциальной, государственным органам, Парламенту Республики Казахстан и местным представительным органам не рассматривается, как нарушение условий конфиденциальности». Похожее отмечается в Статье 78 подраздела 3: «Информация относительно выполнения обязательств по договору в отношении казахстанского содержания, планирования и осуществлению недропользователем закупа товаров и услуг, а также стоимости подготовки казахстанских специалистов и стоимости социально-экономического развития региона и инфраструктуры не является конфиденциальной». Поэтому обе Статьи 8 и 78 не противоречат отчетности по ИПДО, как указано в Статье 76. 3.3.3. Общее значение закона «О недропользовании» для ИПДО в КазахстанеИз закона «О недропользовании» понятно, что все новые лицензии обязывают подписывающую компанию подписывать МОВ до заключения договора. Однако неясно, должны ли ранее существующие лицензии (включая СРП) в соответствии с новым законом на сегодняшний день входить в МОВ; Статья 76, подраздел 6 может являться поводом для обсуждений на законном уровне. В рамках СРП, подписанного до принятия закона «О недропользовании», опять-таки непонятно, должны ли соответствующие компании, не подписавшие МОВ, представлять отчет по ИПДО. И снова, согласно подразделу 22, непонятно, должны ли в рамках ранее существующих лицензий (включая СРП) представляться отчеты по ИПДО. Этот вопрос может потребовать дополнительного разъяснения со стороны Правительства Республики Казахстан для исключения двусмысленности или неправильной интерпретации. Ни в одном пункте в законе «О недропользовании» не поднимается вопрос о компаниях, представляющих отчетность в соответствии с международными стандартами учета, однако, недропользователи должны соблюдать международные стандарты через Закон о бухгалтерском учете. 3.4. Подзаконный акт 2011 года – Решение № 117 Правительства Республики Казахстан от 10 февраля 2011 годаПодзаконный акт 2011 года - Решение № 117 Правительства Республики Казахстан – принят в феврале 2011 года. Настоящий подзаконный акт фактически является предписанием для закона «О недропользовании», который вступил в силу в 2010 году. Основная цель подзаконного акта – определение обязательств добывающих компаний по составлению отчетности, которые известны как Лицензионные контрактные условия (ЛКУ в прямом переводе сокращения на русском языке). Подзаконный акт состоит из двух приложений, которые являются формами отчетности ЛКУ для добывающих и нефтегазовых компаний (Приложение Д и Е настоящего отчета). Подзаконный акт требует квартальной отчетности от всех недропользователей, однако, как и в случае с самим законом «О недропользовании», непонятно, охватывает ли такое требование об отчетности всех владельцев лицензии на недропользование – включая как стандартные лицензии, так и лицензии на основе СРП, подписанные до вступления закона «О недропользовании» в силу. В отличие от закона «О недропользовании», в подзаконном акте не упоминается об ИПДО. Данные о потоке прибыли ЛКУ, которые могут быть представлены в отчете, приведены ниже:
См.раздел C5.1 ниже по анализу, потоки прибыли ЛКУ которого были включены в отчет за 2009 год и которые не были включены. Как и в случае с законом «О недропользовании», в подзаконном акте не упоминаются международные стандарты учета. 3.5. Стимулирование процесса ИПДО в КазахстанеКонсультативная группа, вырабатывающая политику, подготовила документ, представленный на обсуждение «Стимулирование процесса ИПДО в Казахстане» в июне 2012 года. В этом документе представлено описание хода работ по реализации ИПДО в Казахстане, а также дальнейшие практические рекомендации. Среди этих рекомендаций предполагается новая структура для Секретариата ИПДО, с персоналом, занятым полный рабочий день. В документе предлагается новый План работы, который будет способствовать благоприятному итогу валидации к августу 2013 году. И наконец, в документе подчеркивается необходимость своевременной сверки данных за 2010/11 гг., с отчетами от компаний и правительства на основе аудитов, которые соответствуют международным стандартам. жүктеу/скачать 0.55 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|