Глава 2
16
подтверждаются известиями византийского императора Константина
Багрянородного (945–959). Его сочинение «Об управлении империей»
называет те же самые племена. В главе 9 «О росах, отправляющейся с
моноксилами из Росии в Константинополь» говорится, что «славяне
же, пактиоты ея, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Слави-
нии – рубят в своих “горах” моноксилы…» (Константин, с. 45); «Когда
наступает ноябрь месяц, тотчас их князья выходят со всей русью из
Киева и отправляются в полюдия, что именуется “кружением”, а имен-
но – в Славянии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих
славян, которые являются пактиотами руси» (Там же, с. 31). В главе 37
«О народе пачинакитов» сообщается, что печенежская «фема Харавои
соседит с Росией, а фема Иавдиертим соседит с подплатёжными стране
Росии местностями, с ультинами, дервленинами, лензанинами и про-
чими славянами» (Там же, с. 157).
Перечисляя подчинённые русскому князю «славинии», Констан-
тин Багрянородный упоминает знакомых нам древлян, ляхов, дрего-
вичей, кривичей, северян и уличей, однако в череде «подплатёжных
руси» племён отсутствуют поляне, славяне с Ильменя, радимичи,
вятичи, волыняне, хорваты и тиверцы. Отсутствие этих имён можно
объяснить.
Город Киев первоначально принадлежал полянам и, прежде чем
стать «матерью городов русских», был «польским» городом и оставался
таковым много позже. Летописец начала XII века пишет: «Полемъ же
жившемъ особ
ѣ… бяху мужи мудри и смыслени, нарицахуся поляне, отъ
них же есть поляне в Киев
ѣ и до сего дне» (ПВЛ, с. 12–13). В «Повести
временных лет» поляне изображены «культурным» народом, в отличие
от живущих «звериньским обычаем» соседних славянских племён. Они
не только «смысленны и мудры», но и могущественны. Явившиеся за
данью хазары получают от них мечи, и хазарские старцы, сравнив обо-
юдоострое оружие с однолезвийной хазарской саблей, с горестью пред-
сказывают, что хазарам самим придётся платить дань этому племени.
Что и сбылось: летописец самодовольно замечает, что хазары дают дань
«русьскии князи и до днешнего дне», не отделяя таким образом полян от
руси (Там же, с. 17). Нет в летописи и указания, что поляне платили дань
русскому князю. Из этого следует, что поляне едва ли были «подплатёж-
|