Стр. 162:
остатков, мешающих нормальному развитию степных растений, но очень
нужных для сохранения почвенного плодородия и влаги. Умеренный выпас
регулирует их накопление, не мешает развитию растений и в то же время не
влияет отрицательно на водный режим почвы» (Семенова-Тянь-Шанская,
1986.С. 101). «На самом деле,— пишет один из крупнейших авторитетов в
области экологии Ю. Одум,— оптимальным является выпас невысокой
интенсивности, с использованием примерно трети чистой продукции, так как
при этом улучшается качество как пастбища, так и животных и сильно
уменьшается вероятность тяжелого ущерба в случае засухи» (Одум, 1975. С.
534).
Оптимальная норма отчуждения пустынной растительности, как показывают
специальные исследования, составляет по одним данным не более 50%
травостоя (Радченко, 1983. С. 52), а по другим, примерно около 75%. «При
большей и меньшей нагрузке,— считают они,— растительность деградирует,
часто необратимо» (Ре-теюм, 1988. С. 133). Пастбища, пишет П. Джиллер,
являются превосходным примером растительности, которая во многих случаях
контролируется или даже создается выпасом (Джиллер, 1988. С. 76). Таким
образом, мы вправе заключить, что растительный покров номадных ареалов в
значительной степени являлся продуктом опосредствованного системой выпаса
и кочевания труда человека. В этом случае скот по сути дела выступал в
качестве средства труда, поскольку способствовал преобразованию
пастбищных угодий в предмет труда.
Кочевничество, иначе говоря, есть не только стратегия природопользования
посредством посезонного кочевания по определенным маршрутам в поисках
удобных пастбищных угодий, но и объективно такая организация системы
материального производства, которая находится в состоянии динамического
равновесия со средой обитания и является фактором ее функционирования и
кондиционирования ее жизнедеятельности. Интересно, что необходимость рав-
новесного природопользования отчасти осознавалась и самими номадами,
которые практиковали попеременное использование различных участков земли,
чередовали их, оставляли под «пар» интенсивно использовавшиеся прежде
пастбища (МКЗ. Т. IV. Общий очерк. С. 18—19; Чогдон, 1980. С. 57—58 и др.).
Р. Капо-Рей заметил в этой связи, что «...сахарский скотовод должен кочевать
непрестанно... чтобы не допустить истощения пастбищ...» (Капо-Рей, 1958. С.
195).
Таким образом, мы вправе заключить, что в процессе производства и земля, и
скот в кочевой среде выступали в органическом единстве, неразрывной
целостности, а их общность образовывала основные средства производства.
При этом в процессе взаимодействия естественно-природных и социально-
экономических факторов как земля, так и скот являлись одновременно и
средством, и предметом труда (см. в этой связи: Маркс, Энгельс. Т. 23. С. 193).
Для анализа того или иного способа производства, отмечают исследователи,
принципиально важное значение имеет способ сое-
Достарыңызбен бөлісу: |