сравнительно небольшому числу многолошадных хозяйств (МКЗ. Т. VII.
Исчисления... С. I и др.). Обычно кос формировался богатым скотовладельцем
вокруг ядра — принадлежавшего ему табуна большой величины (МКЗ. Т. IV.
Описания... С. 125; МКЗ. Т. XII. Общая часть. С. 148 и др.). При этом
«...присоединить своих лошадей к косу богача,— свидетельствует народный
опыт,— можно
только в виде целаго косяка, состоя-щаго из 8—15 голов;
одиночный же лошади в чужом табуне плохо будут накармливаться и легко
могут отбиться от табуна. Затем, артели для общаго зимняго выпаса лошадей
могут составляться только теми хозяевами, которые имеют десятки или сотни
лошадей, для более бедных хозяев такая форма общаго выпаса также недос-
тупна, так как пришлось бы для одного коса
составлять артель из очень
большого числа хозяев и при этом живущих на очень далеком разстоянии друг
от друга и т. п.» (МКЗ. Т. VII. Исчисления... С. 1—2). Причем за присоединение
своих лошадей к табуну богатого скотовладельца менее обеспеченные
выплачивали им соответствующую плату (МКЗ. Т. VII. Исчисления... С. 1—2 и
др.).
Помимо этого в связи с угрозой джута появлялась насущная потребность
прогона табуна лошадей по обледеневшему или глубокому снежному покрову,
что позволило бы другим видам скота добыть корм. Иначе говоря, обеспечение
большинства трудовых операций было возможно только при условии тесной
интеграции с хозяйствами богатых скотовладельцев.
Среди многочисленных
каналов этой интеграции в едином комплексе общественного разделения труда
в номадном социуме следует выделить такие, как помощь в осуществлении
перекочевок, выпасе скота, изготовлении предметов
материальной культуры,
строительстве хозяйственных построек, обмене производителями и маточным
поголовьем, дача
Достарыңызбен бөлісу: