Нетрадиционный взгляд

16 
достало: храбрые русичи окончили пир – сватов напоили, но и 
сами полегли». 
Только после этого разъяснения становится по-
нятным, почему половцы названы в поэме «сватами». 
Никакая это не аллегория, они действительно были 
сватами. Игорь напал не на врагов, а на своих собст-
венных сватов в самом что ни есть прямом смысле 
этого слова! Поэтому не удивляет, что автор «Слова» в 
разных местах текста недвусмысленно осуждает по-
ступок Игоря: 
«О, Боян, соловей старого времени! Если бы ты вновь за-
звенел струнами «мыслена древа» (гуслями? А.Ж.), то спел бы 
об Игоре такую песнь: «Не бурей соколы понеслись через широ-
кие поля, это стая галок бежит к Дону Синему!»
Нелестное сравнение... В обращении к братьям 
Игорю и Всеволоду автор упрекает их в нарушении 
общепринятых правил:
«Жаль, дорогие братья, что вы забыли и честь, и жизнен-
ные черниговского отчего златого стола обычаи, и своих милых 
жён, и красную Глебовну!»
Та же мысль заключена и в «златом слове» Свя-
тослава:
«О, мои сыновья Игорь и Всеволод! Напрасно вы начали 
Половецкую землю мечами кровавить, а себе славы искать. Но 
нечестно вы поступаете, нечестно языческую кровь проливаете... 
Что вы делаете с моими серебряными сединами?!» 
Авторское осуждение поступка Игоря и Всево-
лода отчётливо проступает и в других местах текста 
поэмы:
«Ведь те два храбрых Святославлича – Игорь и Всеволод – 
зло пробудили, которое когда-то укротил отец их Святослав 
грозный великий киевский... Точно так же Изяслав, сын Василь-
ков, один попробовал побряцать своим острым мечём о шеломы 
литовские, а в результате опозорил славу деда своего Всеслава, а 
сам был иссечён литовскими мечами и изошёл юной кровью на 

17 
зелёной траве... Ярославе и все внуки Всеславля! Опустите свои 
стяги и вставьте в ножны свои заговоренные мечи – вы уже изме-
нили дедовской славе, так как своими затеями начали наводить 
степняков на Русскую землю...»
1
 
Из всего вышесказанного я делаю такой вывод: 
нет, поход Игоря был отнюдь не заурядным явлением 
в истории взаимоотношений русских с половцами. Это 
было вопиющее и вероломное нарушение общеприня-
тых и твёрдо установленных обычаев!
Мелкий, ничем не примечательный князёк во-
зомнил себя великим воителем. Подзуживаемый сво-
им чересчур «буйным» братом, он вместо свадебного 
кортежа направил к своим половецким сватам вой-
ско!
Это о таких, как Игорь, в «Слове» сказано очень 
метко: «И начаша князи про малое «се великое» мол-
вить...».  Но, как оказалось, Игорь сильно переоценил 
свои полководческие способности, ибо в первом же 
серьёзном бою был разбит нáголову и в результате
«выседе из седла злата, а в седло кощиево», то есть 
попал в плен. Нет, «малое» никогда не может вдруг 
сделаться «великим»! 
После разгрома русской дружины «пленных кня-
зей разобрали по рукам половецкие ханы. За Игоря 
поручился его сват Кончак. Из всего русского войска 
спаслось только 15 человек» – подвёл итог всей затеи 
академик Д.С.Лихачёв.
В отличие от Игоря его сват Кончак, несмотря на 
нанесённое ему оскорбление, остался верен заключён-
ному брачному договору. Попавший вместе с Игорем 
в плен его сын Владимир всё-таки был обвенчан с до-
1
Реконструкция О.Сулейменова. 

18 
черью Кончака, получившей при крещении имя Сво-
бода. После рождения у них сына молодые уехали в 
вотчину Владимира Игоревича – Путивль. 
А что же Игорь? Каково жилось в плену несчаст- 
ному узнику? Вновь привожу цитату из Д.С.Лихачёва: 
 
«В плену Игорь пользовался относительной свободой и 
почётом. К нему приставили двадцать сторожей, которые не ме-
шали ему ездить, куда он захочет, и слушались его, когда он ку-
да-либо их посылал. Игорь ездил на ястребиную охоту со своими 
слугами».
1
  
Так отнёсся обиженный Кончак к своему свату, 
коварно и жестоко его обманувшему. Воспользовав-
шись этим незаслуженно добрым к себе отношением, 
Игорь удрал домой. 
Итак, ответ на первый из четырёх поставленных 
вопросов получен: причиной, побудившей безвестного 
автора написать столь яркое и самобытное произведе-
ние об абсолютно ничтожном князьке, был его неслы-
ханный по вероломству поступок, получивший широ-
кую огласку и всеобщее осуждение. Нужно отчётливо 
сознавать, что основной идеей поэмы было безогово-
рочное осуждение Игоря и что впоследствии кто-то 
безжалостно «отредактировал» произведение с целью 
превращения Игоря в героя, защитника Земли Рус-
ской, мужественного борца с «погаными».
Для решения этой задачи, как установил акаде-
мик Б.А.Рыбаков, в поэме были переставлены места-
ми целые массивы текста и при этом нарушена логи-
1
Лихачёв Д.С. «Слово о полку Игореве». Москва-Ленинград, 
1955, с. 54. 

19 
ческая последовательность повествования.
1
  А о факте 
отсутствия в тексте «Слова» каких-то неизвестных 
нам фрагментов, выброшенных при «редактирова-
нии», писал ещё В.Г. Белинский:
«Начнём же, братие, повесть сию от старого Владимира до 
нынешнего Игоря», говорит певец и начинает совсем не от старо-
го Владимира, а с Игоря».
Вот и выходит, что кто-то вымарал целый пласт 
авторского текста, видимо, противоречивший замыслу
«редактора». Зато в самом конце произведения, по 
мнению многих исследователей, отчётливо выделяется 
дописанный текст, в котором скромная личность Иго-
ря гротескно возвеличивается чуть ли не до масштаба 
руководителя всех русских земель: «Тяжко ти головы 

жүктеу/скачать 6.78 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: