Государство и революции г о с п о л и т и з д а т. 5 3

И А н г л и я и А м ер и ка, к р у п н е й ш и е и последние — во всем 
м и р е — п ред стави тел и а н гл о -сак со н ск о й «свободы» в смысле 
о тсу тстви я военщ ины и б ю р о кр ати зм а, ск а ти л и с ь вп олн е 
в общ еевропейское гр я зн о е , к р о в а в о е болото б ю р о к р а т и ­
чески-военны х учреж ден и й , все себе подчин яю щ их, все 
собой п о д ав л я ю щ и х . Т е п е р ь и в А н г л и и и в А м ери ке 
«предварительны м условием в с я к о й действительно н а ­
родной революции» я в л я е т с я л о м к а , 
р а з р у ш е н и е  
«готовой» (изготовлен н ой там в 1914— 1917 годах до «евро­
пейского», общ еи м п ери али стского, соверш енства) «госу­
д а р ствен н о й машины».
В о-вторы х, особенного в н и м а н и я за с л у ж и в а е т ч р езв ы ­
чайно гл у б о ко е зам ечание М а р к с а , что р а зр у ш е н и е бю ро­
к р а ти ч еск и -в о ен и о й го су д ар ствен н о й м аш ины я в л я е т с я
«предварительны м условием в с я к о й д ей ствительной на­
родной революции». Это п о н яти е «народной» р еволю ц и и
к а ж е т с я странны м в у с т а х М ар к са, и русски е п л ех ан о в ц ы
и м ен ьш еви ки , эти п о сл ед о вател и С труве, ж е л а ю щ и е счи­
т а т ь с я м ар кси стам и , м огли бы, п о ж а л у й , о б ъ яв и ть такое 
в ы р аж ен и е у М а р к с а «обмолвкой». О ни свели м ар кси зм
к т а к о м у у б о го -л и б ер ал ьн о м у и звращ ен и ю , что кром е 
п р о т и в о п о л о ж е н и я б у р ж у а зн о й и п р о л е т а р с к о й револю ­
ции д л я н и х ничего не сущ ествует, да и это п р о ти во п о ло ­
ж е н и е п о н и м ается ими д о н е л ь зя мертвенно.
Е с л и в з я т ь д л я при м ера револю ции X X в е к а , то и 
п о р т у г а л ь с к у ю и ту р ец к у ю п р и дется, конечно, п р и зн а т ь
б у р ж у а зн о й . Но «народной» н и та, ни д р у г а я не я в л я е т с я , 
ибо м асса н ар о д а, гром адное больш и н ство его ак ти в н о , 
сам остоятельно, со своими собственными экон ом и чески м и
и поли тически м и треб ован и ям и , ни в той, ни в д р у го й р ев о ­
лю ции зам етно не вы ступаю т. Н а п р о ти в , р у с с к а я б у р ж у а з ­
н а я р ев о л ю ц и я 1905— 1907 годов, х о тя в ней не было т а к и х
«блестящих» усп ехов, которы е в ы п а д а л и врем ен ам и на 
долю п о р т у г а л ь с к о й и ту р ец к о й , бы ла, несомненно, «дей­
ствительной народной» револю цией , ибо м асса п ар о д а, 
больш инство его, самые гл у б о к и е общ ественные «низы», 
зад авл ен н ы е гнетом и эк с п л у а т а ц и е й , п од н и м али сь само­
стоятельно, н а л о ж и л и н а весь ход р ево л ю ц и и отпечаток 
своих требован и й , своих попы ток по-своему построить 
новое общество, на место р а зр у ш а е м о г о старого.
В Е в р о п е 1871-го года н а ко н ти нен те ни в одной стран е 
п р о л е т а р и а т не с о с т а в л я л б о л ьш и н ства н ар о д а. «Н ародная»
3 6

револю ция, в т я г и в а ю щ а я в дви ж ен и е действительно боль­
шинство, м о гла быть таковою , л и ш ь о х в а т ы в а я и п р о л е­
та р и а т и к р е с ть я н с т в о . О ба к л а с с а и с о с т а в л я л и тогда 
«народ». О ба к л а с с а объединены тем, что «бю рократи­
чески -во ен н ая го с у д а р с т в е н н а я машина» гнетет, давит, 
эк с п л у а т и р у е т и х . Р а зб и т ь эту м аш ину, сломат ь ее — 
таков действительны й интерес «народа», больш и нства его, 
рабочи х и больш и н ства к р е с ть я н , таково «предварительное 
условие» свободного сою за беднейш их к р е с т ь я н с п р о л е­
тар и ям и , а без та к о го сою за неп рочн а д ем о к р ати я и невоз­
м ожно соц и али сти ческое п р ео б р азо ван и е.
К т ак о м у сою зу, к а к известно, и п р о б и в а л а себе дорогу 
П а р и ж с к а я К ом м ун а, не дости гш ая цели в с и л у р яд а 
п р и чи н вн у тр ен н его и внеш него х а р а к т е р а .
С ледовательно, г о в о р я о «действительно народной рево­
люции», 
М аркс, 
н и ск о л ь к о не з а б ы в а я
особенностей 
м елкой б у р ж у а з и и (о ни х он г о в о р и л много и часто), 
строж ай ш е у ч и ты в ал ф актическое соотнош ение кл ассо в
в больш инстве ко н ти н ен тал ь н ы х госу д ар ств Е в р о п ы в
1871-м году. А с д ругой стороны, он. ко н стати р о в ал , что 
«разбитие» госу д ар ствен н о й маш ины требуется интере­
сами и рабочи х и к р е с т ь я н , объединяет их, ставит перед 
ними общую за д а ч у у с т р а н е н и я «паразита» и зам ены его 
чем-либо новым.
Ч е м ж е именно?
2. Ч ЕМ З А М Е Н И Т Ь Р А З Б И Т У Ю Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н У Ю М А Ш И Н У ?
Н а этот вопрос в 1847-ом году, в «Коммунистическом 
Манифесте», М ар кс д а в а л ответ еще соверш енно аб с т р а к т ­
ный, вернее, у к а зы в а ю щ и й задачи, но не способы и х р а з ­
реш ения. З а м е н и т ь «орган и зац и ей п р о л е т а р и а т а в господ­
ствую щ ий класс», «завоеванием демократии» — т а к о в был 
ответ «Ком мунистического Манифеста».
Не в д а в а я с ь в утопии, М ар кс от опыта массового д в и ж е­
ния ж д а л ответа на вопрос о том, в к а к и е кон кретн ы е 
формы эта о р г а н и з а ц и я п р о л е т а р и а т а , к а к господствую ­
щего к л а с с а , станет в ы л и в ать ся , к а к и м именно образом
эта о р г а н и з а ц и я будет совмещ ена с наиболее полны м и 
последовательн ы м «завоеванием демократии».
Опыт К ом м ун ы , к а к бы он ни бы л м а л , М аркс подвергает 
в « Г раж д анской войне во Ф ранции» сам ому вни м ательном у 
ан ал и зу . П ри вед ем в аж н ей ш и е места из этого сочинения:
37

В X I X веке р а зв и л а с ь п р о и сх о д я щ ая от средних 
веков «ц ен тр ал и зо ван н ая го суд арствен н ая власть 
с ее вездесущ ими о рган ам и : постоянной армией, 
полицией, бю рократией, духовенством, судейским 
сословием». С развитием классового антагон изм а 
м еж ду к ап и тал о м и трудом «государственная власть 
п р и н и м ал а все более и более х а р а к те р общественной 
в л асти д л я угн етен ия труда, х а р а к т е р машины к л а с ­
сового господства. П осле ка ж д о й револю ции, озн а­
чаю щ ей известный ш аг вперед классовой борьбы, ч и ­
сто у гн етател ьски й х а р а к т е р государственной власти 
вы сту п ает н а р у ж у все более и более открыто». Г осу­
д ар ств ен н ая власть после револю ции 1848— 1849 гг. 
станови тся «национальным орудием войны к а п и т а л а
против труда». В то р ая им перия за к р е п л я е т это.
«Прямой противополож ностью империи была К о м ­
муна». «Она была определенной формой» «такой рес­
публики , к о т о р а я до л ж н а была устран ить не то л ько
м онархическую форму к л ассо во го господства, но и 
самое классовое господство»...
В чем именно состояла эта «определенная» форма п р о л е­
тарской, социалистической республики? К ак о в о было госу­
дарство, которое она н ач ал а создавать?
...«П ервы м декретом К ом м уны было, уничтож ен ие 
постоянного войска и зам ена его вооруж ен н ы м
народом»...
Это требование стоит теперь в п р о гр ам м ах всех, ж е л а ю ­
щих н азы в аться социалистическими, партий. Но чего стоят 
и х программы, лучш е всего видно из поведения н аш их 
эсеров и меньш евиков, па деле о т к а за в ш и х с я к а к раз 
после револю ции 27 ф ев р а л я от проведен и я в ж и зн ь этого 
т р е б о в а н и я !
...« К о м м у н а о б р азо вал ась из вы бранны х всеобщим 
и зби р ательн ы м правом по различн ы м о к р у г а м П а ­
р и ж а городских гласны х. Они были ответственны и 
в любое врем я сменяемы. Б о льш и н ство их состояло, 
само собою разум еется, из рабочих или п р и зн ан н ы х
представителей рабочего к л асса» ...
...« П о л и ц и я , до сих пор бы вш ая орудием го с у д а р ­
ственного прави тельства, бы ла немедленно ли ш ен а
38

всех своих поли тически х ф у н кц и й и п р е в р а щ е н а в 
ответственны й о р ган Коммуны , сменяемый в любое 
в р е м я ... То ж е самое — ч и новн ики всех о стал ьн ы х
отраслей у п р а в л е н и я ... Н а ч и н а я с членов Коммуны , 
с в е р х у донизу, общ ественная с л у ж б а д о л ж н а была 
и с п о л н я т ь с я за заработ ную п л а т у рабочего. В ся ки е 
п р и в и л е ги и и выдачи денег на представительство 
высш им государственн ы м чинам исчезли вместе с 
этими ч и н ам и ... По устр ан ен и и постоянного войска 
и полиции, этих оруди й м атер и ал ьн о й в л асти ста­
рого п р а в и те л ь с тв а , К ом м ун а немедленно в з я л а с ь
за то, чтобы сломать орудие духовного угн етен и я, 
си л у п о п о в... Судейские чипы п о т е р я л и свою к а ж у ­
щ ую ся н езави си м о сть... они до л ж н ы были впредь 
и з б и р а т ь с я откры то, быть ответственными и см еняе­
мыми»... 15
И т а к , р азб и ту ю го сударственн ую м аш ин у К ом м ун а 
зам енила к а к будто бы «только» более полной дем ократией: 
уничтож ение постоян ной арм ии, п о л н а я выборность и 
сменяемость всех долж н остн ы х лиц. Но на самом деле это 
«только» о зн ач ает ги ган тску ю зам ен у одних у ч р еж д ен и й
у ч р еж д ен и ям и п р и н ц и п и ал ьн о иного рода. Здесь наблю ­
дается к а к р аз один из слу ч аев «превращ ения количества 
в качество»: д ем о кр ати я, п р о вед ен н ая с такой н аи больш ей 
полнотой и последовательностью , с к а к о й это вообще мыс­
лимо, п р е в р а щ а е т с я из б у р ж у а зн о й д ем ократии в п р о л е­
тарскую , из го су д ар ств а ( = особая си ла д л я п о д авл ен и я 
определенного к л асса) в нечто такое, что уж о не есть соб­
ственно го суд арство.
П о д а в л я т ь б у р ж у а з и ю и ее сопротивлени е все еще необ­
ходимо. Д л я К ом м уны это было особенно необходимо, и 
одна из п ри чи н ее п о р а ж е н и я состоит в том, что она 
недостаточно реш и тельно это д ел ала. Но п одавляю щ и м
органом я в л я е т с я здесь у ж е больш инство н асел ен и я, 
а не меньш инство, к а к бы вало всегда и п р и рабстве, и п ри 
крепостничестве, и п ри наемном рабстве. А р а з больш ин­
ство н ар о д а само п о д а в л я е т своих у гн етателей , то «особой 
силы» д л я п о д а в л е н и я у ж е н е н у ж н о ! В  этом смысле 
государство начинает о т м и р а т ь. Вместо особых у ч р е­
ж дений п р и в и л еги р о в ан н о го м еньш инства (п р и в и л е ги р о ­
ванное чиновничество, н ач ал ьство постоянной армии), само
39

больш инство мож ет непосредственно вы п о л н ять это, а чем 
более всенародны м стан ови тся самое выполнение ф ун кц и й
государственн ой власти, тем меньш е стан ови тся надоб­
ности в этой власти.
Особенно зам ечательн а в этом отнош ении подчерки­
в аем ая М арксом м ера К ом м уны : отмена в с я к и х вы дач де­
нег на п редставительство, в с я к и х ден еж н ы х п р и в и л еги й
чиновникам, сведение п л аты всем долж ностны м л и ц а м
в го суд арстве до у р о в н я за р а б о т н о й плат ы рабочего». 
Т у т к а к р аз всего н агляд н ее с к азы в ается перелом — от 
д ем о к р ати и б у р ж у а зн о й к д ем о кр ати и п р о л етар ско й , 
от д ем о кр ати и у гн етател ьско й к дем ократи и угн етен ны х 
кл ассо в , от госу д ар ства, к а к «особой силы» д л я п о д ав л ен и я 
определенного к л а с с а , к подавлению угн етателей всеобщей 
силой больш инства народа, рабочих и кр е стья н . И именно 
на этом, особенно н агляд н о м — по вопросу о государстве, 
п о ж а л у й , наиболее важ ном п у н к те у р о к и М ар кса наиболее 
забыты! В п о п у л я р н ы х к о м м е н т а р и я х — им ж е несть ч и ­
сла — об этом не говорят. «Принято» об этом ум алч и в ать, 
точно о «наивности», отж ивш ей свое врем я, — вроде того 
к а к христиане., получи в п олож ен и е государствен н ой рели ­
гии, «забыли» о «наивностях» п ер в о н ач альн о го х р и сти ан ­
ства с его дем ократически -револю ционны м духом.
П они ж ени е п латы высшим государственны м чи н ов н и кам
к а ж е т с я «просто» требованием наивного, примитивного 
дем ократизм а. Один из «основателей» новейшего о п п о р ту ­
низма, бывш ий соци ал-дем ократ Эд. Б е р н ш те й н но р а з 
у п р а ж н я л с я в повторении п о ш лы х б у р ж у а з н ы х насмеш е­
чек над «примитивным» дем ократизм ом . К а к и все о п п о р ­
тунисты, к а к и тепереш ние к а у т с к и а н ц ы , он соверш енно 
не п о н я л того, что, во-первы х, переход от к а п и т а л и зм а
к со ц и али зм у невозмож ен без известного «возврата» к
«примитивному» дем ократизм у (ибо и н аче к а к ж е п ерей ти 
к выполнению го су д ар ствен н ы х ф у н кц и й больш инством
н аселен и я и поголовно всем населением?), а во-вторы х, 
что «примитивный демократизм» на базе к а п и т а л и зм а и 
кап и тал и сти ч еско й к у л ь т у р ы — не то, что при м и тивн ы й
дем ократизм в первобытные и л и в д о кап и тали сти ч ески е 
времена. К а п и т а л и с т и ч е с к а я к у л ь т у р а создала кр у п н о е 
производство, ф абрики, ж ел езн ы е дороги, почту, телефоны 
и п р ., а на эт ой базе гром адное больш инство ф у н к ц и й
старой «государственной власти» т а к упрости лось и может
40

б ыть сведено к таки м простейш им операц иям регистрации, 
записи, п роверки , что эти ф ун кц и и станут вполне до­
ступны всем грам отны м людям, что эти ф ун кц и и вполне 
можно будет в ы п олн ять за обычную «заработную п л а т у ра­
бочего», что можно (и должно) отнять у этих ф у н кц и й в с я ­
кую тень чего-либо привилегированного, «начальственного».
П о л н ая выборность, сменяемость в любое время всех 
без и зъ я т и я долж ностны х лиц, сведение их ж а л о в а н ь я
к обычной «заработной плате рабочего», эти простые и 
«само собою понятные» демократические м ероп ри яти я, объ­
единяя вполне интересы рабочих и больш инства крестьян , 
с л у ж ат в то ж е врем я мостиком, ведущ им от к а п и та­
лизм а к социализм у. Эти м е р о п р и я ти я касаю тся го су д ар ­
ственного, чисто-политического переустройства общества, 
но они получаю т, разум еется, весь свой смысл и значе­
ние лиш ь в с в я зи с осущ ествляемой или подготовляе­
мой «экспроприацией экспроприаторов», т. е. переходом 
кап итали сти ческой частной собственности на средства 
производства в общественную собственность.
«Коммуна — п и сал М аркс — сделала правдой ло­
зу н г всех б у р ж у а зн ы х революций, дешевое п р а в и ­
тельство, уничтож ив две самые круп н ы е статьи 
расходов, армию и чиновничество».
И з кр е стья н ств а, к а к и из д р у ги х слоев мелкой б у р ­
ж у ази и , 
лиш ь ничтожное меньшинство 
«поднимается 
вверх», «выходит в люди» в б у р ж у азн о м смысле, т. с. 
п ревращ ается либо в заж иточны х людей, в б у р ж у а , либо 
в обеспеченных и п ри ви л еги р о ван н ы х чиновников. Г ро­
мадное больш инство к р е стья н ства во всякой к а п и т а л и ­
стической стране, где только есть крестьянство (а таки х
кап италистически х стран большинство), угнетено п р а в и ­
тельством и ж аж д ет сверж ен ия его, ж аж д ет «дешевого» 
правительства. О сущ ествить это может только п ролета­
риат и, осу щ ествл яя это, он делает вместе с тем ш аг к 
социалистическому переустройству государства.
8. У Н И Ч Т О Ж Е Н И Е П А РЛ А М Е Н Т А Р И ЗМ А
«Коммуна — п и сал М аркс — долж на была быть 
не парлам ен тарной, а работающей корп о р ац и ей , 
в одно и то ж е врем я и законодательствую щ ей и 
исполняю щ ей законы »...
41

...«Вместо того, чтобы один раз в три или в шесть 
лет решать, какой член господствующего класса 
долж ен представлять и подавлять (ver- und zertreten) 
народ в парламенте, вместо этого всеобщее и зби ра­
тельное право должно было служ ить народу, органи­
зованному в коммуны, для того, чтобы подыскивать 
для своего предприятия рабочих, надсмотрщиков, 
б ухгалтеров, к а к индивидуальное избирательное 
право сл у ж и т для этой ц ели всякому другому ра­
ботодателю».
Эта зам ечательная критика парлам ентаризм а, д ан н ая 
в 1871-ом году, тоже принадлеж ит теперь, благодаря гос­
подству социал-шовинизма и оппортунизма, к числу 
«забытых слов» марксизма. Министры и парлам ентарии по 
профессии, изменники пролетариату и «деляческие» социа­
листы наших дней предоставили к р и ти к у парламентаризма 
всецело анархистам , и на этом удивительно-разумном 
основании объявили всякую кр и ти ку парлам ентаризм а 
«анархизмом»!! Ничего нет странного, что пролетариат 
«передовых» парлам ентских стран, испытывая омерзение 
при виде таки х «социалистов», к а к Шейдеманы, Давиды, 
Л егины, Самба, Ренодели, Гендерсоны, В а ндервельды, 
С тауни нги, Б р а н т и нги, Биссолати и К 0, все чаще отдавал 
свои симпатии анархо-синдикализм у, несмотря на то, 
что это был родной брат оппортунизма.
Но для М аркса революционная диалектика никогда 
не была той пустой модной фразой, побрякуш кой, которой 
сделали ее П леханов, К аутский и пр. М аркс умел беспо­
щадно рвать с анархизмом за неумение использовать даже 
«хлев» бур ж у азн о го парламентаризма, особенно когда з а ­
ведомо нет налицо революционной ситуации, — но в то 
ж е вр емя он умел и давать действительно революционно­
пролетарскую кр и ти ку парламентаризма.
Р а з в несколько лет решать, како й член господствующего 
к л асса будет подавлять, р азд авл ять народ в парламенте, — 
вот в чем настоящ ая суть б урж уазн ого парлам ентаризм а, 
не только в парламентарно-конституционных м онархиях, 
но и в самых демократических республиках.
Но если ставить вопрос о государстве, если рассматри­
вать парлам ентаризм , к а к одно из учреж дений государства, 
с точки зрения задач пролетариата в этой области, то где
42

ж е вы ход из п ар л ам ен тар и зм а? к а к ж е можно обойтись 
без него?
О п я ть и о п я ть п р и х о д и тся с к а з а т ь : у р о к и М ар кса, осно­
ванны е на и зу ч ен и и Коммуны , н асто л ь к о забыты, что со­
временному «социал-демократу» (читай: современному пре­
дателю соц и али зм а) п р ям о -та к и неп о н ятн а и н а я к р и ти к а 
п ар л ам ен тар и зм а, кроме ан а р х и ч е с к о й и ли реакционной.
В ы ход из п а р л а м е н т а р и зм а , конечно, не в уничтож ен ии 
п р ед стави тел ьн ы х у чреж ден и й и выборности, а в п р ев р а­
щ ении п р ед стави тел ьн ы х у ч р еж д ен и й из го во р и лен в «ра­
ботающие» у ч р еж д ен и я . «Коммуна д о л ж н а бы ла быть 
не п а р л а м е н тс к и м учреж дением , а работаю щ им, в одно и 
то ж е в р ем я зак о н о д ател ьству ю щ и м и исполняю щ им за ­
коны».
«Не п ар л ам ен тско е, а работающее» учреж ден и е, это 
с к а за н о не в бровь, а в г л а з современным п а р л а м е н т а р и я м
и п ар л ам ен тски м «комнатным собачкам» социал-демо­
кр ати и ! П осмотрите на лю бую п а р л а м е н т с к у ю страну, от 
А м ер и ки до Ш вей ц ари и , от Ф р а н ц и и до А н гли и , Н орвеги и
и п р о ч .: н асто ящ у ю «государственную» работу делаю т за 
к у л и с а м и и вы п олняю т департам енты , к а н ц е л я р и и , штабы. 
В п а р л а м е н т а х то л ьк о болтаю т со сп ец и ал ьн о й цел ью 
н а д у в а ть «простонародье». Это до так о й степени верно, что 
даж е в р у сской р есп убли ке, б у р ж у азн о -д ем о к р ати ч еск о й
р есп убли ке, р ан ьш е чем она успела создать н астоящ и й 
п ар л ам ен т, с к а з а л и с ь у ж е тотчас все эти гр е х и п а р л а ­
м ентаризм а. Т а к и е герои гн и ло го м ещ анства, к а к С ко­
белевы и Ц ер етел и , Ч е р н о в ы и А вксентьевы , сум ели и 
Советы и сп о ган и ть по типу гн уснейш его б у р ж у а зн о го
п а р л а м е н т а р и зм а , п р евр ати в и х в пустые говори льн и . 
В С оветах господа «социалистические» м инистры н аду­
ваю т доверчивы х м у ж и ч к о в ф разерством и резолю циям и. 
В п р ав и те л ьств е идет перм анентны й к а д р и л ь , с одной 
стороны, чтобы по очереди с а ж а т ь «к пирогу» доходны х 
и почетны х местечек п обольш е эсеров и м еньш евиков, с 
д ругой стороны, чтобы «зан ять внимание» народа. А в 
к а н ц е л я р и я х , в ш таб ах «работают» «государственную» р а­
боту!
«Дело Н арода» l 6, о р ган п р а в я щ е й п ар ти и «социалистов- 
револю ционеров», недавно в р едакц и он н ой передовице пр и ­
з н а л с я , — с бесподобной откровенностью людей из «хоро­
шего общества», в котором «все» зан и м аю тся политической
43

п роституци ей, — что д аж е в тех м и ни стерствах, к о и п р и ­
н а д л е ж а т «социалистам» (извините за в ы р аж ен и е!), д а ж е
в них весь чин овничий а пп а р а т о стается в сущ ности ста­
рым, ф у н к ц и о н и р у е т по-старому, саб о ти р у ет револю цион­
ные н а ч и н а н и я вп олн е «свободно»! Д а е с л и бы не было 
этого п р и зн а н и я , р азв е ф а к т и ч е с к а я и с т о р и я у ч а с ти я эсе­
ров и м ен ьш еви ков в п р ав и те л ьств е не д о казы в ает этого? 
Х а р а к т е р н о ту т т о л ь к о то, что, н а х о д я с ь в м инистерском
обществе с кадетам и , господа Ч е р н о в ы , Р у сан о в ы , З е н­
з и н овы и прочие ред акто р ы «Д ела Н арода» н асто л ько
п о т е р я л и стыд, что не стесняю тся п ублично, к а к о п у ­
стячке, р а с с к а зы в а т ь , не к р а с н е я , что «у них» в м инистер­
с тв ах все по-старом у!! Р ев о л ю ц и о н н о -д ем о к р ати ч еск ая
ф р а з а — д л я о д у р а ч е н и я д ер евен ск и х И в а н у ш е к , а ч и н о в ­
н и ч ья к а н ц е л я р с к а я в о л о к и та д л я «ублаготворения» к а п и ­
талистов — вот вам сут ь «честной» ко а л и ц и и .
П р о д а ж н ы й и п рогн ивш ий п а р л а м е н т а р и зм б у р ж у а з ­
ного общ ества К о м м у н а зам ен яет у ч р еж д ен и я м и , в к о и х
свобода с у ж д е н и я и об суж д ен и я не в ы р о ж д а е т с я в обман, 
ибо п а р л а м е н т а р и и д о л ж н ы сами раб о тать, сами и с п о л н я т ь
свои законы , сами п р о в е р я ть то, ч т ò п о л у ч а е т с я в ж и зн и , 
сами отвечать непосредственно п еред своими и зб и р а те ­
л ям и . П р ед стави тел ьн ы е у ч р е ж д е н и я остаю тся, но п а р л а ­
м ен тар и зм а, к а к особой системы, к а к р а зд е л е н и я т р у д а
зак о н о д а т е л ь н о го и и сп олн и тельного, к а к ц р и в и л е ги р о ­
ван н ого п о л о ж е н и я д л я депутатов, здесь п ет . Б е з п р ед ста­
в и тел ь н ы х у ч р еж д ен и й мы не м ож ем себе п р ед стави ть 
дем ократии , д а ж е и п р о л е т а р с к о й дем ократи и, без п а р л а ­
м ен тар и зм а можем и долж ны , если к р и т и к а б у р ж у а зн о г о
общ ества д л я нас не пусты е слова, есл и стремление с в ер г­
нуть господство б у р ж у а з и и есть наш е серьезн ое и и с к р е н ­
нее стремление, а не «изби рательн ая» ф р а з а д л я у л о в л е ­
н и я голосов рабочих, к а к у м еньш еви ков и эсеров, к а к
у Ш ейдем анов и Л еги н о в , Самба и В ан д ер вельд о в.
К р а й н е поучи тельно, что, г о в о р я о ф у н к ц и я х того 
чиновн ичества, которое н у ж н о и К ом м уне, и п р о л е т а р с к о й
дем ократи и , М ар кс берет д л я с р а в н е н и я с л у ж а щ и х «вся­
кого д р у го го работодателя», т. е. обычное к а п и т а л и с т и ч е ­
ское п р ед п р и яти е с «рабочими, н ад см о тр щ и к ам и и б у х ­
галтерам и ».
У М ар кса н ет и к а п е л ь к и утоп и зм а в том смысле. чтобы 
о н сочин ял, с ф а н т а зи р о в а л «новое» общество, Нет, он
44

изучает, к а к естественно-исторический процесс, рож дение 
нового общества и з  старого, переходные формы от второго 
к первому. Он берет ф актический опыт массового п р о л е­
тарского д ви ж ен ия и старается и звлечь из него п р а к т и ­
ческие уроки . Он «учится» у Коммуны, к а к все в е л и к и е 
революционные м ы слители не боялись учи ться у опыта 
вели ки х движ ений угнетенного кл асса, никогда не отно­
сясь к ним с педантскими «нравоучениями» (вроде п л е х а ­
новского: «не надо было б р аться за оружие» ил и церете­
левского: «класс д олж ен самоограничиваться»).
Об ун и чтож ении чиновничества сразу , повсюду, до 
конца не может быть речи. Это — утопия. Но разбит ь 
с р азу старую чиновничью м аш ину и тотчас же начать 
строить новую, позволяю щ ую постепенно сводить на-нет 
в ся к о е чиновничество, это н е  утоп ия, это — опыт Ком­
муны, это п р я м а я , очередная задача револю ционного про­
летариата.
К ап и тал и зм упрощ ает ф ункци и 
«государственного» 
уп р авл ен и я, п о зво ляет отбросить «начальствование» и 
свести все дело к о р ган и зац и и пролетариев (к а к господ­
ствующего класса), от имени всего общества нанимаю щ ей 
«рабочих, надсмотрщ иков, бухгалтеров».
Мы не утописты. Мы не «мечтатели» о том, к а к бы сразу 
обойтись без всякого у п р ав л ен и я , без всякого подчине­
ния; эти ан ар х и стск и е мечты, основанные на непонимании 
задач ди ктату р ы п р о л етар и ата, в корн е чуж ды м аркси зм у 
и н а деле с л у ж а т лиш ь оттягиванию социалистической 
револю ции до тех пор, п ока люди будут иными. Нет, мы 
хотим социалистической револю ции с таким и людьми, 
к а к теперь, которы е без подчинения, без к о н т р о л я , без 
«надсмотрщиков и бухгалтеров» не обойдутся.
Но подчин яться надо вооруж ен н ом у а в а н г а р д у всех 
эксплуатируем ы х и тр у д ящ и х ся — п р о л етар и ату . Специ­
фическое «начальствование» государственны х чиновников 
можно и долж но тотчас же, с сегодня на зав тр а, начать 
зам енять простыми ф ун кц и ям и «надсмотрщиков и б у х г а л ­
теров», ф ункциям и , которые у ж е теперь вполне доступны 
уровню р а зв и т и я го р о ж а н вообще и вполне вы полнимы
за «заработную п л а т у рабочего».
О рган изуем кру п н о е производство, исходя из того, ч тò 
уж е создано капитализм ом , сами мы, рабочие, о п и р ая сь
на свой рабочий опыт, со зд а в а я строж айш ую , ж ел езн у ю
45

дисциплину, поддерж иваем ую государственной властью
вооруж ен н ы х рабочих, сведем государственн ы х чиновни­
ков на роль просты х исполни телей н аш их поручен и й , 
ответственных, сменяемых, скромно оп лачи ваем ы х «над­
смотрщ иков и бухгалтеров» (конечно, с тех н и кам и всех 
сортов, видов и степеней) — вот наш а, п р о л е т а р с к а я з а ­
дача, вот с чего можно и д о л ж н о начат ь при соверш ении 
п р о л етар ско й револю ции. Т а к о е начало, на базе к р у п ­
ного производства, само собою ведет к постепенному «отми­
ранию» в сяк о го чиновничества, к постепенному созданию
такого п о р я д к а , — п о р я д к а без кавы ч ек, п о р яд к а, не по­
хож его на наемное рабство, — такого п о р я д к а, когд а все 
более упрощ аю щ иеся ф ун кц и и надсмотра и отчетности 
будут в ы п о л н я ть ся всеми по очереди, будут затем стано­
виться п ри вы чкой и, наконец, отпадут, к а к особые ф ун кц и и 
особого сл о я людей.
О дин остроумны й немецкий соци ал-дем ократ семидеся­
тых годов прош лого века н а з в а л почт у образцом соц и али ­
стического хозяй ства. Это очень верно. Т еп ер ь почта есть 
хозяйство, орган изован ное по тип у государственн о-капи­

жүктеу/скачать 4.3 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: