Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
| ПОНЯТИЕ ПРЕСУППОЗИЦИИ
Далее, использование в стандартной ситуации «нестандартной» («нестерео- типной») реплики, которое может вызвать различную реакцию русскоговоря- щих: от непонимания до мягкой улыбки («Это правильно, но это не по-русски») (об этом много писал и говорил Ю. Е. Прохоров; например в [Прохоров 1996]). Или же только вербальный ответ на просьбу, выраженную вопросительным пред- ложением. Таким образом, для адекватной коммуникации необходимым требованием (conditio sine qua поп) является наличие не только микропресуппозиции, но и макропресуппозиции, т. е. знакомство коммуникантов с одними и теми же эле- ментами когнитивной базы национально-лингво-культурного сообщества, на языке которого осуществляется общение. Особенно очевидным это требова- ние оказывается для межкультурной коммуникации. Ср.: «Есть основание пола- гать, что главная причина непонимания при МО [межкультурном общении] не различие языков — сформировать навыки говорения (письма) и слушания (чте- ния) сравнительно просто, а р а з л и ч и е с о з н а н и й к о м м у н и к а н т о в » [Тарасов 1996: 8]). Конечно, обучая языку, невозможно «поменять» сознание (впрочем, это и не нужно пытаться сделать). Однако определенным образом «трансформиро- вать» его, «расширить» представляется вполне реальным. Иначе говоря, наряду с языковой и речевой компетенцией необходимо формировать компетенцию культурную (в связи с этим вспомним еще раз неоднократно высказывавшуюся многими исследователями мысль, что коммуникативная компетенция необхо- димо включает в себя три составляющих: языковую, речевую и культурную ком- петенции). Несколько сложнее обстоит дело с монокультурной коммуникацией, как это ни парадоксально, поскольку в случае монокультурной, но межсоциум- ной коммуникации основные различия касаются не столько знаний, сколько представлений. А отказываться от своих убеждений или, по крайней мере, тер- пимо относиться к отличным представлениям и убеждениям других — ох как трудно! Подчас это бывает намного труднее, чем «просто» попытаться «войти» в мир другой культуры, в другую систему (не поэтому ли все гражданские войны столь жестоки и кровавы?). С проблемой пресуппозиции связан, на мой взгляд, и вопрос о существова- нии инварианта текста и адекватности перевода. Много писали и спорили на тему: должен ли перевод быть «буквальным» или «адекватным», — и на основа- нии того, какой принцип становился основополагающим, возникали разные школы перевода. Я не буду разбирать различные взгляды на эти проблемы, ото- слав пытливого читателя к «Интерпретативному переводоведению» [Базылев, Сорокин 2001], и просто выскажу ту точку зрения, которая, в рамках предлагае- мой мною концепции, является, пожалуй, едва ли не единственно возможной. Итак, на мой взгляд, перевод должен быть адекватным, а таковым он может считаться, если воздействует на те же когнитивные структуры, на те же участки |