Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
| НАШЕ ПОНИМАНИЕ ДИСКУРСА
Отмечу, что мне наиболее близко понимание дискурса, представленное в работах, например, Дейка, А. Е. Кибрика и Ю. Н. Караулова. Напомню, что последний понимает под дискурсом речевое произведение, которое рассматри- вается во всей полноте своего выражения (вербального и невербального, пара- лингвистического) и устремления с учетом всех экстралингвистических факто- ров (социальных, культурных, психологических), существенных для успешного речевого взаимодействия. Однако, на мой взгляд, дискурс не только само про- изведение, но и деятельность (взятая в совокупности процесса и результата), в процессе которой речемыслительный продукт и порождается. Ср.: дискурс в по- нимании А. Е. Кибрика — «коммуникативная ситуация, включающая сознание коммуникантов (партнеров общения) и создающийся в процессе общения текст» [МЯДИС 1987: 41] (выделено В. Это коррелирует с пониманием дискурса в современной психологии, которая определяет дискурс как социальную деятельность в условиях реального мира [Edwards, Potter 1992; Potter, Wetherell 1995], а также с трактовкой дискурса как подчеркнуто интерактивного способа речевого взаимодействия (хотя с оппозицией vs. монолог/ продукт» я могу согласиться только с определенными оговорками, и в первую очередь мои возражения вызывает помещение в приведенную оппози- цию диалога и монолога). Итак, дискурс есть вербализованная речемыслительная деятельность, понимаемая как совокупность процесса и результата и обладающая как собственно линг- вистическим, так и экстралингвистическим планами. При рассмотрении дискурса с точки зрения результата он (дискурс) пред- стает как совокупность текстов, порожденных в процессе коммуникации. При анализе дискурса как процесса дискурс представляет собой вербализуемую ГЛАВА V. ТЕКСТ КАК ЕДИНИЦА ДИСКУРСА («здесь и сейчас») речемыслительную деятельность. В силу только что сказан- ного в предложенной дефиниции дискурса использована форма «вербализован- ная» деятельность. Дискурс имеет два плана — собственно-лингвистический и лингво-когнитивный. Первый связан с языком, манифестирует себя в исполь- зуемых языковых средствах и проявляется в совокупности порожденных тек- стов (дискурс как результат). Второй связан с языковым сознанием, обусловли- вает выбор языковых средств, влияет на порождение (и восприятие) текстов, про- являясь в контексте и пресуппозиции (дискурс как процесс). Существуют ли разные типы дискурса? Многие исследователи положитель- но отвечают на этот вопрос, с одной стороны, разграничивая, так сказать, нацио- нальные дискурсы (например, русский, английский, испанский и т. д.), с дру- гой — в рамках одного национального дискурса выделяя, например, дискурс поэтический, эстетический, научный, критический, педагогический, юридиче- ский, и другие [Миронова Я полагаю, что безусловно можно говорить о «национальном» дискурсе (в предложенном понимании последнего термина). Таким образом, ский дискурс — это вербализованная речемыслительная деятельность, пони- маемая как совокупность процесса и результата, обладающая как лингвисти- ческим, так и экстралингвистическим планами и осуществляемая на русском языке представителями национально-лингво-культурного сообщества. При этом, очевидно, возможны пограничные, переходные случаи, когда обще- ние осуществляется, например, на русском языке представителями разных на- ционально-лингво-культурных сообществ (вполне вероятная ситуация, к при- меру, в любом учебном заведении, есть иностранные студенты). О каком дискурсе в таком случае можно говорить: о русском или каком ином? Я думаю, что в подобной ситуации не представляется возможным определить дискурс как однозначно мононациональный, так как даже при идеальной русской лингви- стической форме выражения когнитивные аспекты, т. е. то, что стоит за речью, за лингвистической формой, за языковыми средствами, будут весьма различны и отличны от русских. Что касается выделения типов дискурса в рамках одного национально- лингво-культурного «поля», то поэтический дискурс есть дискурс поэтических текстов, принадлежащих представителям конкретного национально-лингво- культурного сообщества и предназначенных для представителей того же нацио- нально-лингво-культурного сообщества; а, соответственно, политический дис- курс в России, например, есть русский дискурс в русской политической сфере. Иначе говоря, это не есть отдельные типы (в строгом смысле) дискурса, но лишь некоторые «модификации» последнего, определенным образом «адаптирован- ные» в соответствии с той сферой, в которой он функционирует. Политическому дискурсу были посвящены даже отдельные рабочие совещания — см. [По- литический дискурс 1998, 1999, 2000, 2001]. ПОНЯТИЕ «ТЕКСТ» Дискурс, включающий в себя лингвистические и экстралингвистические ком- поненты, проявляется в коммуникации и в ней функционирует, коммуникация без дискурса невозможна. Таким образом, с точки зрения лингвистики, дискурс является единым орга- низмом, в котором одномоментно реализуются самые разноообразные аспекты не только языка, но и языкового мышления, поскольку «везде... за грамматиче- скими и нормальными категориями скрываются психологические» [Выготский 1956: 334]. Текст же как реализация дискурса — «это, (по выражению Г. Вайнриха) безусловно, такое единство, в котором все взаимосвязано» [Дресслер 1978: жүктеу/скачать 4.03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|