Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения

Сравнительное правоведение, понятие, предмет, объект, метод, принципы 11
и важности в своих собственных интересах развития разносторонних связей со всеми странами и 
народами, осознанию пагубности для экономического, социально-политического и иного развития 
отдельно взятой страны ее изоляции и самоизоляции от других стран.
Изучение той или иной правовой системы в сравнительном плане, возможность посмотреть на нее 
сквозь призму других правовых систем, как бы со стороны, позволяет глубже понять те явления и 
процессы, которые протекают в данной правовой системе, эффективнее, с учетом позитивного зару-
бежного опыта решать назревшие в ней проблемы, своевременно вносить необходимые коррективы в 
механизм правового регулирования общественных отношений в стране, а также в систему подготов-
ки и переподготовки юридических кадров.
Именно поэтому наряду с другими причинами в ряде университетов Западной Европы еще около 
двухсот лет назад был введен специальный курс «Сравнительное право» (в отечественной интерпре-
тации — «Сравнительное правоведение») и сопутствующий ему предмет «Правовые системы зару-
бежных стран».
В настоящее время изучение национальных правовых систем и правовых семей в сравнительном 
плане для подавляющего большинства зарубежных университетов стало традиционным. Соответ-
ствующие курсы лекций, спецкурсы, коллоквиумы и семинары по сравнительному правоведению, в 
рамках которых проводится сравнительный анализ различных правовых семей и систем, в юридиче-
ских вузах Европы, США, Канады, Японии и других стран стали самым обычным, заурядным явле-
нием. Что же касается России и большинства бывших соцстран, то для них эти академические дисци-
плины до сих пор в значительной мере остаются экзотическими, нетрадиционными. Разумеется, это 
явно ненормальная ситуация, требующая, как представляется, своего немедленного решения.
Совершенно прав Б.Н. Топорнин, утверждая, что в настоящее время «не просто обозначилась, а 
самым серьезным образом выявилась настоятельная потребность в том, чтобы обновить систему 
высшего юридического образования в России, привести эту систему в соответствие с потребностями 
нашего времени. Качеству подготовки специалистов, от которых во многом будет зависеть облик 
государства и права России в XXI в., должно быть уделено первостепенное влияние»
1
.
1
Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998. С. 5.

12 
Тема I
Для решения тех сложных и масштабных задач, которые стоят сейчас перед нашей стра-
ной, а следовательно, и перед отечественными юристами, потребуется широкий спектр зна-
ний, «понимание глубинных закономерностей правового развития в своей стране и во всем 
мире, способность хорошо ориентироваться в многообразии правовых систем, существую-
щих на земном шаре»
1
.
Введение курса лекций по сравнительному правоведению в сочетании с курсами зару-
бежного конституционного, гражданского, уголовного и иных отраслей права, несомненно, 
будет способствовать преодолению известной ограниченности и провинциальной замкнуто-
сти современного высшего юридического образования в нашей стране, а вместе с тем повы-
шению качества подготовки отечественных специалистов — юристов «широкого профиля», 
способных квалифицированно решать задачи, возникающие не только в рамках российского 
права, но и на стыке российского и зарубежного права, т.е. в пределах сравнительного ана-
лиза различных правовых семей и систем.
В рамках данного, относительно небольшого курса сравнительного правоведения невоз-
можно охватить все существующие в современном мире правовые семьи, а тем более право-
вые системы. Решение этой задачи под силу лишь коллективу авторов, специализирующихся 
в области сравнительного права и зарубежных правовых систем. Целью курса должно стать 
формирование общего представления у студентов и аспирантов юридических вузов страны в 
сравнительном аспекте о существующих в мире правовых семьях и системах.
Сообразуясь с этой целью, в курсе необходимо на основе изучения и обобщения зарубеж-
ных и отечественных научных источников, а также соответствующего законодательства рас-
смотреть проблемы классификации национальных правовых систем и формирования на их 
основе правовых семей.
Основательному анализу следует подвергнуть основные правовые системы, такие, как 
романо-германская правовая семья, англосаксонская правовая семья, правовые системы со-
циалистических и постсоциалистических стран, а также системы иудейского и мусульман-
ского права.
В процессе изучения отдельных правовых семей и национальных правовых систем пред-
ставляется весьма важным
Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998. С. 5.

Сравнительное правоведение: понятие, предмет, объект, метод, принципы 13
сосредоточить внимание (в отступление от традиционно сложившегося в отечественной юридиче-
ской науке представления о праве лишь как о системе норм, установленных или санкционированных 
государством) не только на анализе отдельных правовых норм или институтов, но и на рассмотрении 
других компонентов правовых систем и семей, таких, как общие принципы права, правовая культура, 
правовая доктрина, правовые традиции, санкционированные и несанкционированные обычаи и т.п. 
Именно они прежде всего составляют основу любой правовой системы и семьи. Именно они создают 
фундамент и наполняют собой содержание каждой национальной правовой системы и правовой се-
мьи
1
.
Если же говорить о конкретных правовых нормах и институтах, то, не принижая их роли и значи-
мости в жизни каждого конкретного общества и государства, следует обратить внимание на их весь-
ма подвижный, изменчивый характер в структуре тех или иных правовых систем и семей, на их, ско-
рее, эмпирическую, прикладную, нежели фундаментальную, академическую значимость.
Несомненно, прав был один из западных авторов Кирхманн, который утверждал, что сведение 
правовой системы к совокупности норм, а юридической науки — к их комментаторству в теоретиче-
ском и практическом плане зачастую означало бы создание такой ситуации, когда «три слова законо-
дателя» превращали бы «целые библиотеки в груду макулатуры».
Кроме того, сведение правовой системы к совокупности норм, а юридической науки к их коммен-
таторству с неизбежностью означало бы допустимость существования в каждой стране своей соб-
ственной «юридической науки», «обслуживающей» лишь те или иные конкретные нормы и каждый 
раз меняющейся с полной отменой или частичным изменением старых и установлением новых пра-
вовых норм. Это явно противоречило бы сложившемуся в течение многих веков представлению о 
науке вообще и юридической науке, в частности, и шло бы в разрез со здравым смыслом и действи-
тельностью.
Наряду с названными существует также ряд других теоретически и практически значимых про-
блем, успешное разрешение которых с неизбежностью предполагает их рассмотрение в рамках срав-
нительного правоведения.
См.: Саидов Ф.Х. Сравнительное правоведение. С.157-171.

14 
Тема I
3. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ К ТЕМЕ И КРАТКИЕ НА НИХ ОТВЕТЫ 

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: