сравнительного правоведения. Если первая часть, как это следует из ее названия, призвана сфор-
мулировать лишь общее представление о сравнительном правоведении — его понятии, структуре,
предмете, методе, содержании и т.п., то особенная — дать конкретные знания об изучаемых в срав-
нительном плане отдельных нормах, институтах, отраслях или даже системах права.
В западной научной и учебной литературе издавна велись споры по поводу необходимости препо-
давания всех отраслей национального права в сравнительно-правовом плане. Некоторые авторы даже
предлагали, чтобы «национальные» учебники были «заново переписаны с учетом сравнительно-
правового метода» и чтобы все преподаватели «в долгосрочной перспективе в обязательном порядке
овладели им и с его помощью самостоятельно добывали необходимую информацию»
2
. Однако, как
справедливо заметил американский профессор Р. Шлезинджер еще в 1971 г., предложение, чтобы
«каждый базовый курс по национальным отраслям права читался в сравнительно-правовом плане,
нереально», а аргументация, которая приводится на этот счет, неубедительна
3
. Она не учитывает до-
вольно узких рамок деятельности и ограниченных возможностей как отдельных юридических вузов,
так и системы юридического образования отдельно взятых стран в целом. Это в первую очередь ка-
сается современной России.
Нереальной в силу сказанного представляется также и предлагаемая некоторыми авторами чуть
ли не в качестве образцовой или «типовой» полная программа обучения сравнительному праву на
Международном факультете сравнительного права в
1
Winterton G. Op. cit. P. 69.
2
См.: ЦвайгертК., КётцХ. Указ. соч. С. 39.
3
Schlesinger R. The Role of the «Basic Course» in the Teaching of Foreign and Comparative Law // The American Journal of
Comparative Law. 1971. Vol. 19. P. 616.
184
Тема III Страсбурге, которая предусматривает три относительно самостоятельных цикла обучения.