43
типа государственного регулирования экономики —
прямое и кос-
венное. Косвенное регулирование (финансовое — регулирование
налогов, учетной ставки, стоимости валюты) получило название
кейнсианства по имени английского экономиста Джона Мейнарда
Кейнса. Прямое регулирование предполагает контроль государства
над процессами производства, торговли, ценообразования.
Во второй половине 1940-х — 1950-е гг. на
Западе стал форми-
роваться новый тип социально-экономической системы — государ-
ственно-регулируемая экономика (или государственно-корпора-
тивно-конкурентный капитализм, или смешанная экономика). Он
характеризовался практикой прямого государственного экономиче-
ского регулирования, увеличением государственного сектора эконо-
мики, «распылением капитала» путем акционирования предприятий,
созданием систем государственного социального
обеспечения и госу-
дарственного регулирования трудовых отношений. Теоретическим
обоснованием этой социально-экономической политики стали идеи
неокейнсианства. Если кейнсианство предлагало государственное
регулирование экономики с целью предотвращения или ликви-
дации последствий кризисов, то неокейнсианство предполагало
постоянную государственную экономическую деятельность с целью
обеспечения длительного стабильного экономического роста. Глав-
ными средствами обеспечения устойчивых
высоких темпов роста
экономики стали возросшая инвестиционная активность государства
и стимулирование потребительского спроса.
В 1974–1975 и 1980–1982 гг. страны Запада вновь столкнулись
с сильными экономическими кризисами. В отличие от предыду-
щих, в этих кризисах падение производства и рост безработицы
сопровождались инфляцией (такое явление называется стагфля-
ция). Одной из причин этого стал одновременный энергетический
и сырьевой кризис, бывший следствием
повышения цен на энерго-
носители. Кроме того, в период кризиса второй половины 1970-х —
начала 1980-х гг. явственно обозначились отрицательные стороны
неокейнсианской социально-экономической политики. Дефицит-
ное бюджетное финансирование дополнительно способствовало
росту инфляции, рост налогов ограничивал предпринимательскую
активность и только углублял спад экономики,
большие социаль-
ные программы обернулись социальным иждивенчеством и соци-
альной инертностью, так как не поощряли личную инициативу.
44
Сложившаяся на Западе социально-экономическая модель ока-
залась неэффективна, и в рамках этой модели было невозможно
выйти из экономического кризиса.
Достарыңызбен бөлісу: