Древние культы и традиционная культура казахского народа

Введение
С
овременный мир переживает глубокий духовный кризис, 
являющийся прямым следствием резкого подъема ути­
литарных приоритетов, сопровождаемого научно-техническим 
прогрессом. Несоразмерно к духовным благам растущие ма­
териальные потребности заглушают, прежде всего, идейно­
нравственные устои жизни. Пока проявления этого кризи­
са выглядят безобидно в форме малых или больших противо­
речий, темпы его наступления не быстры, но следствия его в 
масштабах мирового пространства могут стать серьезной угро­
зой для человеческого бытия в будущем, если, конечно, продол­
жать пренебрегать ими. Общепланетарный кризис духа в пост­
советском пространстве осложнен еще крушением господство­
вавших мировоззренческих ценностей. Место “обязательных” 
идеологических стереотипов бывшего СССР занял плюрализм, 
граничащий со вседозволенностью. Не обеспеченный базисной 
идеей, он отрицательно сказывается на становлении внутренне­
го мира человека, на его жизненной ориентации, на обществен­
ных вкусах и поведении личности, в преодолении инстинктив­
ных и субъективных факторов жизни. Следствия кризиса осо­
бо опасны и для обществ, отказавшихся от пут тоталитаризма, 
приведших их к идейному тупику, духовному беспамятству и 
нравственному декаденсу, и потому вновь определяющих свое
27

будущее развитие. Нынешний духовный синдром, переживае­
мый многими народами СНГ и нравственный кризис общества 
объяснимы, кроме всего прочего, и недоступностью к истокам 
родной культуры, составной частью, которой является истори-
U
Г I 1 
U
ческая судьба национальной мысли. 1ут народ казахский не ис­
ключение.
Традиционная духовная культура казахского народа сформи­
рована из наследия веков и сложена из множества исторических 
пластов. После обретения независимости Казахстана инте­
рес к традиционным духовным ценностям народа неизмеримо 
возрос и он охватывает все стороны его жизни в прошлом. На 
глазах одного поколения обновляется общество, которое ста­
ло иметь свои специфические черты, обретать свой неповто­
римый облик. Многонациональные граждане Республики ко 
всему национальному привыкают относиться бережно, преж­
ние идеологические стереотипы уступают свои позиции кон­
ституционным, законным принципам жизни. Для удовлетворе­
ния все более растущих запросов национального возрождения 
важно историко-философское осмысление духовного наследия 
прошлого, научно-теоретическая интерпретация преемственно­
сти поколений, изучение закономерностей связи и механизмов 
передачи социального опыта предыдущих этапов развития об­
щественной мысли и культуры. Очевидные издержки в темпах 
обновлений в обществе также говорят о дефиците принципи­
ально новых знаний о прошлом и в результате не разработан­
ности и общетеоретического его инструментария в подходе к 
освоению этого наследия.
Актуальность данного исследования вызвана современными 
социально-политическими переменами, происходящими после 
крушения социалистического общества с его силовой надстрой­
кой, подавлявшей всякое инакомыслие, ограничившей всевоз­
можными средствами свободный доступ к традиционным на­
циональным ценностям духовности. Воистину никто не должен 
был мыслить там, где все мыслят одинаково.
Проблеме духовной культуры казахов посвящено много работ 
различного научно-теоретического уровня. Тем не менее, тра­
28

диционная духовность казахов не перестала быть своего рода 
целиной для казахстанской же науки. Общественные дисципли­
ны советского периода по известным политическим причинам 
считали духовность возможным генератором нежелательных 
социальных аффектов образца 1916 и 1986 годов и сознатель­
но обходила этот вопрос молчанием, ограничиваясь лишь по­
верхностными, ставших банальными фрагментами, фактологи­
ческими данными и суждениями.
Традиционное мировоззрение казахов представляло, по су­
ществу, синкретический сплав ислама с обрядами древних воз­
зрений, верований и культов, определяемый Ч. Валихановым 
как “двоеверие”. Народное мировоззрение казахов не имело в 
своей основе конкретного учения, теологического догмата или 
философской доктрины, но оно, тем не менее, в совокупности 
отражало определенную философскую позицию народа в от­
ношений к объективному миру. Оно находило свое выражение 
во всех сферах жизни: национальных традициях и обычаях, ре­
лигиозных и гражданских обрядах, этических нормах, эстети­
ческих идеалах и т. д., которые заменяли в прошлом культур­
ные, исторические и другие духовные институты и учрежде­
ния. Обычно-институциональные комплексы казахов, несмотря 
на различие их идейного и исторического происхождения, име­
ли “смысл”, “внутренний порядок” по отношению к различным 
сферам жизни и бытия.
Благоприятные условия для возникновения раннего синкре­
тического мировоззрения создавала первобытнообщинная фор­
мация, длившаяся в условиях Казахстана в течение несколь­
ких тысячелетий. Специфику эволюции идей и воззрений в Ка­
захстане определяли особенности его исторического развития. 
Тюркские кочевники, так же, как и некоторые другие народы, 
например, славянские и германские племена, избежали рабов­
ладельческого строя. Экстенсивное скотоводство, располагав­
шее к родовому укладу жизни с соответствующей идеологиче­
ской надстройкой, слабо поддающееся изменениям, стало во­
площением сложного синкретизма мышления.
29

Мировоззренческий синкретизм как совокупность стихий-
U 
U 
/—
ных воззрении, взглядов и представлении об окружающем мире 
и месте человека в нем, обуславливающий основные жизнен­
ные ориентации людей, существенно отличается от привыч­
ных форм мировосприятия. Он охватывает все их традицион­
ные народные типы воззрений и не принадлежит исключи­
тельно ни к религиозной, ни к философской формам сознания, 
включает элементы как материалистических, так и религиозно­
идеалистических мировоззренческих систем и являет собой, 
пожалуй, скорее изначальный компромисс, представляющий их 
историческое единение, наивную попытку обобщения социаль­
ного и духовного опыта прошлого. Поэтому он и синкретичен, 
и эклектичен.
Как известно, любая форма мировоззрения предлагает свое 
решение основного вопроса философии. Главное отличие ми­
ровоззренческого синкретизма от философского и религиозно­
го типов учения - это, как сказал бы марксист, отсутствие в нем 
“единого принципа” во взглядах на действительность. Следуя 
этому, мы посчитали уместным назвать все эти исключительно 
сложные явления духовности “мировоззренческим синкретиз­
мом”. В старой историко-философской литературе они имено­
вались пережитками язычества или шаманизма, хотя ни одно из 
них не могло представить само явление в целом.
Мировоззрение отражает определенные ступени познания 
закономерностей действительности. Науке известны три его 
уровня: обыденный, религиозный и философский. Обыденный 
как раз и соотносим с мировоззренческим синкретизмом, хотя 
полного тождества между ними нет и быть не может - он бы­
тует в сознаний людей в форме здравого смысла, толка, рассуд­
ка, народной мудрости и т. д. Религиозный же или философский 
уровни формируют у человека относительно целостный взгляд 
на жизнь, определяя его социальные, эстетические и нравствен­
ные идеалы, обобщая их на основе идейных ценностей. Миро­
воззренческий синкретизм же ограничен в возможностях объяс­
нить мир с позиции единого монистического взгляда, так как 
представляет, как было отмечено выше, совокупность идейно­
30

гетерогенных явлений, питающихся от различных источников, 
слабо связанных между собой.
Если философия строит свои принципы и положения в це­
лом на основе научной доказательности (принцип верифика­
ции), а религия - веры (принцип постулатов, догматов), то ми­
ровоззренческий синкретизм опирается на эмпирические зна­
ния и веру, сочетая в себе элементы позитивных и иррациональ­
ных знаний, содержит зачатки философии, морали, права, ре­
лигии, взаимоисключающие начала диалектики и метафизики. 
В нем мысль еще не определена по ответу на главный вопрос 
бытия, хотя любые виды архаичных воззрений стараются ре­
шить именно этот извечный вопрос. И он есть, но уклончивый, 
половинчатый, главное, непоследовательный, наивный, не под­
дающийся однозначной интерпретации, как говорится, один на 
все случаи жизни.
Мировоззренческий синкретизм формируется у самых исто­
ков человеческой цивилизации как наиболее возможная и до­
ступная форма духовного освоения мира. Результаты такого 
освоения закреплялись исторически и передавались из поколе­
ния в поколение в виде традиции, обычаев, обрядов, норм по­
ведения, обобщались и фиксировались в мифах, фольклоре, а 
также в произведениях художественного творчества. В процес­
се эволюции эти духовные приобретения становились неотъем­
лемой частью народного сознания. Это они в течение веков фор­
мировали своеобразие культуры и особенности мировосприя­
тия того или иного народа.
Утверждение марксистской социологии о том, что с появ­
лением философского и научно-материалистического созна­
ния архаичные воззрения перестают оказывать воздействие на 
мышление и поведение людей, ошибочно. Мы стали свидете­
лями, как оно не отброшено жизнью. Сферой влияния “старой 
веры” (“кшз ютап”), как ее иногда называют в народе, стано­
вится преимущественно область быта и социальной психоло­
гии, повседневная жизнь людей. В качестве наследия веков ми­
ровоззренческий синкретизм не смог обойти ни ошибок, ни по­
ложительных достижений сложного пути человеческого позна­
31

ния. В нем удивительным образом сосуществуют фантазия с ре­
альностью, мир мнимый с действительным, пытливый ум с дет­
ской наивностью, зачатки диалектики с метафизической косно­
стью. Здесь мировоззренческий комплекс сталкивается с исто­
рической формой (а может быть, с предформой) диалектики, 
диалектической мысли. Сознание человека обладало способно­
стью отражать мир правильно, в противоречиях, т. е. в процес­
се его изменения и развития. Люди мыслили диалектически за­
долго до того, как узнали, диалектику как метод мышления, все­
му познанию человека всеобще свойственна диалектика. Гегель 
писал, что нельзя рассматривать диалектику как “исключитель­
ную принадлежность философского сознания, ибо то, о чем в 
ней идет речь, мы уже находим в каждом обыденном сознании 
и во всеобщем опыте”1.
В основу исследования положен принцип историзма, кото­
рый предполагает рассмотрение духовных явлений с точки зре­
ния того, как они развивались и дошли до уровня, зафиксиро­
ванного в исторических материалах.
Логическое есть не что иное, как отражение исторического 
процесса в абстрактной и теоретически последовательной фор­
ме: отражение исправленное, но исправленное соответственно 
законам, которые дает сам действительный исторический про­
цесс. Духовные образования в связи с их социальной зависимо­
стью проходят ряд стадий в своем движении, включая последо­
вательную и скачкообразную, прерывную и непрерывную дина­
мику процесса развития в их диалектическом сочетании, как по 
восходящей, так и по нисходящей ветвям, что, в частности, по­
казывает сложную многоплановую природу развития.
Синкретизм мышления у казахов имеет наряду с гносеологи­
ческими и социальными корнями и исторические основы, свя­
занные с относительно самостоятельным, и в то же время кон­
сервативным характером самого мышления, которое так же, как 
и религия, опирается на “известный запас представлений, уна­
следованных от прежних времен, так как во всех вообще об­
1 Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1972. С. 208.
32

ластях идеологии традиция является великои консервативной 
силой"1.
Мировоззренческий синкретизм - родовое понятие по от­
ношению ко всем формам общественного сознания. Он фор­
мировался исторически, имел социально-этнический контур, 
историко-культурную принадлежность, был становящимся ми­
ровоззрением, из которого возникают мощные течения обще­
ственной мысли; в древних, в основном доклассовых форма­
циях, он осуществлял мировоззренческую функцию, как фило­
софия и религия в классических обществах. Однако было бы 
ошибкой считать, что мировоззренческий синкретизм изжит 
исторически, что он явление исключительно архивное - он жи­
вуч, он характерен и для современных общественных структур 
с многоукладной социально экономической базой.
Таким образом, мировоззренческий синкретизм можно трак­
товать как дотеоретическую форму общественного сознания, 
как его предфилософский исторический тип, как парафилосо­
фию, “религиозно-художественно-мифологическое мировоз­
зрение”, каким преимущественно представлен фольклор, из 
богатого наследия которого казахи черпали жизненные ориен­
тиры. Это сложное, противоречивое явление, которому прису­
щи все признаки народного миросозерцания и в то же время 
нельзя абсолютизировать ни один из его признаков. К примеру, 
имея достаточно крепкие связи с религией, это мировоззрение в 
определенной мере тяготеет к ее идейной платформе - к вере в 
сверхъестественное. Однако в нем отсутствуют основные при­
знаки и моменты религии, несмотря на то, что в становлении и 
эволюции народных представлений большую роль сыграли раз­
личные верования и древние религиозные культы. Материали­
стические начала в синкретических воззрениях также половин­
чаты, непоследовательны: они смыкаются то с натурфилософи­
ей, то с первобытным дуализмом, поэтому они не могли ока­
зать сопротивления религиозному идеализму, хотя зачатки зре­
лой стихийно-материалистической мысли в них также присут­

жүктеу/скачать 5.74 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: