Печатается по постановлению центрального комитета коммунистической партии

223

192 А. М. ГОРЬКОМУ

Дорогой Алексей Максимыч! Посылаю Вам сегодня заказной бандеролью начало романа, который идет в «Просвещение». Думаем, что Вы не против. Если же Вы, паче чаяния, против, — телеграфируйте в «Просвещение»: «Войтинского отложите» или «роман Войт, не пускайте»

Известие о том, что Вас лечит новым способом «большевик», хотя и бывший, меня ей-ей обеспокоило. Упаси боже от врачей-товарищей вообще, врачей-большевиков в частности! Право же, в 99 случаях из 100 врачи-товарищи «ослы», как мне раз сказал один хороший врач. Уверяю Вас, что лечиться (кроме мелочных случаев) надо только у первоклассных знаменитостей. Пробовать на себе изобретения большевика — это ужасно!! Только вот контроль профессоров неапольских... если эти профессора действительно знающие... Знаете, если поедете зимой, во всяком случае заезжайте к первоклассным врачам в Швейцарии и Вене — будет непростительно, если Вы этого не сделаете! Как здоровье теперь?

Ваш Н. Ленин

P. S. У нас дела идут недурно; в Питере рабочие сплачиваются партийно во всех ле­гальных обществах, страховых в том числе. Здесь были интересные и дельные парни тоже.

Адрес: Wl. Ulianow. 51. Ulica Lubomirskiego. 51. Krakow, Krakau (Galizien).

Написано в начале ноября

1913 г. Послано на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике I

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ». НОЯБРЬ 1913 г. 225

193 В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»*

P. S. Родзянко требует от М. нового названия фракции? Чудесно! Вот четыре на вы­бор, в порядке желательности: 1) российская социал-демократическая рабочая фракция; 2) российская с.-д. фракция; 3) фракция российской рабочей социал-демократии; 4) фракция российской социал-демократии. Черкните, что выбрали: я советую № 1.

Приветы и лучшие пожелания.

194 В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»

Уважаемые коллеги!

Спешу поздравить от души всех марксистских работников с победой дела большин­ства против дезорганизаторов, с конституированием фракции, не желающей срывать волю большинства²⁶². Только что получил воскресный № «За Правду». Особенно хо­роши подсчеты — надо их продолжать.

Еще раз привет всем от всех.

Ваш Ленин

Данное письмо является припиской к неустановленной статье. Ред.

195 А. М. ГОРЬКОМУ

Дорогой А. М.! Что же это Вы такое делаете? — просто ужас, право!

Вчера прочитал в «Речи» Ваш ответ на «вой» за Достоевского и готов был радо­ваться, а сегодня приходит ликвидаторская газета и там напечатан абзац Вашей ста­тьи, которого в «Речи» не было.

Этот абзац таков:

«А «богоискательство» надобно на время» (только на время?) «отложить, — это занятие бесполезное: нечего искать, где не положено. Не посеяв, не сожнешь. Бога у вас нет, вы еще» (еще!) «не создали его. Богов не ищут, — их создают; жизнь не выдумывают, а творят».

Выходит, что Вы против «богоискательства» только «на время»!! Выходит, что Вы против богоискательства только ради замены его богостроительством!!

Ну, разве это не ужасно, что у Вас выходит такая штука?

Богоискательство отличается от богостроительства или богосозидательства или бо-готворчества и т. п. ничуть не больше, чем желтый черт отличается от черта синего. Говорить о богоискательстве не для того, чтобы высказаться против всяких чертей и богов, против всякого идейного труположства (всякий боженька есть труположство — будь это самый чистенький, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, все рав­но), — а для предпочтения синего черта желтому, это во сто раз хуже, чем не говорить совсем.

В самых свободных странах, в таких странах, где совсем неуместен призыв «к де­мократии, к народу, к общественности и науке», — в таких странах (Америка, Швейца­рия и т. п.) народ и рабочих отупляют особенно усердно именно идеей чистенького, ду­ховного, построяемого боженьки. Именно потому, что всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость, особенно терпимо (а часто даже

доброжелательно) встречаемая демократической буржуазией, — именно поэтому это — самая опасная мерзость, самая гнусная «зараза». Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные «идейные» костюмы идея божень­ки. Католический поп, растлевающий девушек (о котором я сейчас случайно читал в одной немецкой газете), — гораздо менее опасен именно для «демократии», чем поп без рясы, поп без грубой религии, поп идейный и демократический, проповедующий созидание и сотворение боженьки. Ибо первого попа легко разоблачить, осудить и вы­гнать, а второго нельзя выгнать так просто, разоблачить его в 1000 раз труднее, «осу­дить» его ни один «хрупкий и жалостно шаткий» обыватель не согласится.

И Вы, зная «хрупкость и жалостную шаткость» (русской: почему русской? а италь­янская лучше??) мещанской души, смущаете эту душу ядом, наиболее сладеньким и наиболее прикрытым леденцами и всякими раскрашенными бумажками!!

Право, это ужасно.

«Довольно уже самооплеваний, заменяющих у нас самокритику».

А богостроительство не есть ли худший вид самооплевания?? Всякий человек, зани­мающийся строительством бога или даже только допускающий такое строительство, оплевывает себя худшим образом, занимаясь вместо «деяний» как раз самосозерца­нием, самолюбованием, причем «созерцает»-то такой человек самые грязные, тупые, холопские черты или черточки своего «я», обожествляемые богостроительством.

С точки зрения не личной, а общественной, всякое богостроительство есть именно любовное самосозерцание тупого мещанства, хрупкой обывательщины, мечтательного «самооплевания» филистеров и мелких буржуа, «отчаявшихся и уставших» (как Вы из­волили очень верно сказать про душу — только не «русскую» надо бы говорить, а ме­щанскую, ибо еврейская, итальянская, английская — все один черт, везде паршивое

228 В. И. ЛЕНИН

мещанство одинаково гнусно, а «демократическое мещанство», занятое идейным тру-положством, сугубо гнусно).

Вчитываясь в Вашу статью и доискиваясь, откуда у Вас эта описка выйти могла, я недоумеваю. Что это? Остатки «Исповеди», которую Вы сами не одобряли?? Отголоски ее??

Или иное — например, неудачная попытка согнуться до точки зрения общедемо­кратической вместо точки зрения пролетарской? Может быть для разговора с «демо­кратией вообще» Вы захотели (простите за выражение) посюсюкать, как сюсюкают с детьми? может быть «для популярного изложения» обывателям захотели допустить на минуту его или их, обывателей, предрассудки??

Но ведь это — прием неправильный во всех смыслах и во всех отношениях!

Я написал выше, что в демократических странах совсем неуместен был бы со сто­роны пролетарского писателя призыв «к демократии, к народу, к общественности и науке». Ну, а у нас в России?? Такой призыв не совсем уместен, ибо он тоже как-то льстит обывательским предрассудкам. Призыв какой-то общий до туманности — у нас даже Изгоев из «Русской Мысли» обеими руками его подпишет. Зачем же брать такие лозунги, которые Вы-то отделяете превосходно от изгоевщины, но читатель не сможет отделить?? Зачем для читателя набрасывать демократический флер вместо яс­ного различения мещан (хрупких, жалостно шатких, усталых, отчаявшихся, самосозер­цающих, богосозерцающих, богостроительских, богопотакающих, самооплевывающих­ся, бестолково-анархистичных — чудесное слово!! и прочая и прочая)

— и пролетариев (умеющих быть бодрыми не на словах, умеющих различать «науку и общественность» буржуазии от своей, демократию буржуазную от пролетарской)?

Зачем Вы это делаете?

Обидно дьявольски.

Ваш В. И.

P. S. Заказной бандеролью послали роман. Получили?

P. P. S. Лечитесь серьезнее, право, чтобы зимой можно было ехать, без про­студ (зимой опасно).

Ваш В. Ульянов

196 В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»*

Редактору:

Необходимо перепечатать «Материалы», хоть по частям, ибо № конфискован не за них²⁶⁴. Легальность, легальность непременно!!

Если нельзя перепечатать сразу, то немедленно объявите печатно, для невидавших № от 29. X, что будет перепечатано.

Написано в ноябре, не ранее 14,

1913 г. Послано из Кракова в Петербург

Впервые напечатано в 1933 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXV

197 А. М. ГОРЬКОМУ

Дорогой А. М.! Получил роман и Ваше письмо. По-моему, задержать роман, раз Вы не за. Прилагаю письмо Каменева, который читал роман (я еще не читал). Напишем в Питер, чтобы задержали.

Данное письмо является припиской к неустановленной статье. Ред. Речь идет о рукописи В. Войтинского (см. настоящий том, стр. 224). Ред.

Прилагаю вчерашнее мое письмо : не сердитесь, что я взбесился. Может быть, я Вас не так понял? Может быть, Вы в шутку писали «на время»? И о богостроительстве, может быть, не всерьез писали??

Лечитесь, ради бога, получше.

Ваш Ленин

198 В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»"

199 А. М. ГОРЬКОМУ

По вопросу о боге, божественном и обо всем, связанном с этим, у Вас получает­ся противоречие — то самое, по-моему, которое я указывал в наших беседах во время нашего последнего свидания на Капри: Вы порвали (или как бы порвали) с «впередов­цами», не заметив идейных основ «впередовства».

Так и теперь. Вы «раздосадованы», Вы «не можете понять, как проскользнуло слово на время» — так Вы

* См. настоящий том, стр. 226—229. Ред.

Данное письмо является припиской к неустановленной статье. Ред. Начало письма не разыскано. Ред.

пишете, — и в то же самое время Вы защищаете идею бога и богостроительства.

«Бог есть комплекс тех выработанных племенем, нацией, человечеством идей, кото­рые будят и организуют социальные чувства, имея целью связать личность с общест­вом, обуздать зоологический индивидуализм».

Эта теория явно связана с теорией или теориями Богданова и Луначарского.

И она — явно неверна и явно реакционна. Наподобие христианских социалистов (худшего вида «социализма» и худшего извращения его) Вы употребляете прием, кото­рый (несмотря на Ваши наилучшие намерения) повторяет фокус-покус поповщины: из идеи бога убирается прочь то, что исторически и житейски в ней есть (нечисть, пред­рассудки, освящение темноты и забитости, с одной стороны, крепостничества и монар­хии, с другой), причем вместо исторической и житейской реальности в идею бога вкла­дывается добренькая мещанская фраза (бог = «идеи будящие и организующие социаль­ные чувства»).

Вы хотите этим сказать «доброе и хорошее», указать на «правду-справедливость» и тому подобное. Но это Ваше доброе желание остается Вашим личным достоянием, субъективным «невинным пожеланием». Раз Вы его написали, оно пошло в массу, и его значение определяется не Вашим добрым пожеланием, а соотношением обществен­ных сил, объективным соотношением классов. В силу этого соотношения выходит (вопреки Вашей воле и независимо от Вашего сознания), выходит так, что Вы подкра­сили, подсахарили идею клерикалов, Пуришкевичей, Николая II и гг. Струве, ибо на деле идея бога им помогает держать народ в рабстве. Приукрасив идею бога, Вы при­украсили цепи, коими они сковывают темных рабочих и мужиков. Вот — скажут попы и К — какая хорошая и глубокая это — идея (идея бога), как признают даже «ваши», гг. демократы, вожди, — и мы (попы и К ) служим этой идее.

Неверно, что бог есть комплекс идей, будящих и организующих социальные чувства. Это — богдановский

232 В. И. ЛЕНИН

идеализм, затушевывающий материальное происхождение идей. Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порожденных тупой придавленностью чело­века и внешней природой и классовым гнетом, — идей, закрепляющих эту придавлен­ность, усыпляющих классовую борьбу. Было время в истории, когда, несмотря на такое происхождение и такое действительное значение идеи бога, борьба демократии и про­летариата шла в форме борьбы одной религиозной идеи против другой.

Но и это время давно прошло.

Теперь и в Европе и в России всякая, даже самая утонченная, самая благонамеренная защита или оправдание идеи бога есть оправдание реакции.

Все Ваше определение насквозь реакционно и буржуазно. Бог = комплекс идей, ко­торые «будят и организуют социальные чувства, имея целью связать личность с обще­ством, обуздать зоологический индивидуализм».

Почему это реакционно? Потому, что подкрашивает поповско-крепостническую идею «обуздания» зоологии. В действительности «зоологический индивидуализм» обуздала не идея бога, обуздало его и первобытное стадо и первобытная коммуна. Идея бога всегда усыпляла и притупляла «социальные чувства», подменяя живое мертвечи­ной, будучи всегда идеей рабства (худшего, безысходного рабства). Никогда идея бога не «связывала личность с обществом», а всегда связывала угнетенные классы верой в божественность угнетателей.

Буржуазно Ваше определение (и не научно, неисторично), ибо оно оперирует огуль­ными, общими, «робинзоновскими» понятиями вообще — а не определенными клас­сами определенной исторической эпохи.

Одно дело — идея бога у дикаря зырянина и т. п. (полудикаря тоже), другое — у Струве и К . В обоих случаях эту идею поддерживает классовое господство (и эта идея поддерживает его). «Народное» понятие о боженьке и божецком есть «народная» ту­пость, забитость, темнота, совершенно такая же, как «народное представление» о царе, о лешем, о таскании жен за

С. Г. ШАУМЯНУ. 6 ДЕКАБРЯ 1913 г. 233

волосы. Как можете Вы «народное представление» о боге называть «демократиче­ским», я абсолютно не понимаю.

Что философский идеализм «всегда имеет в виду только интересы личности», это неверно. У Декарта по сравнению с Гассенди больше имелись в виду интересы лично­сти? Или у Фихте и Гегеля против Фейербаха?

Что «богостроительство есть процесс дальнейшего развития и накопления социаль­ных начал в индивидууме и в обществе», это прямо ужасно!! Если бы в России была свобода, ведь Вас бы вся буржуазия подняла на щит за такие вещи, за эту социологию и теологию чисто буржуазного типа и характера.

Ну, пока довольно — и то затянулось письмо. Еще раз крепко жму руку и желаю здоровья.

Ваш В. И.

200 С. Г. ШАУМЯНУ

6. XII. 1913.

Дорогой друг! Очень рад был Вашему письму от 15. XI. Вы должны знать, что в мо­ем положении страшно ценишь отзывы товарищей из России, особенно вдумчивых и занимающихся данным вопросом. Ваш быстрый отклик был поэтому для меня особен­но приятен. Чувствуешь себя менее оторванным, когда получаешь такие письма. Но — довольно лирики. К делу.

1. Вы за государственный язык в России. Он «необходим; он имел и будет иметь

крупное прогрессивное значение». Решительно несогласен. Я писал об этом давно в

* «Правде» и пока не встречал опровержения.

См. В. И. Ленин. «Либералы и демократы в вопросе о языках» (Сочинения, 5 изд., том 23, стр. 423-426). Ред.

Ваш довод совсем меня не убеждает, — напротив. Прогрессивное значение ру с с к и й язык имел для тьмы мелких и отсталых наций — бесспорно. Но неужели Вы не видите, что он имел бы прогрессивное значение еще в большем размере, если бы не было при­нуждения? Что же, разве «государственный язык» не означает палки, отбивающей от русского языка?? Как Вы не хотите понять той психологии, которая особенно важна в национальном вопросе и которая при малейшем принуждении поганит, пакостит, сво­дит на нет бесспорное прогрессивное значение централизации, больших государств, единого языка?? Но еще важнее экономика, чем психология: в России уже есть капи­талистическая экономика, делающая русский язык необходимым. И Вы не верите в силу экономики и хотите костылями полицейской швали «подкрепить» экономику?? Неужели Вы не видите, что этим Вы уродуете экономику, тормозите ее?? Неужели от­падение паршивой полицейщины не удесятерит (утысячерит) вольные союзы охраны и распространения русского языка?? Нет, абсолютно несогласен с Вами и обвиняю Вас в koniglich preuBischer Sozialismus !!

2. 
   Вы против автономии. Вы только за областное самоуправление. Никак несогла­
   сен. Вспомните разъяснения Энгельса, что централизация вовсе не исключает местных
   «свобод»²⁶⁵. Почему Польше автономия, а Кавказу, Югу, Уралу нет?? Ведь пределы ав­
   тономии определит центральный парламент! Мы за демократический централизм, без­
   условно. Мы против федерации. Мы за якобинцев против жирондистов. Но бояться ав­
   тономии — в России... помилуйте, это смешно! Это реакционно. Приведите мне при­
   мер, придумайте пример, где автономия может стать вредной! Не приведете. А узкое
   толкование: только самоуправление — в России (и в Пруссии) на руку поганой поли­
   цейщине.
   
3. 
   «Право на самоопределение не означает только право на отделение. Оно означает
   также право на федеративную связь, право на автономию», пишете Вы.
   

Абсолютно несогласен. Оно не означает права на федерацию. Федерация есть союз равных, союз, требующий общего согласия. Как же может быть право одной стороны на согласие с ней другой стороны?? Это абсурд. Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь или, вернее, если гнет и трения «сожительства» таковы, что они портят и губят дело эко­номической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь «право» на федерацию.

«Право на автономию»?? Опять неверно. Мы за автономию для всех частей, мы за право отделения (а не за отделение всех!). Автономия есть наш план устройст­ва демократического государства. Отделение вовсе не наш план. Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение ввиду черносотенного великорусского национализма, который так испоганил дело на­ционального сожительства, что иногда больше связи получится после свободного отде­ления! !

Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма. Исключение это безусловно необходимо перед лицом черносотенного великорусского национализма, и малейший отказ от этого исключения есть оппортунизм (как у Розы Люксембург), есть глупенькая игра на руку великорусскому черносотенному национа­лизму. Но исключение нельзя толковать расширительно. Ничего, абсолютно ничего кроме права на отделение здесь нет и быть не должно.

Я пишу об этом в «Просвещении» . Напишите мне непременно подробнее, когда я окончу эти статьи (будут в 3-х книжках). Пошлю еще кое-что. Резолюцию проводил больше всего именно я. Летом читал рефераты по национальному вопросу и немнож­ко штудировал

См. В. И. Ленин. «Критические заметки по национальному вопросу» (Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 113—150). Ред.

его. Посему намерен «стоять крепко», хотя, конечно, ich lasse mich belehren товарища­ми, изучавшими вопрос больше и дольше.

4. Против «изменения» программы, — против «национальной программы»?? И тут несогласен. Вы боитесь слов. Нечего их бояться. Все равно ее (программу) все изме­няют тайком, подло, в худую сторону. Мы же в ее духе, в последовательно-демократическом духе, в марксистском (антиавстрийском) духе определяем, прецизи-руем, развиваем, закрепляем. Это надо было сделать. Пусть сунутся теперь оппор­тунистические (бундовские, ликвидаторские, народнические) сволочи — пусть дадут свои столь же точные и столь же полные ответы на все наши вопросы, затронутые и решенные в нашей резолюции. Пусть попробуют. Нет, мы не «спасовали» перед оппор­тунистами, & разбили их по всем пунктам!

— Популярная брошюра по национальному вопросу очень нужна. Пишите. Жду от­вета и крепко, крепко жму руку.

Ваш В. И. Привет всем друзьям.

Послано из Кракова в Астрахань

Впервые напечатано 15 (2) марта

1918 г в газете Печатается по рукописи

«Бакинский Рабочий» № 48

201 В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»

** _ -

Вчера полученная мной телеграмма нашего представителя говорит об этом во­просе только: «объединение поручено исполнительному комитету (экзекутиву)». Итак, вопрос не ясен

На всякий случай — с крайне важной оговоркой, что это не следует спешить печа­тать — я предлагаю такой текст редакционного заявления (если уже под-

— я прислушаюсь к мнению, высказанному. Ред. Начало письма не разыскано. Ред.

нята «буря» в грязном стакане газеты г. Буренина-Гаммы).

Решение Международного социалистического бюро о созыве конференции с.-д. Рос­сии — разумеется, работающих в России, а не призрачных заграничных — нас вполне удовлетворяет. Именно на такой конференции всего яснее будет разоблачена измена партии со стороны гг. ликвидаторов и буренинские приемы субъектов вроде Гаммы, от которых давно пора очистить социал-демократию.

Завтра (или в крайнем случае послезавтра) я, наверное, получу подробное письмен­ное сообщение из Лондона. Тогда я напишу Вам тотчас еще, а если надо не печатать сообщения, сейчас посылаемого (т. е. помещенного на предыдущей, 3-ей, странице ), то я телеграфирую: задержите. Это слово значит, следовательно, не печатайте страницы 3-ей.

202

Требование шестерки вовсе не предъявлялось вследствие устава. Ни малейшего осуждения Бюро не выносило. Опровергните наглую ложь ликвидаторов

Имеется в виду предыдущий абзац. Ред.

203 И. Ф. АРМАНД

Сейчас получил телеграмму и переменил конверт, назначенный было в А...

Что же с ЦО?? Ведь это позор и скандал!! До сих пор нет и нет даже корректур. За­проси и добейся толку, пожалуйста.

№ «Vorwarts», где Каутский сказал поганую фразу, что партии нет (die alte Partei sei verschwunden буквально) — № 333, 18. XII. 1913. Надо его достать (rue de Bretagne. 49 или в другом месте) и организовать кампанию протеста. Мы за обмен мнений, за ре­золюцию МСБ — это NB — но абсолютно против подлой фразы Каутского²⁶⁹. Бить его за сие нещадно, оговаривая, что мы за Aussprache (обмен мнений) etc.

Написано позднее 18 декабря

1913 г. Послано из Кракова в Париж

Впервые напечатано в 1950 г. „

. ., „ Печатается по рукописи

в 4 издании Сочинении

В. И. Ленина, том 35

204 В. С. ВОЙТИНСКОМУ

20/ХП. 1913.

По поводу статьи, которую Вы ре­комендовали поместить.

Дорогой коллега! Получив статью «За общее знамя» , должен по совести сказать, что она решительно никуда не годится. Откровенность и прямота прежде всего — не так ли?

Автор абсолютно не понял положения дел в России и дал себя увлечь... как бы это помягче выразиться?..

Статья «За общее знамя» была прислана Войтинским для напечатания в журнале «Просвещение».

Ред.

В. С. ВОЙТИНСКОМУ. 20 ДЕКАБРЯ 1913 г. 239

«амикошонству», что ли, с пошехонскими меньшевиками.

В России идет процесс восстановления и укрепления марксистской рабочей партии. Дискуссии и резолюции, кои возбуждают в авторе такую близорукую насмешку, имеют гигантское воспитательное и организационное значение. «Ура кричат» — иронизирует автор — чисто либеральная ирония, ирония совершенно оторвавшегося от рабочего движения интеллигента. Почему же это ни в одной другой оппозиционной партии Рос­сии местные группы членов партии не разбирают внутренних разногласий партии от­крыто?? А??

Автор стоит на какой-то сентиментально-истеричной точке зрения. В резолюциях — величайший процесс сплочения рабочей партии, — ибо никто в мире не заставит ра­бочих сделать выбор между двумя ура (ура партийцев и ура ликвидаторов), кроме соз­нательной симпатии и разборки направлений. За грубоватой формой пролетарской «потасовки» не видеть гигантского идейного и организационного значения борьбы ра­бочего класса из-за 2-х течений — это слепота феноменальная. Лучшего для автора объяснения сей слепоты, как его оторванности и его «пленения» меныпевистско-сволочной компанией, представить себе не могу.

Абсолютно не понял автор ссылки на рабочую курию. 47% — 50% — 67% во 2—3— 4 Думах . Это не факт?? Причем тут «реакционность курий» (о которой для отвода глаз кричат жулики и Буренины со страниц «Новой Рабочей Газеты»)?? Разве не во всех трех был одинаково реакционный, в смысле одинаково куриальный, закон?? Даже мла­денец поймет, что реакционность курий тут ни при чем. А факт остается: интеллиген­ция ушла прочь (туда этой б... и дорога), рабочие сами стали на ноги против ликвида­торов. Новая историческая полоса. Новая эпоха. А автор выдумывает «среднюю ли­нию» — это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Автор на /юо не понял глубины борьбы

Последовательный рост числа большевиков в рабочих куриях II, III и IV Государственных дум. Ред.

с ликвидаторами. Нельзя восстановить партию иначе как против ликвидаторов. Теперь это сами рабочие поняли.

За месяц с 20. X по 2. XI — 4800 подписей (NB)3a 6-ку и 2500 за 7-ку (в том чис­ле 1000 бундовских. NB! NB!). Это не факт?? Это — факт, а не интеллигентское ны-тье-с! Это не партия, изволите видеть, ибо нет «общего» и нет «съезда»!!! Ха-ха!! Об­щего с ликвидаторами и с бундовцами и не будет — пора понять это и не созерцать безвозвратно минувшее старое. Съезд архитруден (поэтому разрушители партии и от­сылают «к съезду» вроде как ad kalendas graecas!*). Как раз новой формой старой пар­тии и явились эти подписи. И этого не понять??

Старая национальная «федерация худшего типа» отошла навсегда. Этого автор тоже не понимает.

Равноправие 6 и 7 (автор зря говорит о 8-ке, ибо восьмого партия не признает вовсе за с.-д. ) автор понимает неверно. Почему партии не дать равноправия группе около­партийных в Думе?? Автор не понял серьезнейшего значения понятия «околопар­тийных».

Наш журнал не альманах, а боевой орган. Поэтому о напечатании статьи и речи быть не может. Но я был бы очень рад видеть возражение автора на мою критику, как вооб­ще рад бы чрезвычайно всякому обмену мнений с старыми друзьями. Ежели я что «пе-реписах» в этой критике и выразился иногда не слишком вежливо — прошу снисходи­тельно меня извинить. Обидеть, ей-же-ей, не хотел, а во имя старой дружбы выклады­вал «в простоте» все, что думал и думаю.

Как великолепно развернулась кампания за 6-ку против 7-ки! Какое чудесное спло­чение и воспитание рабочих против либеральных рабочих политиков! Какой превос­ходный, первый в России, пример, что рабочая партия действительно решает судьбы своего

— откладывают на такое время, которое никогда не наступит! Ред. Имеется в виду Е. И. Ягелло. Ред. Это ничем не стесняет партию; это может воспитать околопартийных.

думского представительства! Это уже не только «почитывающая» толпа, это — органи­зованная сила. Совещание решило — шестерка сделала — организованные тысячи одобрили обсудив и подписавшись — вот что называется партией против той газетки, нового издания старого «Товарища», «Новой Рабочей Газеты», которая поганит и от­равляет интеллигентским г... рабочее движение. И как чудесно развернула рабочая думская фракция свою деятельность! Сразу шаг вперед не только в названии, но и во всей работе! Как великолепна речь Бадаева о свободе коалиций по сравнению с повто­рением... либеральных мыслишек Туляковым!

До свидания, дорогой товарищ, плюйте почаще на меньшевиков, изучайте факты теперешнего рабочего движения, вдумывайтесь в их значение и ваша, извините, про­кислость пройдет, не «средней линии» будете вы искать, а будете помогать сплочению рабочих против шайки изменников.

Ваш В. И.

205

Сия статья снабжается тремя К (ККК) . Необходимо дать лозунг бойкота везде и повсюду, но именно в такой форме, только в такой форме, не употребляя слова бойкот. Ради всех богов, не поддавайтесь на «хлесткие» ответы подобным господам!

206 Н. И. БУХАРИНУ

Дорогой товарищ!

Вашу статью о книге Струве²⁷² мы очень охотно собрались поместить. Но при вто­ром чтении увидали, что место о крепостном хозяйстве неизбежно поймут в партийных кругах, как совет выкинуть из программы конфискацию помещичьих земель. Тут нужна дискуссия. Не лучше ли выкинуть пока это место? Как будто теперь Вы не хотели поднимать дискуссии.

Если мы ошиблись и Вы хотели поднять дискуссию, черкните: при настаивании с Вашей стороны поместим статью...

Написано в декабре 1913 г. Послано из Кракова в Вену

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XIII

207 И. Ф. АРМАНД

..." Глупы идиотски те люди, которые «испугались» доверенных лиц²⁷³, как вещи якобы «обидной» для ячеек. Значит-де, ячеек нет, если хотят доверенных лиц!

Комики! Гонятся за словом, не вдумываясь, как дьявольски сложна и хитра жизнь, дающая совсем новые формы, лишь частью «уцепленные» нами.

Люди большей частью (99% из буржуазии, 98% из ликвидаторов, около 60—70% из большевиков) не умеют думать, а только заучивают слова. Заучили слово: «под­полье». Твердо. Повторить могут. Наизусть знают.

На этом рукопись обрывается. Ред. Начало письма не разыскано. Ред.

А как надо изменить его формы в новой обстановке, как для этого заново учиться и думать надо, этого мы не понимаем.

Летнее совещание 1913 г. (за границей) — решено: побороть 7-ку. Кампания рабо­чих масс осенью 1913 г. в России — большинство за нас!! «Кружок» «доверенных лиц» (без выбора от ячеек!! Караул!! — кричат Антонов, Исаак & К⁰) постановил — массы выполнили.

Как это сделать? А вот учиться надо понимать эту «хитрую» механику. Этого бы нельзя было сделать, не будь подполья и ячеек. И этого бы нельзя было сде­лать, если бы не было новых и хитр ых форм подполья и ячеек.

Очень интересуюсь, сумеешь ли ты это втолковать публике. Пиши поподробнее.

Получили 1 экз. «Спутника Рабочего»²⁷⁴. 5000 экз. уже разошлись!! Ура!! Беритесь

„ . 275

архиэнергично за женский журнал!

244

208

2/1. 1914.

Дорогой товарищ!

Крайне удивлены краткостью Вашего письма.

Куда («дальше»?) поехал делегат?²⁷⁶

В Гамбург? В Брюссель? В Копенгаген?

Кто этот делегат? Большевик вполне? или ликвидатор? или колеблющийся? Что рас­сказал? Сколько всего делегатов? сколько делегатов от Риги? сёл? от Либавы? от др. городов?

Условились ли Вы о переписке с этим делегатом? Ведъ это самое важное: надо, чтобы он ежедневно писал Вам самым точным и подробным образом. Дал ли он Вам какой-нибудь адрес?

Телеграфируйте нам тотчас, как только хоть что-либо узнаете: адрес — Uljanow. 51. Lubomirskiego. Krakau.

Условные слова: первое — Брюссель второе — Гамбург третье — Копенгаген

дата открытия съезда: число (января месяца) +10 (т. е. если 11.1то 21)

и т. п.

плюс = наверное преобладают большевики

икс = неизвестно.

Пишите после каждого свидания с делегатами или после каждого письма. (Не едет ли большинство делегатов морем?)

Мы сегодня получили письмо из Брюсселя (от 29/ХП), что нас зовут на съезд, кото­рый будет через 10—12 дней; о месте-де и времени особо напишут.

Вот и все!! Мало!

Итак пишите и телеграфируйте!

Ваш В. У.

Если делегат в Брюсселе, если Вы можете написать ему вполне доверительно, дайте ему адрес: Jean P op off Rue du Beffroi. 2. A. Bruxe lies.

Это — наш представитель, через которого все узнавать можно и с которым можно поговорить. Заслуживает вполне доверия.

Если зовут Тышку («Главное правление» Польской СД), то надо, чтобы звали и «оп­позицию» = Варшавский и Лодзинский комитеты. Напишите об этом Карлсону.

Напишите Карлсону в Брюссель (если это свой парень), чтобы он известил и Попова и нас и телеграммой и письмом.

209 В. М. КАСПАРОВУ

6/1.

Дорогой товарищ!

Если получите телеграмму elf = приеду завтра утром в 11 ч. (с поездом из Кракова) — постарайтесь быть на вокзале с «Правдой» в руках.

Жму руку. Ваш Ленин Может быть приеду вечером, тоже на 2—3 часа.

Написано б января 1914 г. Послано из Кракова в Берлин

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XIII

210 И. Э. ГЕРМАНУ и И. РУДИСУ-ГИПСЛИСУ

7/1. 1914.

Дорогие товарищи! Сейчас получил известие от нашего представителя в Брюсселе Попова (Jean Popoff, rue du Beffroi. 2. A. Bruxelles), что съезд состоится там (или вблизи) «не позже как через неделю» (писано 4 или 5.1).

Теперь задача: постараться сплотить большевиков. Вы сделали гигантскую ошибку, не условившись о переписке (за границей это безопасно) с вашим проезжим большеви­ком. Постарайтесь тотчас исправить эту ошибку: для сего пошлите тотчас письмо этому беку — в 2-х конвертах, на адрес Попова, на внутреннем конверте напи­шите по-латышски: личное для такого-то.

Попов его разыщет и лично ему передаст письмо.

А в письме вы должны (1) вполне рекомендовать Попова (я за него ручаюсь) (и дать (NB) брюссельский (NB) адрес Попова) и (2) просить, чтобы латыш-бек тотчас описал вам все подробно (прямо Вам или через Попова), особенно о составе (1. сколько ликви­даторов? 2. сколько беков? 3. сколько браунистов? и т. д. и подробно о планах каждой группы).

— одиннадцать. Ред. Имеются в виду сторонники Я. Янсона-Брауна, примиренцы. Ред.

Прилагаю записочку для Попова, которому Вы напишите по-русски.

Сообщите мне точно название кабачка, у ли цу и номер дома и точно час свидания.

P. S. Вам или Герману или обоим я должен телеграфировать?

Я узнал расписание. Всего удобнее мне выехать отсюда рано утром. В Берлине буду в 4.40 Nachmittag и уеду в 9 ч. 34 Abends с FriedrichstraBenbahnhof. Чтобы нам сви­деться {необходимо и с Вами и с Германом), назначьте тотчас час (7—8—8 /г ч. вечера) и кабачок около FriedrichstraBenbahnhof. Я извещу Вас телеграммой о дне выезда, и мы встретимся в этом кабачке²⁷⁸.

Жду быстрого ответа.

Ваш Н. Ленин

P. S. Можете придумать личное дело к этому латышу-большевику, чтобы был повод начать с ним переписку.

211 И. Ф. ПОПОВУ

Mr. Jean Popoff.

Rue du Beffroi. 2. A. Bruxelles.

7/1. 1914.

Дорогой товарищ! Пожалуйста, постарайтесь исполнить просьбу латышских това­рищей, которые пишут Вам. Это — наши лучшие друзья.

Ваш Н. Ленин

Написано в Кракове

Впервые напечатано в 1935 г.

в журнале Печатается по рукописи

«Пролетарская Революция» № 5

— пополудни. Ред. " — вечера. Ред.

212 И. РУДИСУ-ГИПСЛИСУ ИЛИ И. Э. ГЕРМАНУ

11/1.

Дорогой товарищ!

Насчет же делегата я Вас сильно браню. Видимо, это — дурак или баба, поддающая­ся сплетням и клевете ликвидаторской сволочи. Попову послана формальная доверен­ность от ЦК, и он, Попов, говорил только с Зауэром (официальным лицом Загранично­го бюро!!). На Попова, ясно, клевещут ликвидаторы.

Но делегат-то Ваш! Хорош гусь, если он верит ликвидаторам. С таким войском смешно и браться за войну против ликвидаторов. Такие «воины» ничего не заслужили, кроме как того, чтобы всю жизнь лизать сапоги ликвидаторов.

И зачем Вы, зная ненадежность этого делегата, писали ему, что мне нужны сведе­ния?? ! Речь шла о том, чтобы Вы просили у него сведений. Теперь этот делегат повер­нет Ваше письмо против меня: этого еще недоставало!

Я зол ужасно.

Ваш Н. Ленин

213 И. Ф. АРМАНД

... Получил ЦО. Безобразна 8-ая страница. Черт знает, почему не известили нас: на­шли бы еще материала!! И датировать надо бы не 28/ХП, а раньше, а то ни слова о Ме­ждународном бюро.

Многие нервничают из-за решений Бюро. Глупо!

Начало письма не разыскано. Ред.

Д. ВАЙНКОПУ. 12 ЯНВАРЯ 1914 г. 249

«Обмен мнений» вполне приемлем, и такую резолюцию нельзя было проваливать.

А что шестерка отвергнута, это ложь. Шестерка даже не предъявляла требования! По уставу, не могла: если 7 с.-р. в Думе + 6 с.-д., то 1 с.-р. только имеет голос в ин­терпарламентской комиссии.

МСбюро может лишь предложить нам «bons offices» для переговоров, для «обмена мнений» с другими партиями, фракциями etc. Только это оно и делает. Только это! Со­зыв конференции etc. — глупое Versimpelung дела ликвид. и обывательской своло­чью. Люди — говняки эти ликвидаторы. А мы «обменяемся мнением» — будут до­вольны!

Кто писал статью о деле Бейлиса в ЦО?

Почему не послали нам корректуры?? Надо было сказать, что буржуа должны обра­зовать республиканскую партию, если они вправду против дела Бейлиса.

214 Д. ВАЙНКОПУ

Краков, 12 января 1914. Дорогой товарищ Вайнкоп!

Благодарю Вас самым сердечным образом за Ваше любезное письмо. Надеюсь, что Вы прочли в социал-демократических немецких газетах («Vorwarts» и «Leipziger Volkszeitung») статьи наших противников (например, J. К. — из группы Розы Люксем­бург — и Z. L., не представляющего никакой группы в России, — в «Leipziger Volkszeitung»). Германская социал-демократическая пресса нас бойкотирует, в особен­ности «Vorwarts», и только «Leipziger Volkszeitung» напечатала

— добрые услуги. Ред. — опрощение. Ред.

250 В. И. ЛЕНИН

одну нашу статью (за подписью редакции «Социал-Демократа», Центрального Органа Российской социал-демократической рабочей партии) .

В «Bremer Biirger-Zeitung» о русских делах пишет Радек. А ведь Радек также не представляет никакой группы в России! Смешно печатать статьи эмигрантов, ничего не представляющих, и не принимать статьи представителей организаций, существую­щих в России!

А позиция Каутского, — может ли быть что-либо более идиотское? В отношении всех других стран он изучает историю движения, критикует документы, старается по­нять истинный смысл разногласий, политическое значение расколов. В отношении Рос­сии для Каутского не существует истории. Сегодня он повторяет то, что слышал от Ро­зы Люксембург, вчера повторял то, что слышал от Троцкого, Рязанова и других литера­торов, которые представляют только свои собственные «благие пожелания», завтра станет повторять то, что соблаговолят ему рассказать другие русские студенты или эмигранты и т. д. А в «Neue Zeit»!! общие места, декламации, никаких фактов, никакого понятия о существе вопросов, по которым мы расходимся!! Это чистейшее ребячест­во!!

Нам проповедуют единство с ликвидаторами нашей партии — это абсурд. Единство осуществляем мы, сплачивая рабочих России против ликвидаторов нашей партии. Прилагаю при сем документ, с которым мы ознакомили членов Международного со­циалистического бюро. Вы найдете там факты, цифры, доказывающие, что именно мы представляем единство партии (и громадного большинства рабочих) в России против групп ликвидаторов без рабочих.

К сожалению, даже Паннекук в «Bremer Biirger-Zeitung» не желает понять того, что нужно печатать статьи двух социал-демократических течений России, а не статьи Раде-ка, представляющего только свое личное невежество и свои фантазии и не желающего сообщать точные факты.

См. В. И. Ленин. «О расколе в русской социал-демократической фракции Думы» (Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 154—158). Ред.

И. Ф. АРМАНД. ЯНВАРЬ 1914 г.

251

Еще раз благодарю Вас, дорогой товарищ Вайнкоп, лично Вас и Исполнительный комитет с.-д. партии за Ваше любезное письмо и прошу Вас передать от меня привет товарищу Гортеру.

Надеюсь, что Вы снисходительно отнесетесь к моему плохому французскому языку.

Ваш Вл. Ульянов (Н. Ленин) Wl. Uljanow. 51. Ulica Lubomirskiego. Krakau (Cracovie).

Послано в Амстердам (Нидерланды)

Впервые напечатано 21 января 1934 г. в газете «Правда» № 21

Печатается по рукописи Перевод с французского

215 В. П. МИЛЮТИНУ

Уважаемый коллега! Получил Ваше письмо и спешу ответить, что статьи против бо-гдановских пошлостей в философии... и «Тектологии» крайне нужны. Прошу прислать прямо мне, лучше бы всего заказной бандеролью . На аналогичные темы статьи тоже нужны; буду очень рад, если Вы наметите их и сообщите.

С приветом В. Ильин

Написано 14 января 1914 г. Послано из Кракова в Вологду

Впервые напечатано в 1924 г. в журнале «Север» (Вологда) № 1

Печатается по машинописной копии (перлюстрация)

216 И. Ф. АРМАНД*

P.P. S.

Только сейчас смекнул, перечитав телеграмму Кузнецова, что речь идет, видимо, не о реферате, а о митинге чествования 9. I! На такой митинг Малиновского вообще невозможно анонсировать (ибо я ведь

Данное письмо является припиской к неразысканному письму В. И. Ленина И. Ф. Арманд. Ред.

252

В. И. ЛЕНИН

0\280
писал об абсолютной легальности и прошу паки и паки строжайшим образом блюсти ее: ни партии, ни группы, ни революции, ни социал-демократии не должно быть и в помине). Что же касается меня, то меня можете поставить в число ораторов на 9 января, если это полезно для Вашего успеха (денежного), но с правом на­дуть (я заявляю приватно, что даже если буду в Париже, не пойду на митинг 9. I со

всякими зверьми вроде с.-р., Ледеров & К )

Написано ранее 22 января 1914 г. Послано в Париж

Печатается впервые, по рукописи

217 И. Ф. АРМАНД

25/1.

Дорогой друг! Пишу кратко о делах: Победа!! Ура! Большинство за нас. Я здесь ос­танусь около недели, и, вероятно, мне придется много работать. Я в восторге от того, что мы победили²⁸¹.

Преданный Вам

В. И.

Oulianoff, ше de la Tulipe. 11. Bruxelles (Ixelles)

Написано 25 января 1914 г. Послано в Париж

Печатается впервые, по рукописи Перевод с английского

218 И. Ф. АРМАНД

№2.

... Сейчас (2 ч. дня) принесли внеочередную добавочную почту. От тебя опять ниче­го...

Начало и конец письма не разысканы. Ред.

И. Ф. АРМАНД. ЯНВАРЬ 1914 г. 253

Получил письмо от Бухарина из Вены. Он виделся с Бурьяновым, который ехал от Плеханова. По-видимому, плехановцы и другие нефракционные собираются предпри­нять какую-нибудь совместную «акцию»: кажется, Плеханов хочет издавать газету. Троцкий с публикой выпускают в самом непродолжительном времени свой журнал «Борьба». У них произошло примирение с «Лучом»; по сему поводу велась переписка. «Чистые» ликвидаторы останутся в «Нашей Заре» — так «надеется» эта публика.

Так пишет Бухарин. Новости эти очень важны. Дыма без огня не бывает, и, вероят­но, мы присутствуем при новой волне идиотского примиренчества, которой, наверное, пожелает воспользоваться МСБ для комедийного действа в духе пленума I. 1910. Ну, мы теперь на своих ногах и эту шваль разоблачим.

Надо изо всех сил постараться (конечно, архитактично) собрать и собирать всякую информацию в Париже. Дурак Антонов не умеет собирать сплетни у Стеклова, а Стек-лов умеет тянуть с него деньги. Денег же у нас ни гроша, Каменев с семьей — ниче­гошеньки не имеет. Добейся поэтому, чтобы КЗО ни единой копейки не отдавал никуда, кроме как нам. Деньги нам до зарезу будут нужны вскоре на издание ЦО, особой брошюрки и одного важнейшего издания (absolument entre nous: we will publish a special bulletin of the Central Committee — for Russia we've got a special transport possibility ).

Примиренцы всех цветов собираются «ловить» нас! Bon! мы этих мерзавцев — шутов гороховых поймаем. Они лезут в болото блоков с ликвидаторами? Bon! Наша тактика: неприятель делает ошибочное движение — дать ему побольше времени по­глубже залезть в болото. Там мы этих негодяев накроем. Пока, значит, копить силы и деньги, — быть сдержанным (архи!) — разузнавать побольше. В Париже удобный центр для

* — (строго между нами: мы собираемся издавать специальный бюллетень Центрального Комитета²⁸² — у нас сейчас имеются особые возможности транспорта в Россию). Ред. " — Прекрасно! Ред.

254 В. И. ЛЕНИН

разузнаванья и для «диверсии». Желательнее всего, чтобы секция приняла мор до-бой ну ю резолюцию против Каутского (назвав его заявление о смерти партии бес­стыдным, наглым, чудовищным, игнорантским). А отдельные «почти примиренцы» из нашей секции пусть информируются у плехановцев, примиренцев (Макар, Лева, Лозов­ский & С⁰) и троцкистов, — а равно бундистов и латышей.

Поставь в КЗО вопрос о мордобое Каутскому и проголосуй: если большинство про­валит, я приеду и высеку это большинство так, что до новых веников не забудут. А мне надо знать, кто составит такое большинство, кто на что способен. Итак, действуй во­всю!

Возможно, что Ник. Вас. получит на свой адрес важные для нас сообщения (из МСБ или от латышей). Было бы очень важно, чтобы он их немедленно передавал тебе — ты можешь открывать их с тем, чтобы протелеграфировать мне кратко содержание: если это не неловко, устрой это, ибо как раз на днях (пока Малиновский здесь) опозда­ние на сутки-двое (= разница между письмом и телеграммой) может иметь чрезвычайно существенное значение. Я думаю, ты могла бы сослаться на Н. К., но, впрочем, ре­ши сама, тебе виднее.

Пусть КЗО подумает, кто в Париже мог бы помочь шестерке в составлении речей. Большая нужда после ареста Крыленки. Список речей мы пришлем. Здесь всего удоб­нее и возможнее помощь от всех колеблющихся разных фракций.

Написано ранее 26 января 1914 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано в Париж

219 И. Ф. АРМАНД

26/1.

Дорогой друг! Ужасно рад твоему дружескому, милому, хорошему, теплому письму. Благодарен тебе за него несказанно.

Н. В. КУЗНЕЦОВУ. 26 ЯНВАРЯ 1914 г. 255

Здесь дела испортились. Один перебежал уже к примиренцам — так что теперь большинства нет и все выйдет по гнилому примиренчеству.

Еду отсюда во вторник или среду будущую и быстро (только реферат в Лейпциге) буду в Кракове.

Оттуда пишут, что плохи дела с «Правдой» — денег нет. Тираж меньше. Дефицит. Прямо беда.

Мой адрес новый: Oulianoff, rue Souveraine. 18. (Ixelles) Bruxelles.

Из прилагаемого письма к Ник. Вас. ты найдешь ответ на свой вопрос, сердит ли из-за неудачи реферата. Еще бы не сердиться! Этот идиот Антонов!! И неуменье помимо него устраивать практические дела.

Экспресс получил и все передал Малиновскому. Он здесь и дня 2—3 еще пробудет.

Береги копейку в КЗО и не позволяй Антонову прожектерствовать.

Крепко, крепко, крепко жму руку, мой дорогой друг. Извини за спешку и краткость. Некогда.

Твой В. У

Бюллетень — самое важное дело. Умоляю присмотреть и наблюсти самой или на­ладить без Антонова.

Написано 26 января 1914 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано в Париж

220 Н. В. КУЗНЕЦОВУ

Дорогой друг! В Париже больше не буду.

План издания национального реферата — ничего не выйдет.

Повторяю: ни копейки ни на что, кроме бюллетеней ЦК. Их поставить в типогра­фии Рискина (не у Степана), поговорив с ним о конспирации сугубой. Вы сами или Инесса — но не Антонов — должны отбирать назад все рукописи и все корректуры.

256 В. И. ЛЕНИН

Завтра посылаю материал для бюллетеня. Формат = листок 9. I. 1914. Четыре стра­ницы таких. Шрифт — крупный для агитационного листка (1 стр.); мелкий для 2 и 3 с тр аницы.

Сделайте дело чисто не по-антоновски и без Антонова. Смешно и стыдно через это­го фантазера делать практические дела. Для этого надо создать комиссию деляг, а не фантазера (он милый и хороший человек, но безумный фантазер).

Немедля вышлите всю остальную литературу (ЦО, программу, устав, брошюру Ка­менева, лондонские протоколы²⁸³ и т. д. все) в Leipzig. Herrn Koiransky. SophienstraBe: 30¹ rechts. Leipzig. (Поставьте expediteur*.) Известите меня тотчас о посылке: когда и что послано на адрес Mr. Wladimir Oulianoff. Rue Souveraine. 18. Bruxelles (Ixelles).

Жму руку. Ваш В. Ленин

Написано 26 января 1914 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано в Париж

И. Ф. АРМАНД

... В Париже есть одно важное дело — реорганизация КЗО. И теперь оно еще важ­нее.

У нас пошел транспорт новый, великолепный. Новый способ, чудесная работа, уже испытано (вчера имел письмо). Дешево. Мы все в восторге. 2 пуда в месяц берут

Надо издавать. Ау нас ни денег ни типографии, кроме как в Париже. Поэтому дело первейшей партийной важности наладит ъ издание в Париже. Прошу тебя очень «и по службе и по дружбе» сделать это.

— отправитель. Ред. Начало письма не разыскано. Рукопись имеется только с 3 страницы. Ред.

И. Ф. АРМАНД. 28 ЯНВАРЯ 1914 г. 257

Вчера послал Н. В—чу рукописи для № 1 «Бюллетеня». Послал и инструкцию по пунктам.

Прочти. Добейся, чтобы исполнили точно. Уверь публику, что, ей-ей, мы раскасси­руем КЗО, т. е. помимо него назначим свою комиссию (от ЦК), ей-ей, не шучу, если де­ло издания и отсылки «Бюллетеня» (дело первой общепартийной важности) не будет поставлено архиаккуратно, не по-антоновски.

Я требую буквально строгого исполнения моих инструкций о «Бюллетене». Это раз. Второе: КЗО должен создать комиссию деловую, чтобы не Антонов (милый человек и товарищ, но безделънейший фантазер, безрукий на смех), чтобы не on вел практиче­скую сторону дела.

Издавать и печатать в типографии. Контроль от КЗО (+ комиссии) должен быть специальный и ежедневный. Инструкции перепишите и блюдите архиточно.

Проведи это через КЗО, наладь комиссию. Повторяю, дело первейшей важности. От­веть мне скорее, все ли сделано. Я еще здесь, в Брюсселе, жду корректур.

Прилагаю письмо для Вл. Хр. Прочти, дай Н. В. ^передайте.

Комиссию помощи назначьте д о моего отъезда отсюда (неделю пробуду, до вторни­ка-среды).

Ты поймешь важность дела и повозишься изо всех сил, я уверен.

Твой В. У.

NB. У нас ни гроша. Все оплачивать должен КЗО.

P. S. Эдишеров — мертвый человек. Камский — тоже. Ты уедешь. Кто же остался?

Надо 2— 3 рукастых, деловых людей приставить, чтобы они бегали, суетились, ежедневно по 2—3 раза были в типографии и выпускали «Бюллетень» вовремя, ведя все сношения с нами архиаккуратно. А КЗО пусть имеет «контроль» сверху.

Написано 28 января 1914 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Брюсселя в Париж

258 В. И. ЛЕНИН

жүктеу/скачать 3.44 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: