Политические процессы локального уровня в условиях постмодерна (на примере фрг) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук по

Одними из главных вопросов, которые решаются с использованием форм прямой локальной демократии являются вопросы объединения муниципалитетов и другие реформы, существенно затрагивающие интересы граждан и местных политических элит. При этом традиционно, левые политические силы выступают за повышение централизации, видя в этом инструмент выравнивания, а значит, повышения уровня социальной справедливости, а правые стремятся к большей децентрализации, ориентируясь на опору на местную инициативу и предприимчивость. Одновременно, германские левые выступают за расширение форм прямой демократии, однако, как показывают сравнительные исследования, это характерно не для всех «старых демократий». Так, левые политические партии в Швейцарии, где проведение референдумов имеет прочные исторические традиции, относятся к их результатам достаточно скептически²⁶⁵.

В качестве политического консультирования раньше рассматривалось только привлечение к принятию политического решения экспертов. Включение в этот процесс граждан является скорее исключением, если не принимать во внимание обычные процедуры информирования и право на участие в общественных слушаниях. Использование гражданской экспертизы (например, крупных проектов) как политического инструмента требует нормативного правового обеспечения, а также должно оцениваться с точки зрения эффективности и полезности как элемент новой коммуникационной культуры и культуры участия²⁶⁶.

Ряд конфликтов, происшедших в различных землях Германии в последние годы, в том числе и конфликт, связанный со строительством вокзала в Штутгарте, заставляет немецких специалистов задавать вопрос: «Не настало ли время перевести коммуникацию из режима ориентированной только на средства массовой информации эксклюзивной игры элит в режим демократической превентивной коммуникации»²⁶⁷. При этом они подчеркивают, что в реальном политическом процессе становится все больше сигналов о том, что уже не является достаточной только легитимация, получаемая публичными органами власти через выборы как демократический инструмент глобального значения. В этой точке открывается перспектива анализа конкретных моментов, в которых политический дискурс по тем или иным причинам не функционирует, где не работает политика «слышания».

Таким образом, для анализа политического процесса на местном уровне в Германии и его дискурсивных оснований значительный интерес представляет продолжающаяся реформа муниципального управления и административной системы в земле Рейнланд-Пфальц, в ходе которой на самом начальном этапе и в ходе дальнейшего процесса гражданам было предоставлено право и дана реальная возможность участвовать в консультациях по основным вопросам предполагаемых изменений. Необходимость такого участия подтверждается многочисленными примерами в ходе политических процессов других германских земель²⁶⁸.

Участие граждан как форму политического консультирования следует принимать всерьез также в связи с повышением уровня комплексности проблем и необходимости поиска решений, в большей степени учитывающих интересы различных субъектов процесса. Однако открытым остается вопрос о том, снизятся ли при этом риски, уменьшится ли количество ошибок и возникающих дисфункций. Ведь в процессе реализации реформ важнейшим условием является рациональность принимаемых решений, которая может быть оценена достаточно конкретно при участии непосредственно заинтересованных в их реализации граждан²⁶⁹. Речь идет в случае использования интенсивной гражданской экспертизы о том, чтобы граждане внесли свое понимание проблем и жизненный опыт в процесс принятия решений вместе с профессиональными экспертами. Кроме того, мероприятия по непосредственному участию граждан повышают уровень легитимности любого процесса, обеспечивают ему широкую общественную поддержку и могут быть институционализированы.

Ориентация участия на определенные проблемы и их решение учитывает также и широко распространенное в менталитете современного человека стремление иметь возможность выразить свое мнение и принять участие в принятии конкретного решения, не будучи организационно или институционально связанным с политическим процессом на длительный промежуток времени.

В дальнейшем, полученный в результате значительных усилий и затрат «совет» граждан должен быть включен в политический процесс, чтобы не порождать неверие в значимость их участия, и в этом случае, такое участие может способствовать модернизации современной демократии²⁷⁰.

Проводимая органами власти земли Рейнланд-Пфальц реформа была заявлена в качестве одной из целей правительства премьер-министром земли в 2006 году как реакция на неблагоприятные финансово-экономические и демографические процессы, новые тенденции развития в рамках использования коммуникационно-информационных технологий, а также необходимости выравнивания возможностей муниципальных образований в зависимости от их размера. Особое внимание должно уделяться в ходе реформ участию граждан в обсуждении программы реформы: их мнение имеет особое значение и должно учитываться в полном объеме²⁷¹.

Уже 11 декабря 2008 года парламентом земли (Landtag) было принято решение о расширении участия граждан за пределами обычного двухэтапного обсуждения программных документов вплоть до их участия в реализации разработанных проектов. Кроме разнообразных инструментов включения гражданской экспертизы в процесс обсуждения предлагаемых изменений, отдельным коммунам была предложена финансовая поддержка при проведении так называемой «добровольной фазы», если они решатся провести расширенное обсуждение в процессе оптимизации «муниципальной географии»²⁷². Необходимо отметить, что правительство земли в течение ряда лет стремилось к более активному включению граждан в политический процесс, и его задача заключается в том, чтобы эффективно использовать наработанный инструментарий²⁷³.

Целью проводимой реформы является сохранение жизнеспособной территориальной структуры земли, в том числе, с помощью активного вовлечения граждан в обсуждение возникающих в ходе реформ проблем. Так, в относительно небольшой по территории земле должны быть утверждены новые параметры численности населения общин: 10тыс. человек в коммунах, входящих в состав объединений, и 12тыс. человек для коммун, не входящих в состав объединений. Граждане должны высказывать свои предложения по рассматриваемой проблеме, а также по вопросу об определении полномочий общин и объема их деятельности. Они могут также продолжать участвовать в процессе в рамках «добровольной фазы», за которую несут ответственность сами общины.

Первый этап включения гражданской экспертизы был проведен в виде сбора и передачи информации, после чего Министерством внутренних дел и спорта совместно с Союзом общин и городов, а также с представительным органом городов и земельных округов земли (Städte- und Landkreistag) был согласован так называемый «Список 63-х», включающий основные вопросы проводимой реформы²⁷⁴. Второй этап был направлен на конкретизацию и актуализацию проблем в ходе общественной дискуссии и выработку конкретных путей их решения.

Результаты, полученные в ходе общественной экспертизы были включены вместе с результатами научной экспертизы в проекты обоих законов, которые в целом были одобрены правительством земли 15 сентября 2009 года, после чего были направлены для обсуждения многочисленным общественным организациям и объединениям. Вышеописанный процесс У. Сарцинелли и его соавторы представили в виде следующего алгоритма действий, направленных на максимальное включение общественной экспертизы на различных этапах обсуждения и принятия решений²⁷⁵.

На первом этапе включения граждан в рамках общественной экспертизы использовались следующие формы:

1. 
   Было проведено девять региональных конференций на всей территории земли, участниками которых были в основном депутаты различных представительных органов и специалисты, однако, принимать участие могли и заинтересованные граждане. Конференции продолжались по нескольку часов и на них велась квалифицированная дискуссия по вопросам муниципальной и административной реформы. При этом правительством земли конкретные предложения по проведению реформы не вносились.
   
2. 
   Состоялись также пять гражданских конгрессов, прошедших под лозунгом: «Мое мнение имеет значение!» Целью конгрессов был сбор идей и четкое определение проблем в достаточно репрезентативных группах граждан (от 150 до 250 человек), в которых, естественно, были представлены в основном активные с политической точки зрения граждане. Все документы конгрессов доступны в Интернете²⁷⁶.
   
3. 
   После окончания гражданских конгрессов в 2008 году начали работать так называемые «жюри граждан», в которых участвовали по 25 граждан, включенные в них по случайной выборке²⁷⁷. Целью их работы был сбор уже проработанных идей и возможных вариантов решений участников из различных сфер деятельности. Главным требованием всех участников было усиление позиции общин. Их представители выступали за приближение органов управления к местным нуждам, а также улучшение рамочных условий, в том числе, для политического участия. В ходе обсуждения делались различные предложения по совершенствованию территориальной структуры и процесса управления, которые было обобщены в так называемом «Гражданском заключении» на 192 страницах, которое было представлено в Интернете и вручено премьер-министру земли на пресс-конференции²⁷⁸.
   

Ядром второго этапа гражданского участия стали репрезентативный опрос и опрос в сети Интернет. В решении ландтага 12. 12. 2008 года говорилось: «В ходе репрезентативного опроса должны быть выявлены, так же как на первом этапе, более конкретно мнения граждан и их отношение к предполагаемым реформам»²⁷⁹. Целью опроса было установление взаимосвязи между результатами первого этапа гражданской экспертизы и волеизъявлением большинства граждан. В ходе обоих опросов были затронуты все основные проблемные комплексы, выявленные в ходе первого этапа. Результаты опросов доступны также на сайте²⁸⁰.

Как показали опросы, 60% населения земли знает о проводимых правительством реформах. При этом, молодые люди от 18 до 25 лет стремятся получить больше информации, чем граждане более старших категорий, что объясняется большим значением реформы именно для молодого поколения. Порядка 80% опрошенных приветствуют формы гражданской экспертизы, которые являются пока уникальными для современной Германии. 75% поддерживают описанные выше формы гражданского участия, хотя мнения непосредственно о необходимости проведения реформы расходятся²⁸¹.

Большой интерес, с точки зрения участия граждан, представляет добровольная фаза, проведение которой должно быть организовано самими общинами при финансовой поддержке земли. В ограниченное время сами общины и их объединения могут организовать на месте обсуждение более конкретных, касающихся их жителей процессов в ходе реформ.

Назначенная землей «добровольная фаза» обсуждения ставит перед муниципалитетами сложные задачи: земля снизила существенно разнообразие процесса принятия политического решения на своем уровне, передав его общинам и их объединениям. Многое зависит в рамках этого процесса от их умения регламентировать и организовывать процесс гражданского участия, т.е. вводить определенные параметры дискурса в нормативные рамки. Реализация процесса оказывается, при этом, в руках местных политических элит. Для выяснения их позиций был проведен опрос по выборке более чем 150 выборных должностных лиц местного самоуправления, которых затрагивала планируемая реформа. Абсолютное большинство (более 80%) высказало положительное отношение к самому гражданскому участию, а также к финансовой и методической поддержке земли в проведении «добровольной фазы». Обязательной такую поддержку считают 90% опрошенных в связи с тем, что они осознают необходимость такого участия, с одной стороны, а с другой, считают себя дилетантами в подобной деятельности, относя это даже к бургомистрам или депутатам представительных органов²⁸².

В ходе обсуждения правил проведения «добровольной фазы» были разработаны методические указания для осуществления общинами организации участия граждан в процессе слияния общин в процессе реформы. Для этого была использована хорошо работающая в экономике методика сбалансированной оценочной анкеты (Balanced-Scorecard), которая должна была сориентировать граждан и общины в том, к какому типу участия они относятся и как могут участвовать в процессе принятия решения наиболее эффективно²⁸³.

Результаты опроса избранных должностных лиц подтверждают высокую степень востребованности участия граждан как ресурса для консультировании политиков и легитимации принимаемых политических решений. В связи с этим поддержка муниципальных акторов в процессе проведения «добровольной фазы» абсолютно необходима, т.к. они оказываются перед проблемой необходимости активно вовлекать граждан в решение вопроса о развитии структурного развития общины и воспринимать их при этом всерьез как «политических граждан», т.е. настоящих политических консультантов. Успешность этого участия будет различной для различных общин и должна оцениваться на месте. Насколько общины смогут использовать оставленные им возможности для принятия самостоятельных политических решений и каковы будут результаты привлечения граждан к решению сложных политических проблем местных сообществ покажет время.

Из данного демократического эксперимента можно сделать несколько выводов:

1. 
   Участие граждан в проведении муниципальных и административных реформ органы власти и управления не могут пускать на самотек. Находясь за пределами чисто юридического процесса и воспринимаемое как дополнительная нагрузка для администрации, это участие должно постоянно стимулироваться политическим лидером.
   
2. 
   Инициатива активного гражданского участия должна быть зафиксирована в какой-либо политической программе, представленной достаточно убедительно руководством правительства и парламента земли.
   
3. 
   Для политического участия граждан должны существовать реальные сферы деятельности. Оно не представляет собой «гавань» для успокоения граждан, а является шансом для граждан сыграть роль активных советчиков при принятии решений.
   
4. 
   Граждане, как уже указывалось ранее в связи с современными политическими процессами, вполне компетентны для того, чтобы представлять свои интересы. Однако не существует гарантии, что баланс интересов будет достигнут в рамках парситипативного дискурса.
   
5. 
   Гражданское участие нуждается в профессиональной организации и документировании дискурса и предметов консультирования.
   
6. 
   С ростом степени, в которой рассматриваемый вопрос затрагивает участников, возрастает их интерес. В связи с этим процессы, организуемые вначале на региональном уровне, должны продолжаться на уровне общин.
   
7. 
   Доверие гражданское участие приобретает в той степени, в которой последовательно и понятно для граждан устанавливается обратная связь с политиками и политическими партиями, представленными в парламенте.
   

Более тесная взаимосвязь между репрезентативной демократией и политикой демократического участия могло бы в большей степени отразить усиливающуюся сложность и комплексность общественных процессов. Необходимо движение к новым горизонтально и вертикально организованным структурам регламентации и регулирования и новым формам коммуникации и участия²⁸⁴. В этом движении современное, демократическое, коммунитаристское, способное к переговорам государство должно проявить себя хотя бы в том, что граждан будут воспринимать всерьез и предоставлять им новые возможности для включения в общественный дискурс и различные форма гражданского участия.

В то время как с научной и политической точки зрения, вопросы усложнения политического процесса при широком включении в него гражданского участия, находятся в начальной стадии исследования и рассмотрения, земля Рейнланд-Пфальц уже многие годы продвигается от традиционного стимулирования участия граждан к настоящей «политике участия»²⁸⁵.

В 2007 году в рейтинге земель ФРГ по использованию форм прямой демократии земля Рейнланд-Пфальц занимала предпоследнее – 14-15 место, в 2010 она переместилась на 9 место со следующими показателями:

общий показатель – 3,9;

земельный уровень – 4,1;

уровень общин – 3,7²⁸⁶.

Это свидетельствует о несомненном прогрессе в формировании «гражданского общества». Опыт земли может быть признан вариантом мягкого реформирования в условиях умеренного политического климата, достаточно распространенного в земле политического стиля, при котором в ходе использования дискурсивных практик речь идет в политико-административном смысле о «мягком регулировании», а с точки зрения теории демократии, об усилении легитимности политического процесса.

Практика вовлечения граждан в общественно значимые процедуры, естественно типична не только для земли Рейнланд-Пфальц. В начале двухтысячных годов в ряде земель и муниципалитетов Германии были проведены эксперименты по разработке так называемых «гражданских бюджетов».

Практика привлечения граждан к процессу разработки бюджета довольно обширна, в течение последних десятилетий она используется органами управления в городах и муниципалитетах различных стран, хотя значимость ее применения пока не оценена с достаточной степенью точности.

Сама процедура имеет множественные отличия, однако, в ней всегда существуют три основных элемента:

1. 
   гражданам предоставляется четкая и понятная информация об основных разделах бюджета и его целях, а также о долгах и правовых обязательствах, имеющихся возможностях;
   
2. 
   осуществляется сбор предложений и основных задач с точки зрения граждан (путем проведения собраний, советов представителей, опросов, интернета), которые впоследствии включаются в различном объеме в бюджет, принимаемый советом;
   
3. 
   администрация города или МО предоставляет отчет об исполнении наказов граждан.
   

Процедура разработки бюджета начинается децентрализовано: в каждом из 16 районов города проводится несколько собраний в кварталах, в каждом из которых участвует от 1 до 2 тысяч человек. На этих собраниях городская администрация отчитывается в исполнении бюджета предыдущего года, текущих инвестиционных проектах, а также в имеющихся в распоряжении бюджета средствах.

На собраниях участники избирают также по установленному ключу представителей для разработки списка наиболее приоритетных, с точки зрения данного квартала, задач следующего года. Весь процессе осуществляется в дискуссионном режиме с участием граждан и представителей администрации.

Второй круг бюджета процесса проходит на уровне района, где согласовываются приоритеты всего района в целом. На этих собраниях выбирают двух представителей от каждого района в Совет по участию в составлении бюджета города. Этот Совет разрабатывает предложения для городского совета по наиболее приоритетным направлениям бюджета. Он разрабатывает также правила проведения дискуссий в ходе составления бюджета следующего года. Так как избрание в совет возможно только один раз, он не имеет постоянного состава, что снижает возможность его бюрократизации.

Наиболее оригинальным элементом в данной процедуре является то, что предложения исходят не от городской администрации и средств массовой информации, которые озвучивают и пропагандируют эти предложения, а от представителей граждан и различных общественных организаций. Это способствует формированию новой «дискуссионной» процедуры, которая включает элементы как прямой, так и представительной демократии.

В рамках процедуры разработки бюджета при участии граждан появляется также стимул к созданию различного рода организаций и объединений гражданского общества для защиты «тематических проектов» с целью их включения в бюджет. Если в рамках разработки приоритетов кварталов и районов наибольшую заинтересованность проявляют жители наиболее бедных и нуждающихся в инфраструктурных мероприятиях кварталов, то «тематические проекты» более интересны для средних слоев, проживающих в более благоустроенных частях города.

В федеральной земле Северный Рейн-Вестфалия Фонд Бертельсмана и Министерство внутренних дел провели модельный проект по разработке бюджета с участием граждан. В проекте участвовали шесть муниципалитетов (в том числе, Дюссельдорф – столица земли, Мюнстер, Гютерсло, Хамм²⁸⁸). Главный акцент проекта сделан на информирование граждан и заслушивание их мнения по наиболее важным вопросам. Как предполагается, большая прозрачность процесса управления за счет привлечения граждан к составлению бюджета будет также способствовать повышению эффективности деятельности администрации.

Имеющийся опыт привлечения граждан к процессу разработки бюджета свидетельствует о том, что граждане в основном высказываются за принятие социально сбалансированных, экономичных и полезных в долгосрочной перспективе решений. Отдельные узкогрупповые интересы, либо не находят поддержки у граждан, либо взаимно уравновешиваются. Местные политики и администраторы, которые выступают за составление бюджета с широким привлечением граждан, получают их поддержку и пользуются уважением. В период сокращающихся бюджетных средств такой бюджетный процесс дает шанс, более точно учитывать потребности граждан путем определения необходимых приоритетов. Граждане получают также возможность в большей степени повлиять на формирование политики своей коммуны и нести за нее большую ответственность.

До настоящего времени отрицательный опыт составления бюджета с участием граждан несравнимо мал. Недостатки данного процесса могут заключаться в большем объеме работы для администрации. Существуют и другие возражения против такой организации бюджетного процесса, но главным является вопрос о том, к чему стремятся местные политики и высшие администраторы: хотят ли сохранить полностью свою сферу компетенции и принятия решений в неприкосновенности, или они заинтересованы в максимальном привлечении граждан к данному процессу.

Как показывает анализ имеющихся материалов по проблеме привлечения граждан к процессу формирования и исполнения бюджета, внедрение этой процедуры проходит легче в системах с переходной экономикой и нарождающейся демократией, чем в развитых и стабильных демократических странах. Так ряд немецких политиков (в частности, в Берлине) считает, что определение приоритетов является прерогативой политиков (прежде всего, представителей политических партий, победивших на выборах). Население же должно привлекаться только в случае резкого сокращения финансирования какой-либо сферы в пользу другой с целью экономии финансовых ресурсов в условиях дефицита.

Заключение
Структура политической динамики в 2000-е годы постепенно трансформируется и переходит в новое качество: постмодерн, захвативший политическую теорию и политическую философию во второй половине XX века, постепенно проникает в политическую практику. ФРГ является одним из наиболее ярких примеров того, как именно вырабатывает постмодерн новые формы политики и в какой степени национальное государство к такой политике не готово. Расширение участия граждан как на национальном, так и на региональном уровне потребовало от элит не простого обновления формальных механизмов и устаревших гражданских институтов с своеобразными правами совещательного голоса, а реального диалога с консолидированным гражданским обществом, готовым действовать в новом для себя качестве – в качестве самостоятельной политической силы. Пример ФРГ показывает, что выработка компромисса между национальным государством и новыми гражданскими институтами потребует полного переформатирования политического дискурса, в ходе которого будут произведены две основные операции: демонтаж бюрократической машины, показавшей в ходе противостояния общества и элит в Штутгарте полную неспособность отказаться от использования силы в случаях эскалации политических конфликтов, и постепенное внедрение новых форм прямой демократии в рамках развития электронной демократии и электронного правительства.

Основным фактором политического процесса в условиях постмодерна стала его дискурсивность. Политический дискурс элит, автономный от других дискурсов, формирующих реальность различных форм социального, претендует на то, чтобы структурировать социальное, не интегрируя его требования в собственную циркуляцию означающего. Тотальная дискурсивность политики постепенно осознается обществом и из инструмента профессионалов превращается в инструмент гражданских институтов: политический дискурс дополняется непрофессиональной гражданской экспертизой и гражданской журналистикой.

Противостояние различных уровней политики приобретает новый характер: в то время как на наднациональном и национальном уровнях идет борьба за распределение ресурсов в интересах крупных лоббистских структур, и региональный уровень участвует в этом процессе на стороне национального государства, локальная политика постепенно принимает на себя функцию эффективного представительства интересов гражданского общества. Объединения общественных сил различных муниципалитетов выступают в качестве автономных политических субъектов, основу которых составляет политическое, высвобожденное в отдельном гражданине. Недоверие к системе представительного правления приводит к созданию новых форм политики через интеграционные процессы в партикулярных с точки зрения политического дискурса общественных организациях локального уровня. Так, в политической жизни начинают активно участвовать экологические движения, пиратские организации, объединения автомобилистов и т. д.

Политический кризис, который возник в Штутгарте и стремительно вышел на региональный, а затем и на федеральный уровень, подтвердил наличие проблем в немецкой политической системе. Ни один из уровней политической власти не сумел грамотно выстроить диалог с локальной неинституционализированной оппозицией. Несмотря на то, что обсуждение инфраструктурного проекта, о котором идет речь, велось в течение более чем 10 лет, аргументы общественных сил так и не были приняты органами государственной власти. Анализ дискурсивного пространства, связанного с политическим кризисом вокруг проекта «Штутгарт-21» показал, что представители государственной власти всех уровней рассматривали проект нового вокзала с точки зрения репутационных выгод и возможностей приобретения политического капитала, в то время как еще один крупный участник сделки – государственный концерн «Немецкие железные дороги» ‒ ожидал получение значительных прибылей и использовал собственные лоббистские ресурсы для продвижения проекта на федеральном и региональном уровнях. Возникшие в области политической дискурсивности дефициты привели к серьезному конфликту общества с властью и политической нестабильности. Выход из этой нестабильности был найден только в результате восстановления политического дискурса и выстраивания конструктивного диалога с обществом с помощью ряда посредников.

Давление на общество с целью лоббирования тех или иных государственных решений в условиях постмодерна приводит к обратным результатом: общественные организации активизируются, рекрутируют новых сторонников и требуют предоставить им новые институциональные возможности для систематического участия в политическом процессе. Общественные слушания, опросы общественного мнения и электоральные механизмы более не воспринимаются обществом как достаточные. Общество готово сконцентрировать дополнительные ресурсы, чтобы проводить экспертизу проектов с помощью инструментов доверия – привлекать независимых экспертов и посредников.

Особое место в этом отношении политический дискурс, образующийся на самом низком уровне – на уровне субъекта и на непосредственно производном от него уровне общины, коммуны: именно в этой области субъект отказывается функционировать в дискурсе власти и требует от нее произвольно изменить те правила, которые оказываются неадекватны ситуации, в противном случае, субъект угрожает самостоятельно создать автономный дискурс – несомненно, в случае успеха этот дискурс произведет сообщение, и нынешним элитам останется только подчиниться новым правилам производства, правилам отвечающим не тому дискурсу (университетскому по Лакану), который в настоящий момент определяет функционирование массового общества, а аналитическому, обеспечивающему доступ к истине субъекта.

В этом отношении трансформация политического дискурса сталкивается не только с консолидированным дискурсом университета, но и с теми дефицитами, которые под воздействием этого дискурса сложились в каждой индвидуальной структуре субъекта – различные ее деформации, сопротивления оказывают глубокое влияние на политическое функционирование субъекта. Тем не менее, в ситуации увеличивающегося давления политическое прокладывает собственные пути и постепенно формирует и приводит к власти новые структуры: новые политические партии и движения, такие, как пиратская партия, партия зеленых и др.

Анализ ситуации в Штутгарте позволяет предположить, что политический дискурс на местном уровне будет развиваться в направлении интенсификации, а также захватывать новые области влияния: вероятно, что новые структуры, не претендующие в настоящий момент на такие политические акции как независимый аудит федерального бюджета и федеральной политики в целом, могут затребовать и такие функции именно от лица местного сообщества – городского муниципалитета или объединения коммун. Это будет означать, что представительное правление как система выработало свой ресурс, и начинается прогнозировавшееся ранее становление электронного правительства, подразумевающего значительную активность сетевых структур, тотальный контроль за действиями правительства и, впоследствии, высокую вероятность участия граждан в принятии стратегически важных решений внутри электорального цикла. Элиты вынуждены будут стать еще более эффективными, отказаться от значительной части привилегий и выстроить горизонтальные системы коммуникации с институтами нового гражданского общества.

Можно также сделать вывод о том, что общественные силы, оказавшиеся в сложной ситуации во время экономического кризиса и вынужденные менять политические приоритеты, чтобы принять участие в региональных и федеральных программах финансирования, тем не менее, настаивают на своих концепциях развития и систематически участвуют в формировании местных бюджетов как минимум через институт общественных слушаний, а также используют, как это происходило в федеральной земле Райнланд-Пфальц, любые возможности, предоставленные органами государственной власти, для участия в политике.

Однако не следует преувеличивать значение позитивных аспектов в трансформациях политического дискурса: его структура, инсталлированная в субъекте, отвечает тем требованием к структуре, которые предъявляет отношение субъекта к Другому в принципе: в той мере, в какой субъект включен в господский или истерический дискурс, речь о политическом идти не может – возможно участие субъекта в тех или иных акциях, которые могут быть отнесены к функционированию политического, однако, вероятность систематической и последовательной циркуляции политического в таком субъекте чрезвычайно низка.

1. 
   Авдонин, В.С. Развитие местного самоуправления в Германии и России: история, проблемы, перспективы / В.С. Авдонин // Локальная политика, местное самоуправление: Российский и зарубежный опыт / Ред.-сост. Л. Н. Верченов, В. А. Ковалев, П. В. Панов. – М.: Российская ассоциация политической науки, 2008. – С. 88-111.
   
2. 
   Авдонина, Г.Г. Роль комического в современном политическом дискурсе / Г.Г. Авдонина // Актуальные проблемы политики и политологии в России. – М.: РАГС, 2010. – С. 218-225.
   
3. 
   Автономова, Н.С. Лакан: парадоксы познания бессознательного; Фрейд, Лакан и другие: в спорах о теории и практике психоанализа // Н.С. Автономова. Познание и перевод. Опыты философии языка. – М.: РОССПЭН, 2009. – С. 211-353.
   
4. 
   Адорно, Т., Хоркхаймер, М. Диалектика просвещения / Т. Адорно, М. Хоркхаймер. ─ М.: Медиум-Ювента, 2007. – 332с.
   
5. 
   Актуальные проблемы современной политической науки: в 2-х частях / Волгоградский гос. ун-т; [редкол.: С. А. Панкратов (отв. ред.), С. И. Морозов, Е. В. Ефанов] ─ Волгоград: Принт, 2007.
   
6. 
   Алиева, З. А. Местное самоуправление: энциклопедия / Алиева, З. А., Асеев, А. Д., Бакушев, В. В., Барциц, И. Н., Высоцкая, Н. В. и др. ─ Ростов н/Д:Феникс , 2010. – 908с.
   
7. 
   Амиантова, И. Внутриполитический ландшафт ФРГ: современное состояние и тенденции развития / И. Амиантова // Политические институты и процессы в XXI веке. ─ М., 2008. – С. 123-156.
   
8. 
   Антонова, А. В. Речевая манипуляция в предвыборном агитационном дискурсе Великобритании [Текст] / А. В. Антонова. ─ Москва: Маска, 2011. – 221с.
   
9. 
   
   жүктеу/скачать 0.95 Mb.
   
   Достарыңызбен бөлісу: