Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
жүктеу/скачать 1.72 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Выступление ЗПМ в дебатах о смертной казни
| 128
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату ная. В лучшем случае, решение оставить один аргумент второму игроку может представить выступление первого спикера в не- выгодном свете. В худшем случае, такой подход может создать впечатление, что команда представляет «подвешенный кейс» («hung» case) (т.е. недостаточно подтвержденный) или, что не- hung» case) (т.е. недостаточно подтвержденный) или, что не- » case) (т.е. недостаточно подтвержденный) или, что не- case) (т.е. недостаточно подтвержденный) или, что не- ) (т.е. недостаточно подтвержденный) или, что не- которые качественные аргументы были оставлены на вторую речь, чтобы команде оппонентов было сложнее их опровергать. Вторая причина, по которой мне не нравится такой подход, – привязанность спикеров к тактике или аргументу во время под- готовки, из-за которой они теряют способность отслеживать развитие раунда. Из-за того, что они потратили время на соз- дание дополнительного аргумента и потому, что первый игрок анонсировал развитие кейса, второй спикер просто обязан за- явить этот аргумент, независимо от того, вписывается ли он в дебаты после выступления оппонентов или нет. Я считаю, что намного лучше представить весь кейс, а в вы- ступлении второго игрока дополнить его качественным матери- алом, который можно использовать для восстановления и рас- ширения кейса. Также такой подход учит лучше понимать, когда, где и как использовать этот материал. Выступление ЗПМ в дебатах о смертной казни Наш заместитель премьер-министра (ЗПМ) начинает свою речь с опровержения линии аргументации, которую выдвинул ЛО. В этом случае реакцией ЗПМ должно быть уточнение: он четко показывает точку столкновения, на которой встречаются позиции Первого Правительства и Первой Оппозиции. Первое Правительство заявит, что смертную казнь вообще нельзя при- менять, даже в случае совершения преступления против чело- вечества. Это скрепляет позиции каждой команды в раунде и эффективно исключает возможность любых других споров по интерпретации темы: эти дебаты касаются того, стоит ли во- обще запретить смертную казнь или оставить ее хотя бы в на- казание за преступления против человечеств. После этого ЗПМ опровергает аргументы ЛО. Вместо того чтобы отдельно рассматривать две независимые линии аргумен- тации ЛО, ЗПМ группирует оба аргумента под одним название – справедливость. «Справедливость, – утверждает он, – может существовать только в том контексте, когда государство уста- |