Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
жүктеу/скачать 1.72 Mb. Pdf көрінісі
|
| 6. Обоснование и оформлениерешения
Последней обязанностью судьи является оглашение реше- ния. Эффективное обоснование своего решения – это важная черта хорошего судьи. Оглашение решения дает судье возмож- ность объяснить его интерпретацию раунда, а также выполнить свою роль учителя, которая обсуждалась ранее. Если судья вы- полнил все рассмотренные пункты, ему будет легко объяснить свое решение. Я рекомендую использовать эти пункты в качестве структу- ры при объяснении решения. Начнем с определения предложе- ния. Вы захотите объяснить, как вы определили предложение, либо исходя из темы, интерпретации команды, либо самостоя- тельно, исходя из общего предмета спора команд. После этого, вы должны определить проблему, которая, по вашему мнению, 235 Глава 9. Судейство в дебатах оспаривалась командами, приведя аргументы, которые были вы- двинуты за или против нее. Следующие три шага в процессе судейства совмещаются. Ка- кая команда выиграла какой вопрос, насколько важен каждый вопрос по отношению к другим вопросам, какая команда внесла наибольший вклад в попытку доказать или опровергнуть вопрос – это темы, которые обычно представляются вместе с деталь- ными ссылками на определенные аргументы, которые выдвину- ли команды. Иногда аргумент, который выигрывает проблему, одновременно делает его самым важным. Определение дебатера (или команды), ответственного за выдвижение этого аргумен- та, – это способ, с помощью которого судья выделит аргумент, который больше всех повлиял на его решение. В конце концов, судьи должны объявить решение и предста- вить логическое обоснование такого решения, уделяя внимание принципам судейства, рассмотренным ранее. Решение должно придерживаться модели движения и отображать желание при- нять во внимание все аргументы, выдвинутые каждой коман- дой, а так же оценить достоинства этих аргументов. Если судья с этим справится, то его вклад – это достойное дополнение к ин- теллектуальным стараниям дебатеров. |