116
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
тальное обсуждение поднятой в теме проблемы. После того,
как он представил простой план, который объясняет, кто за-
претит это наказание (все государства, которые хотят остать-
ся членами ООН), за какие преступления это наказание будет
запрещено (за все преступления во всех случаях) и который
уточняет, что даже те, кто раньше был приговорен к смертной
казни и ожидает ее, будут освобождены благодаря этому запре-
ту, ПМ продолжает свою речь, предоставляя кейс, состоящий
из двух конструктивных аргументов. Во-первых, ПМ утверж-
дает, что нет эмпирических доказательств того, что смертная
казнь является сдерживающим фактором. В государствах, в ко-
торых разрешена или запрещена смертная казнь, уровень пре-
ступности одинаковый. Кроме того, отмечает ПМ, сдерживаю-
щий фактор не сработает для таких преступлений, за которые
обычно приговаривают к смертной казни, как убийство или
изнасилование, поскольку эти преступления, совершаемые в
состоянии аффекта, когда преступник не может рационально
оценить последствия своих действий. Покончив с этим, ПМ
раскрывает второй аргумент, касающийся непоправимых оши-
бок, которые случаются во время вынесения смертного при-
говора. Такие ошибки – либо из-за злоупотребления властью,
либо из-за превышения должностных полномочий – нельзя
будет исправить, т.к. они всплывают после приведения при-
говора в исполнение. Таким образом, заявляет ПМ, смертная
казнь имеет значительные практические недостатки, которые
оправдывают отказ от нее.
В записях раунда такую речь можно будет отобразить следу-
ющим образом:
ПРЕМЬЕР-МИНИСТР
ЛИДЕР ОППОЗИЦИИ
Модель: Все члены ООН немедленно отказы-
ваются от смертной казни (СК), и заменяют ее
пожизненным заключением
1. СК не является сдерживающим фактором:
а) нет эмпирических доказательств
б) не может предотвратить преступлений,
совершенных в состоянии аффекта
2. Непоправимые ошибки:
а) в такой системе будет много недочетов
|
