Посвящается

645

Считалось, что окончание эры недостатка благ — выход за пределы царства необходимости — приведет к высвобождению фактора времени из безжалостного ритма экономической жизни. В конечном же итоге все формы времени стали объктом эко номического исчисления. Как выразился Оден, «время даст по нять — я вам об этом говорило».

5. КУЛЬТУРА И СОЗНАНИЕ

Общим для современной социологической мысли является чувство фундаментальных перемен в индустриальном обществе. Ряд авторов сосредоточил свое внимание на структурных и социальных комбинациях — новых видах наукоемких технологий, изменениях в секторах экономики, сдвигах в системе занятости и т.п., видя в этих движениях основной источник всех остальных трансформаций в обществе. С таких позиций перемены в системе ценностей и взглядов, особенно оппозиционные науке взгляды молодежи и интеллектуалов, рассматриваются как «контрреволюционные». Другие авторы — Н.О.Браун, М.Фуко, Р.Д.Лейнг и их эпигоны, такие, как Ч.Рейг и Т.Розак, — помещают трансформацию общества в сферу сознания и связывают ее с новой многомерной сенсуальностью, устранением репрессивности, смешением сумасшествия и нормальности, с развитием культуры наслаждений.

Представленные в весьма противоречивых формах, эти перемены неизбежно порождают вопросы о том, какие из них первичны — в социальной структуре или в культуре — и что является их движущей силой? Парадоксально, но исследователи, выделяющие роль экономических и структурных факторов, следуя традиционной марксистской методологии, называются «консерваторами» и «технократами», а те, кто подчеркивает автономию сознания — сферы идеологии, — именуются «революционерами».

646

Трудность, возникающая из столкновения этих точек зрения, сводится в основном не к выявлению правильности каждого диагноза — в значительной степени оба они являются верными, — а к попыткам сделать выводы на их основе. С методологической точки зрения эти попытки имеют в своей основе господствующие в социологии взгляды на общество как интегральное явление: в гегелевском его понимании — как на органическое целое; в марксовом — как единый организующий институт (товарное производство), устанавливающий рамки для всего общества; в веберовском — как на общую форму жизни (рационализацию), пронизывающую все аспекты поведения человека.

Для Гегеля любое общество представляет собой структурно взаимосвязанное целое, организованное посредством единого «момента» (исторического состояния) сознания. Ни один аспект этого целого не может быть понят в качестве изолированного феномена. К.Маркс в своем знаменитом определении подчеркнул, что «совокупность... производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще»¹³⁸. М.Вебер же полагал, что «в конечном счете фактором, породившим капитализм, являются рациональное предприятие, рациональное счетоводство, рациональная технология и рациональное право, но не только они. Необходимыми дополнительными факторами были рациональный дух, рационализация повседневной жизни и рационалистическая экономическая этика»¹³⁹.

«в jv[arx К. Author's Preface to the "Contribution to the Critique of Political Economy". Chicago, 1904. P. 11 [перевод этой цитаты приводится по: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 13. С. 6-7].

647

Вопреки этим концепциям в западном обществе на протяжс нии последних ста лет, как я полагаю, нарастала разделенное! і, социальной структуры (экономики, технологии и системы .чани тости) и культуры (символического выражения смыслов), каждая из которых определяется своим осевым принципом. Социальная структура уходит корнями в функциональную рациональность и эффективность, а культура — в антиномичное оправдание развития личности.

Источники каждого из импульсов резко отличаются друг от друга. «Образ жизни» социальной структуры определялся принципами исчисления, рационализацией работы и времени и линейным чувством прогресса. Все эти факторы в своей основе проистекают из попыток овладеть природой с помощью техники, ввести принципиально новый ритм жизни взамен привязанного к смене времен года и уменьшающемуся плодородию почвы. В свою очередь, техническое совершенство оказалось тесно связанным с характерной структурой, которой близки идеи отложенного удовлетворения потребностей, посвящения себя трудовой деятельности, умеренности и трезвости и которая была освящена моральным служением Богу и доказательством ценности индивида через идею респектабельности. В этом отношении буржуазное общество XIX века представляло собой интегрированное целое, в котором культура, внутренняя структура и экономика были пронизаны единой системой ценностей. То была капиталистическая цивилизация в ее апогее.

Удивительно, но все это было подорвано самим же капитализмом. Посредством массового производства и потребления он разрушил протестантскую этику, усердно внедряя гедонистический образ жизни. К середине XX века капитализм пытается найти

648

Эпилог

Результатом стало разрушение самой социальной структуры. В организации производства и труда система требует от своих членов расчетливого поведения, трудолюбия и самодисциплины, стремления к карьере и успеху. В сфере же потребления она создает культ сегодняшнего момента, возвышает мотовство, показуху и поиск игровых ситуаций. Но в обеих этих сферах система совершенно нестабильна, поскольку в обществе уничтожены все признаки трансцендентальной этики.

Если современная общественная структура, основывающаяся на технике и измерении, является принципиально новой формой социальной организации, то современная культура с ее озабоченностью проблемой «я» сочетает идущие из самой глубины души человеческие позывы с нынешней формой антипатии к буржуазному обществу.

Антиномичный характер культуры является периодически повторяющейся чертой человеческого общества, в которой диалектика ограничения и освобождения вначале проявила себя в религии, а затем непосредственно в секуляризованном моральном порядке. Антиномичный подход, по сути, есть повторяющаяся попытка «я» выйти «за пределы»: достичь определенной формы экстаза («ex-stasis», т.е. оставление тела); расширить «я» до бесконечности или сделать его объектом идолопоклонничества; утвердить бессмертие или всемогущество. Его источником выступает ограниченность возможностей творения и отрицание личностью реальности смерти. Их основой является радикальное «я», утверждающее свое вечное выживание в борьбе против злого рока. Эти настроения проявляли себя в древние времена в дионисийских оргиях, а в период раннего христианства в гностицизме, считавшем себя свободным от обязательств перед моральным законом. В современном обществе этот психологический солипсизм наиболее болезненно реагировал на попытки буржуазного общества наложить репрессивные ограничения на самопроизвольное выражение импульсивных желаний. Антиномичный импульс XIX века нашел свое культурное

649

То, что в XIX столетии было «глубоко личным и скрытым, превратилось в блеске модернизма XX века в общественное и идеологическое. С победой модернизма современная культур;! стала антиинституциональной и антиномичной. Немногие art торы «защищают» общество или институты от «вллстмукнцгт "я"», говоря словами К.Андерсона. Прежнее художеспнчшог но ображение, каким бы оно ни было бездумным или извращен ным, сдерживалось формообразующей дисциплиной искусства. Новая чувственность ломает все стили и отрицает, что между искусством и жизнью существуют какие-либо различия. Раньше искусство было опытом; теперь любой опыт должен быть обращен в искусство.

Эти антибуржуазные ценности, на уровне идеологии и сознания, идут рука об руку с развитием класса интеллектуалов, ставшего достаточно большим, чтобы поддерживать себя экономически как класс, и с возникновением нового молодежного движения, которое ищет самовыражения и самоопределения в измененных формах сознания, культурном бунте и практически неограниченной личной свободе. То, что создается в ходе этого процесса, является одновременно «культурой враждебности» и «контркультурой».

Культура враждебности исторически проистекает из модернистского движения и несет знамя антибуржуазной системы ценностей. Она черпает вдохновение из сферы воображения и искусств, и особенно из различного рода экспериментальных и «сложных» видов искусства, которые дали мощный толчок развитию литературы, музыки, художественного творчества и поэзии в первые десятилетия XX века. Эти направления искусства в основном нацелены на разрушение «рациональной космологии» упорядоченного времени и пространства, причинно-следственных связей и соразмерности, переднего и заднего планов в картинах,

650

Эпилог

Контркультура явилась революцией в образе жизни, благословляющей импульсивные поступки, пребывание в мире фантазии и поиск всех видов удовольствий во имя освобождения от ограничений. Она провозглашает себя «бесстрашной» и восстающей против буржуазного общества. Однако буржуазная культура сама по себе давным-давно исчезла. «Контркультуре» удалось лишь развить две тенденции, впервые обозначившиеся шестьдесят лет назад, — культурный модернизм и рыночный гедонизм. Она пытается привнести такие символы веры, как свобода личности, опыт пребывания в экстремальных ситуациях и эксперименты в сфере сексуальных отношений, в области, куда культура либерализма, принявшая эти идеи в искусстве и воображении, не готова их допустить. Однако последняя находится в растерянности и не в состоянии объяснить свое молчание. Она одобряет сам принцип вседозволенности, но не в состоянии твердо определить ее границы, оставляя моральный порядок в состоянии замешательства и беспомощности. По этой причине либерализм находится в обороне.

Идеи и культурные стили не меняют хода истории — по крайней мере в одночасье. Однако они являются необходимой прелюдией к переменам, поскольку сдвиги в сознании — в системе ценностей и моральном обосновании — толкают людей к изменениям их социальных отношений и институтов.

Это является культурной дилеммой капитализма: он сегодня должен признать триумф (пусть и ограниченный) враждебной ему «идеологии», появление разделяющего ее класса и крах прежней системы ценностей, которая по иронии судьбы оказалась подорванной структурными изменениями самого капиталистического общества. Противостоящей ему идеологией оказалось не социалистическое мировоззрение рабочего класса (если чего и добивается ныне рабочий класс, так это роста производства товаров), а культурный шик «модернизма», сохраняющего свой подрывной запал, большую часть которого, однако, система уже успела потушить. Этот новый класс, захвативший господствующие позиции в средствах массовой ин-

651

Подобно любым другим культурным химерам, их смешение в историческом потоке времени не может быть точно определено. Идеологические корни восходят к литературным шедеврам более чем столетней давности, переменам в образе жизни, которые капитализм стал развивать пятьдесят лет назад, и становлению но вого интеллектуального класса в последнее десятилетие. Кулі.

ТурНЫЙ КРИЗИС В ОТЛИЧИе ОТ ПОЛИТИЧеСКОГО НЄ МОЖСТ бі.ІТІ. р.Іірс

шен путем включения или исключения какой-то конкретном социальной группы; он лежит в самом характере ценностей, способных или неспособных поддержать систему. По этой причине культурологическим парадоксом является сам кризис капиталистического общества.

В постиндустриальном обществе разделенность культуры и социальной структуры способна усугубиться. Исторические оправдания буржуазного общества — в религии и культуре — канули в Лету. Права, традиционно порождавшиеся собственностью и трудом, стали подчинены бюрократизированным предприятиям, которые могут оправдывать привилегии, ибо они в состоянии производить материальные блага наиболее эффективно. Но технократическое общество не является обществом, облагораживающим человека. Материальные блага дают только мимолетное удовлетворение или поролсдают примитивное чувство превосходства по отношению к тем, у которых их нет. Однако одной из наиболее глубинных движущих сил человека является стремление освятить социальные институты и системы верований, что сообщает смысл жизни и позволяет отрицать бессмысленность смерти. Постиндустриальное общество не в состоянии обеспечить трансцендентальную этику, кроме как тем немногим, кто посвятил себя служению науке. Антиномичные же настроения приводят к радикальному отрешению от всего земного, которое в конечном счете разрушает узы, связующие общество, и чувство сопричастности с себе подобными. Отсутствие

652

прочно укорененной системы моральных устоев является культурным противоречием этого общества, самым сильным бросаемым ему вызовом¹⁴⁰.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В РОЛИ АРБИТРА

Постиндустриальное общество есть растущее и непредвиденное изменение в характере общества, завершение становления новой логики его социально-экономической организации и перемена в характере знаний. В какой-то момент основные социальные группы осознают происходящую трансформацию и должны принять политические решения о том, необходимо ли просто воспринять ход событий, ускорить его, воспрепятствовать ему или каким-то образом изменить его направленность.

В современном обществе политика управляет социальной структурой. Она превращается в регулирующий механизм перемен. Но любое политическое решение неизбежно включает в себя некоторое представление о справедливости — традиционной, подразумеваемой, а в настоящее время становящейся все более явно выраженной. Люди следуют различным принципам справедливости, различным иерархиям ценностей и пытаются воплотить их в форме социальных отношений. В конечном итоге различия между социальными системами лежат не в их социальных структурах (в формах вознаграждений и привилегий, строящих -

140 д_{ти темы} исследуются в работе, посвященной характеру современной культуры, которой я в настоящее время занимаюсь. Некоторые ее фрагменты в последние годы появились в ряде публикаций. В статье: Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism // The Public Interest. Fall 1970 (воспроизведенной в книге: Bell D., Kristol I. (Eds.) Capitalism Today. N.Y., 1971), — рассматривается возникновение «культуры враждебности» в связи с изменениями в этике капитализма; в статье: Bell D. Sensibility in the Sixties // Commentary. June 1971, — рассматривается распад традиционных методов в живописи, литературе и критике ради поиска новизны и опыта в искусстве; в статье: Bell D. Religion in the Sixties // Social Research. Fall 1971, — утверждается, что «когда приходят в упадок религии, то появляются религиозные культы», и анализируется появление различных их видов в 60-е годы. Ранний анализ феномена «разъединенности культуры и социальной структуры» содержится в книге: Holton G. (Ed.) Science and Culture. Boston, 1965. Ранний анализ распада формального синтеза в сфере искусств содержится в моей статье: Bell D. The Eclipse of Distance // Encounter. May 1963.

653

Политическая сущность возникающего постиндустриального общества носит коммунальный характер в той мере, и какой его социальные цели и приоритеты, а также национальная политика направлены на реализацию соответствующих целей. Это гм>|>гг социологизирующее, нежели экономическое (в том понимании этого термина, которое было развито в четвертой глапг) обще ство, ибо критерии индивидуальной полезности и максимизации прибыли становятся подчиненными более широким концепциям социального благосостояния и интересам сообщества — особенно по мере того, как побочные эффекты экологического опустошения умножают социальные издержки и угрожают жизненным удобствам.

По этой причине политическая система постиндустриального общества никогда не сможет стать полностью технократической. В высокотехнологизированном обществе «технократы» — используя этот термин в самом широком смысле слова для характеристики лиц, имеющих специализированные знания, — будут основным источником нововведений вследствие их профессиональной компетентности. Полномочия инициировать тот или иной процесс — привлекая внимание общества к конкретным возможностям действия — становятся чрезвычайно важными: подобно ученым, которые во время второй мировой войны создали ядерное оружие, технократы выявляют потенциальные последствия изменений в теоретических знаниях и специализированных видах технологий, которые вытекают из их открытий; они могут кодифицировать знания, создавать условия для рождения новых изобретений, создавать оригинальные методы анализа, подсчитывать издержки и последствия того или иного политического курса и т.п. Как указал Г.Саймон, «полномочия» осуществлять нововведения не соответствуют классическим представлениям о власти

654

или влиянии; они являются основной силой в обществе¹⁴¹. Но эта «власть» не сводится к словам «да» или «нет», в которых, собственно, и заключена реальная власть.

Становление коммунального общества в сочетании с моральными метаморфозами приносит с собой новое «скрещивание» политических и культурных ролей в регулирующих механизмах общества. В девятнадцатом веке существовали экономическая свобода и социальное регулирование поведения личности. На экономическом рынке индивиды и корпорации были настолько свободны в достижении своих целей, что когда штат Нью-Йорк однажды попытался регулировать условия опасных работ, то Верховный суд США, разбирая дело «Локнер против штата Нью-Йорк», признал незаконным решение штата, и это вынудило судью Холмса заявить в своем частном мнении по этому делу, что суд пытается вписать положения «социальной статики» Г.Спенсера в законодательство страны. Но в сфере личностного поведения различные законы жестко ограничивали содержание печатной продукции, театральных постановок, во времена «сухого закона» регулировался даже выбор спиртных напитков. Можно сказать, что недостаток регулирующей этики в сфере экономики был более чем компенсирован в сфере нравственности.

Сегодня мы имеем личные свободы и экономическое регулирование. Размещение промышленности подлежит контролю сообщества; конструкции машин приводятся в соответствие с государственными стандартами безопасности; загрязнение окружающей среды ограничивается системой государственных санкций; принятие людей на работу (особенно представителей меньшинств) должно осуществляться в соответствии с государственными инструкциями, и, что вообще беспрецедентно'для мирного времени, повышение цен и заработной платы ограничивается специальной правительственной комиссией. Тем не менее в культурной сфере обнаженные тела стали обычными на киноэкранах, порнография — в газетных киосках, а групповой секс оказался предметом оживленного обсуждения в средствах массовой информации. Разрешено почти все. Перемены столь значительны, что культурные проблемы приобрели значение политических —

655

Политизация принятия решений неизбежно влечет за собой все большее число групповых конфликтов как в экономической, так и в культурной сферах. Важнейшей проблемой коммунально го общества является вопрос о том, существует ли единая еиете ма ценностей, которая может управлять выработкой политнчее ких решений. В данный момент одним из основных импулі.соїі выступает стремление к некоей компенсации, к обеспечению интересов ущемленных слоев и осуществлению большего перераспределения доходов между различными общественными группами. Эта тенденция до известной степени может удовлетворить требования одного критерия справедливости — честности. Но-она не создает какого-либо положительного проекта личности, которую общество хотело бы видеть. Упрощенное представление о том, что человек должен быть «свободным» и следовать своим влечениям, приходит в противоречие с растущей необходимостью регулирования материальных условий жизни, включая создание зон отдыха, контроль за доступом на пляжи и в заповедные места или поиск путей, посредством которых растущая взаимозависимость вынудила бы каждого индивида умерять свои желания, если они отрицательно сказываются на других. Вполне возможно, что коммунальное общество и стоит на повестке дня; но формируется ли коммунальная этика? Да и возможна ли она?

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНТЕКСТ

Понятие постиндустриального общества является аналитической конструкцией, а не картиной специфического или конкретного общества. Она есть некая парадигма, социальная схема, выявляющая новые оси социальной организации и стратификации в развитом западном обществе. Общественные структуры не из-

656

Эпилог

К концу нашего столетия Соединенные Штаты, Япония, Западная Европа и Советский Союз приобретут ряд черт постиндустриального общества и должны будут столкнуться с проблемой управления этими новыми качествами. Как они справятся с этой задачей, будет зависеть конкретно от каждой страны. Организация науки, характер образования, позиции и привилегии новых технократических элит, балансирование между мериток-ратией и равенством — все эти проблемы будут решаться в рамках различных политических структур этих государств: их идеологий, объема имеющихся ресурсов, силы конкурирующих групп, степени открытости и гибкости этих обществ. Все, что может дать попытка социального прогнозирования, — это перечень соответствующих вопросов, а не формулирование четких ответов. В политическом аспекте вопросы, стоящие перед этими обществами, ничем не отличаются от характера тех проблем — урбанизации, требований рабочего класса, массового образования, — с которыми сталкивались капиталистические и индустриальные страны в период с 1850 по 1950 год. Однако к концу XX века к ним добавится новая важная проблема, которая изменит характер многих ответов, — возросшая взаимозависимость мировой экономики и появление, вместе с сетью телекоммуникаций и реактивной авиацией, всемирной коммерческой корпорации. Контекст всех принимаемых ныне решений носит подлинно международный характер.

Сегодня существуют около 300 гигантских многонациональных корпораций, и объем ежегодно производимых ими товаров и услуг составляет около 300 млрд. долл., что превышает валовой

Повестка дн#»для будущего

657

187 из них являются американскими; половина оставшейся трети — английскими и голландскими, а другая половина приходится на прочие европейские страны и Японию¹⁴². Большинство американских гигантов ежегодно реализует товаров на сумму более чем 500 млн. долл. Самая крупная из них — «Дженерал моторе» — имеет ежегодный объем продаж в 25 млрд. долл., что превышает совокупный чистый валовой национальным продукт любой страны мира, за исключением двенадцати наиболее р.і.ииі тых экономик.

Но важную роль играют не размеры компании и получаемые ею доходы, а изменение в характере «жизненного цикла продукта». В прошлом, как только создавался новый вид продукции или технологии, выигрыш от этого вскоре перехватывали иные государства, которые, имея более дешевую рабочую силу или более современное оборудование, могли дешевле производить данный вид продукции и соответственно продавать его по ценам ниже цен страны-разработчика. Наиболее классической в этом отношении является, вероятно, текстильная промышленность. Но многонациональная корпорация не только экспортирует капитал и управленческое «ноу-хау»; она является организационным механизмом для перемещения самого промышленного производства в страны с дешевой рабочей силой, передачи техники управления и производственной технологии развивающимся индустриальным странам при полном сохранении контроля за обоими этими процессами (и доходами от них). За последние пять лет число заня-

¹⁴² См.: Vernon R. Sovereignty at Bay. N.Y., 1971. Около 4 тыс. американских фирм имеют в совокупности 17 тыс. иностранных филиалов, но большая их часть представляет собой лишь отделы сбыта или выполняет иные торговые функции. 500 крупнейших фирм США владеют почти 2,5 тыс. промышленных компаний, причем 187 крупнейших международных корпораций имеют контроль более чем над 80 процентами этого числа. Обобщающие статистические данные и оригинальные рассуждения о судьбе этих корпораций приведены в статье: Macrae N. The Future of International Business // The Economist. January 22, 1971.

658

тых в электронной промышленности США уменьшилось примерно на 219 тыс. человек по мере того, как американские фирмы открывали свои новые заводы в Сингапуре, Гонконге, на Тайване и в Мексике. В характере производственного процесса в настоящее время заложено, что все больший объем производства стандартизированных узлов и частей продукции будет перемещаться в более бедные страны мира, в то время как постиндустриальные общества сконцентрируются на развитии производящих и использующих знания отраслей экономики. Однако контроль за производимой во многих отраслях продукцией по-прежнему будет оставаться прерогативой многонациональной корпорации.

Характерной особенностью США является то, что ее многонациональные корпорации сегодня серьезно зависят от заграничных поступлений, и это — принципиально новый фактор в американской экономической истории. Обследование журналом «Форбс» 50 крупнейших корпораций США показало, что в среднем 40 процентов их общих доходов поступает из-за рубежа. Можно согласиться с тем, что зависимость от поставок иностранной нефти объясняет, почему, например, корпорация «Стан-дард ойл оф Нью-Джерси» получает 52 процента своих доходов от заграничных операций, а научно-техническое превосходство корпорации «Ай-би-эм» объясняет ее ведущие мировые позиции, дающие ей возможность получать 50 процентов своих чистых доходов от операций на зарубежных рынках. Но и обычные промышленные компании также в значительной мере зависят от операций за пределами США. Корпорация «Гудйер тайер энд раббер» с годовым объемом продаж в 3,6 млрд. долл. имеет заводы в 24 странах и получает одну треть своих доходов из-за границы. Компания «Файерстоун тайер энд раббер» имеет аналогичный показатель в 39, а «Юниройал» — в 75 процентов. Такая же ситуация складывается и среди перерабатывающих компаний. Корпорация «Г.Дж.Хайнц» получает 44 процента своих доходов от операций на мировых рынках, а «Колгейт-Палмолив» перенесла свой бизнес за границу на 55 процентов; химические и фармацевтические компании, такие, как «Доу кемикл», «Пфай-цер» и «Юнион карбайд», осуществляют от 30 до 55 процентов своих операций за пределами США. Даже крупнейшие американские промышленные гиганты во все большей степени стано-

ТІовестка дня для будущего

659

Таким образом, постиндустриальный цикл, происходивший в рамках национальной экономики, сегодня повторяется на более широкой арене, в мировом масштабе. Нью-Йорк выполняет по отношению к экономике США роль сосредоточения штаб киар-тир. Более трети из 500 крупнейших корпораций страны имеют и городе или его пригородах свои основные офисы, а концентрация финансовых, юридических, рекламных и сбытовых услуг создает основу для специфической структуры занятости, основное место в которой принадлежит «белым воротничкам». Но по мере того как американский менеджмент и американский капитал находят свое более эффективное применение за границей и используют иностранную рабочую силу для производства выпускаемой ими продукции, и сами Соединенные Штаты, как отмечает П.Са-муэльсон, могут превратиться в «штабную экономику».

В будущем для США станет обычным отрицательный торговый баланс, но его дефицит будет покрываться за счет «невидимого» импорта в виде вливающихся в экономику процентов, дивидендов, прибылей и платежей за патенты. В подобного рода ситуации следует ожидать возникновения двух политических проблем. Хотя совокупный ВНП США может стать большим вследствие мобильных потоков капитала и инвестиций, доля доходов от собственности (прибылей, дивидендов и т.п.) будет расти за счет доли труда, создавая тем самым внутриполитическую проблему для государственного социального обеспечения и вызывая потребность в расширении налоговых и трансфертных программ перераспределения доходов. Но еще большей проблемой станет соотношение Соединенных Штатов и остального мира. Как пишет П.Самуэльсон, «допустим, что экономическое равновесие вынуждает нас стать экономикой услуг, живущей, подобно

См.: Forbes. November 15, 1971. P. 77.

660

Эпилог

Таким образом, мы обнаруживаем парадокс развития мировой капиталистической экономики: здесь, как и в каждом национальном государстве, экономические отношения становятся все более встроенными в общий контекст принимаемых политических решений.

Но эту проблему следует трактовать более широко, как проблему взаимоотношения развитых индустриальных обществ с остальным миром. Оценки разрыва в уровнях развития богатых и бедных стран отличаются друг от друга, а соответствующие статистические данные страдают неточностью. Однако грубые подсчеты показывают, что мировой валовой продукт в 1971 году составил около 3875 млрд. долл. Считая население земного шара равным 3,6 млрд. человек, получаем, что среднедушевой доход в мире составил порядка 1075 долл. Но если взять крайние примеры, то в США с их ВНП в 1 трлн. долл. (почти 1/4 мирового объема) и населением в 200 млн. человек средний доход на душу населения составил 5 тыс. долларов. Беднейшие же страны мира с населением в 2,3 млрд. человек произвели совокупный продукт, равный 500 млрд. долл. (или только половину ВНП США), и здесь среднедушевой доход составил всего 212,5 долл.¹⁴⁵

А.Тойнби как-то писал о возникновении «внешнего пролетариата», беднейшей периферии мира, окружающей центры богатства. Эта тема вновь зловеще зазвучала в 1965 году из уст Линь Бяо, второго человека в Китае после Мао Цзэдуна, когда он заявил, что «классовые битвы» конца XX века скорее будут происходить между нациями, чем внутри них¹⁴⁶. Учитывая тенденции экономического развития, эта разновидность «классовой борь-

661

Постиндустриальное общество представляет собой изменение социальной структуры. Три компонента перемен имеют место:

- в экономике - сдвиг от обрабатывающих отраслей к сфере услуг;

- в технологии утверждается ведущая роль основанных на науке отраслей промышленности;

- в социологическом измерении формируются новые технократические элиты и возникает новый принцип стратификации.

С этих позиций можно сказать, что постиндустриальное общество есть переход от товаропроизводящего к информационному обществу, или «обществу знаний», а в самих формах знаний — сдвиг от эмпиризма и метода проб и ошибок, к теории и кодификации теоретического знания ради управления потоком нововведений.

В этом Эпилоге я пытаюсь очертить круг вопросов, которые возникают с рождением постиндустриального общества:

- новые иерархии технических элит и бюрократизация науки;

- меритократия и равенство;

- антиномичное развитие альтернативной культуры;

- коммунальное общество и проблематичность консенсуса.

При этом неявных проблем может быть гораздо больше — изменения в космологических представлениях сейчас обретают центральное феноменологическое значение.

\662\

Человек ведь «вброшен» в этот мир, противостоя враждебным силам, которые он пытается понять и которыми стремится овладеть. Столкновение с природой на протяжении тысячелетий: поиск убежища от непогоды, освоение водной и воздушной стихий, добыванием пищи.

Постиндустриальное общество поворачивается спиной к обоим этим миропорядкам. Во все углубляющемся опыте своей трудовой деятельности люди все более и более живут вне природы; все меньше и меньше взаимодействуют они и с машинами — сегодня они живут рядом и имеют дело с себе подобными. Проблема групповой жизни, безусловно, является одной из самых старых трудностей человеческой цивилизации, восходя своими корнями к пещерному образу жизни и родовому строю. Но содержание жизни в группах неизбежно меняется. Самые старые формы организованной жизни протекали на лоне природы, и борьба с природой составляла внешнюю цель существования человека. Жизнь, привязанная к вещам, дала людям огромное чувство власти, как только были созданы трансформировавшие мир механи-

663

Породит ли это изменение опыта сдвиги в сознании и мировосприятии? На протяжении большей части человеческой истории реальностью была природа: и в поэзии, и в воображении люди пытались соотнести свое «я» с окружающим миром. Затем реальностью стала техника, инструменты и предметы, сделанные человеком, однако получившие независимое существование вне его «я», в овеществленном мире. В настоящее время реальность является в первую очередь социальным миром — не природным, не вещественным, а исключительно человеческим — воспринимаемым через отражение своего «я» в других людях. Общество само становится сетью сознания, формой воображения, которая должна быть реализована как социальная конструкция. Поэтому неизбежно, что постиндустриальное общество ведет к появлению нового утопизма, как инженерного, так и психологического. Человек может быть переделан или освобожден, его поведение — запрограммировано, а сознание — изменено. Ограничители прошлого исчезли вместе с концом эры природы и вещей.

Но не исчезла двойственная природа самого человека — с одной стороны, убийственная агрессивность, идущая от первобытных времен и направленная на разрушение и уничтожение буквально всего; а с другой — поиск порядка в искусстве и в жизни, понимаемого как приведение воли в состояние гармонии. Именно это укоренившееся напряжение определяет социальный мир и допускает представление о стране Утопии, являющееся, возможно, более реалистическим, чем немедленный рай на земле, которого ищет современный человек. Утопия всегда считалась формулой гармонии и совершенства в человеческих взаимоотношениях. В древней мудрости она выступала «полезной невозможностью», концепцией желаемого, к которому человек всегда должен стремиться, но которое, по самой природе вещей, недостижимо. И тем не менее эти представления служили точкой отсчета для суждений о людях, идеалом, которым надлежало измерять реальность. Современная гордыня попыталась преодолеть этот

664

разрыв и воплотить идеал в жизнь, но в результате перспектива достижения идеала затуманилась, а идея потеряла свой блеск. Возможно, было бы более разумно вернуться к прежней концепции.

Люди в своем воображении всегда будут стремиться сделать общество произведением искусства; таково содержание идеала. Принимая во внимание задачи, которые должны быть решены для достижения этой цели, вполне достаточно заняться трезвым конструированием социальной реальности.

Именной указатель

Абраме Фрэнк (Abrams Frank) — бывший председатель совета директоров компании «Стандард ойл оф Нью-Джерси» — 397

Авинери Шломо (Avineri Shlomo, род. 1933) — израильский профессор политических наук Еврейского университета в Иерусалиме. Автор книг: «Социальное и политическое учение Карла Маркса» (1968), «Карл Маркс о колониализме и модернизации» (1968), «Социализм Маркса» (1972), «Гегелевская теория современного государства» (1973), «Разновидности марксизма» (1977), «Становление современного сионизма» (1981) — 107, 108, 110, 111

Адаме Генри Брукс (Adams Henry Brooks, 1838—1918) — американский историк, профессор Гарвардского университета. Автор ряда работ по ранней истории США, среди которых наиболее известна «История Соединенных Штатов» (1889 — 1891). В сферу научных интересов Адамса входило исследование духовного и экономического развития средневековой Европы, а также построение собственной системы взглядов на философию истории, представленной в книгах: «Образование Генри Адамса» (1907; 1918) и «Письмо к американским учителям истории» (1910) - 226, 227, 228, 230

Адельман М.А. (Adelman M. А.) — профессор экономики в Массачусетсском технологическом институте. Специалист в области нефтяной политики — 368 сн.

Айкл Фред Чарльз (Ikle Fred Charles, род. 1924) — американский социолог и государственный деятель. Профессор политологии Массачусетсского технологического института (1963—1967). Директор Агентства по разоружению и контролю за вооружениями США (1973—1977).

666

Именной указатель

С 1988 г. — ведущий специалист Центра стратегических международных исследований. В 1975, 1987 и 1988 гг. удостаивался наград Министерства обороны США. Автор книг: «После обнаружения... Что?» (1961), «Как нации ведут переговоры» (1964), «Каждая война должна закончиться» (1971), «Могут ли социальные предсказания быть оценены?» (1967) и др. - 138

Айткен Хью (Aitken Hugh) — в 50-е годы работал в Гарвардском центре по изучению предпринимательства — 46

Акофф Расселл Линкольн (Ackoff Russell Lincoln, род. 1919) — американский философ, специалист в области системного анализа. Автор книг: «Методы исследования» (1950), «Измерение потребительского интереса» (1947), «Конструкция социальных исследований» (1953), «Введение в исследование операций» (совместно с К.Черчма-ном, 1960), «Прогресс в исследовании операций» (1961), «Основы исследования операций» (совместно с М.Сасиени, 1963), «Концепция корпоративного планирования» (1970), «Реконструкция будущего» (1974), «Планирование будущего корпорации» (1981), «Возрождение западных экономик» (1984), «Менеджмент в небольших дозах» (1986) и мн. др. - 283

Аксельрод Павел Борисович (Axelrod Paul) (1850 — 1928) — русский мыслитель-социалист, распространитель идей марксизма в России, один из лидеров меньшевиков. Народник-бакунист, а после раскола в 1879 г. «Земли и воли» — член организации «Черный передел». С 1883 г. — член марксистской группы «Освобождение труда». С 1900 г. — один из редакторов «Искры» и «Зари». В 1906 г. на Четвертом Объединительном съезде РСДРП выступил с идеей политического сотрудничества пролетариата с буржуазией. В 1917 г. активно поддерживал Временное правительство. После Октябрьской революции эмигрировал из России и стал одним из лидеров 2-го Интернационала — 130

Альварес Луис (Alvarez Luis) — физик, сотрудник Калифорнийского университета в Беркли — 530 сн.

Альстром Сидней (Ahlstrom Sydney) — теолог, профессор теологии в Иельском университете — 69

Андерсон Квентин (Anderson Quentin, род. 1912) — лингвист, критик, профессор Колумбийского университета. Автор книг: «Амери-

667

Анфантен Бартелемей-Проспер (Enfantin Barthelemy-Prosper, 1796 — 1864) — французский социолог и экономист, лидер движения сен-си-монистов, сыгравший видную роль в экономическом и технологическом преобразовании Франции в XIX веке. Автор книг: «Религия Сен-Симона. Политическая экономия и политика» (1829), «Политическая переписка» (1835—1840), «Переписка философская и религиозная» (1843 — 1845), «Колонизация Алжира» (1843), «Вечная жизнь: прошлое, настоящее, будущее» (1861) — 461 сн.

Аристотель (АрштотєА,т|£, 384 — 322 до н. э.) — древнегреческий философ и ученый. Автор логических трактатов, составивших сборник «Органон»; физических трактатов: «Физика», «О происхождении и уничтожении», «О небе», «О метеорологических вопросах», «Проблемы», «Механика»; биологических трактатов: «О душе», «История животных», «О частях животных», «О возникновении животных», «О движении животных»; свода философских трактатов: «Метафизика»; этических сочинений: «Никомахова этика», «Эвдемова этика»; социально-политических и исторических сочинений: «Политика», «Афинская поли-тия»; работ об искусстве, поэзии и риторике: «Риторика», «Поэтика» и др. - 602 сн., 610

Арнольд Турман (Arnold Thurman) — бывший профессор права в Иельском университете. Автор работы «Капиталистический фольклор» — 397

Арон Раймон (Aron Raymond, 1905—1983) — французский философ и социолог; профессор социологии в Сорбонне и в Коллеж де Франс; основоположник теории индустриального общества. Придерживался критическо-идеалистической философии истории, занимался эпистемологическими и методологическими проблемами исторического познания. Основные работы: «Современная немецкая социология» (1935), «Введение в философию истории» (1938), «Человек против тиранов» (1946), «Опиум интеллектуалов» (1955), «Развитие индустриального общества и социальная стратификация» (1956), «18 лекций об индустриальном обществе» (1963), «Демократия и тоталитаризм» (1965), «Воспоминания» (1983) - 54, 97, 98, 103, 105, 153

668

669

Ачесон Дин (Acheson Dean, 1893—1971) — госсекретарь США (1949—1953), советник четырех президентов, в наибольшей степени повлиявший на курс внешней политики США после второй мировой войны. В январе 1949 г. активно способствовал созданию НАТО и углублению противостояния между США и СССР. Отстаивал принципы «холодной войны». Автор ряда книг: «Власть и дипломатия» (1958), «Утро и луна» (1965), «Созидание настоящего» (1970), «Корейская война» (1971) — 528

Бабеф Франсуа-Ноэль, именовал себя Гракхом (Babeuf Francois-Noel, Gracchus Babeuf, 1760—1797) — французский утопический коммунист, вождь коммунистического «заговора во имя равенства». Выступал в защиту уравнительного «аграрного закона», который изложил в книге «Постоянный кадастр» (1789). Был сторонником создания коммунистической хозяйственной общины, которая должна вытеснить частновладельческие предприятия и превратиться в единый народнохозяйственный организм. Революционно-коммунистическое учение Ба-бефа получило название бабувизма — 477

Бакли Уолтер (Buckley Walter) — социолог и теоретик в области системного анализа — 12

Бакстер Джеймс Финни III (Baxter James Phinney, 3^rd) — автор правительственного доклада о создании атомной бомбы в 1946 г. — 523 сн.

Бакунин Михаил Александрович (1814—1876) — русский революционер и философ-идеалист, один из основоположников и идеологов анархизма, боровшийся с марксизмом в 1-м Интернационале. Оказал влияние на народничество. Основные работы: «Воззвание русского

патриота славянским народам» (1848), «Народное дело. Романов, Пугачев или Пестель?» (1862), «Кнутогерманская империя и социальная революция» (1871) и др. — 114, 130

Банзел Джон Харвей (Bunzel John Harvey, род. 1924) — американский политолог и педагог. Автор книг: «Американский малый бизнесмен» (1962), «Результаты американской общественной политики» (1968), «Новая сила слева» (1983), «Вызов американским школам: положение со стандартами и ценностями» (1985), «Политические пассажи: описания перемен двух десятилетий 1968—1988» (1988), «Расовые отношения в кампусе: говорят студенты Стэнфордского университета» (1992) и др. - 561

Барух Бернард (Baruch Bernard, 1870—1965) — известен как круп ный финансист, в годы первой мировой войны работавший сонетнії ком президента Вильсона и возглавлявший Военно-промышленный со вет США. В 1919 г. состоял членом Верховного экономического совета на Парижской мирной конференции. В период второй мировой войны работал советником президента Рузвельта, но не занимал руководящих постов. В послевоенное время стал одним из творцов политики ООН в области установления международного контроля за атомной энергией — 528

Бахер Роберт Фокс (Bacher Robert Fox, род. 1905) — американский физик, специалист в области атомной энергии, профессор Калифорнийского технологического института. В 1943 —1946 гг. работал над созданием атомной бомбы в лаборатории Лос-Аламоса, затем некоторое время возглавлял лабораторию ядерных исследований Корнеллского университета, был членом Комитета по ядерной энергии США — 523 сн.

Бейкер Ньютон Д. (Baker Newton D.) — министр обороны в администрации президента США Вудро Вильсона — 466 сн.

Беккер Гари (Becker Gary Stanley, род. 1930) — американский экономист, профессор Чикагского университета. Представитель неоинсти-туционализма, создатель общей методологии экономического империализма. В 1992 г. удостоен Нобелевской премии по экономике. Автор книг: «Экономическая теория дискриминации» (1957), «Человеческий капитал» (1964), «Человеческий капитал и персональное распределение дохода: аналитический подход» (1967), «Преступление и наказание: экономический подход» (1974), «Распределение времени и товаров в ходе жизненного цикла» (совместно с Г.Чезом), «Экономиче-

670

Именной указатель

ский подход к человеческому поведению» (1976), «Трактат о семье» (1991) и др. - 549, 551 сн., 641 сн.

Белл Александр Грэхем (Bell Alexander Graham, 1847 — 1922) — американский физик, уроженец Шотландии. В 1876 г. изобрел телефон — 26

Белл Дэвид Эллиотт (Bell David Elliott, род. 1919) — американский экономист. В 1961 —1962 гг. возглавлял Бюджетное бюро США. В 1966 — 1969 гг. был вице-президентом по внешним связям Фонда Форда, а с 1969 по 1981 г. работал исполнительным директором этой организации. В 1981 г. был назначен директором Центра по изучению народонаселения Гарвардского университета — 479

Беллман Ричард (Bellman Richard) — математик, сотрудник корпорации РЭНД - 179

Бен-Дэвид Йозеф (Ben-David Joseph) — профессор социологии в Еврейском университете в Иерусалиме и Чикагском университете, автор трудов по истории науки — 506 сн., 514 сн.

Бентам Иеремия (Bentham Jeremy, 1748—1832) — английский правовед и моралист, представитель этики утилитаризма. Идеолог английской буржуазии периода промышленного переворота в Англии. Основные сочинения: «Деонтология, или Наука о морали» (1834), «Введение в принципы морали и законодательства» (1879) — 170, 412, 413, 582

Бентли А.Ф. (Bently A. F.) — философ, в соавторстве с Джоном Дьюи написал работу о принятии политических решений — 417, 419

Бердж Р.Т. (Birge R.T.) — физик, специалист в области истории развития физики в США — 466 сн.

*Берли А.А. (Berle A.A., 1895—1971) — юрист, помощник Государственного секретаря в администрации президента США Рузвельта, в соавторстве с Гардинером Минзом написал классическую работу «Современная корпорация и частная собственность» (1932) — 396

* Здесь и далее звездочкой отмечена информация, любезно предоставленная профессором Даниелом Беллом.

Именной указатель

671

Берне Том (Burns Tom) — социолог, сотрудник Эдинбургского университета, специалист по теории организаций — 70

Бёрнхем Джек (Burnham Jack) — скульптор, автор книг по современной скульптуре — 386

Бёрнхем Джеймс (Burnham James) — философ, в прошлом профессор Нью-Йоркского университета. Первоначально был одним из лидеров троцкизма, порвал с этим движением в 1939 г. Автор «Революции управляющих» и других исследований. В послевоенные годы стал одним из ведущих теоретиков.консерватизма — 17, 121, 122, 123, 124, 126, 127, 129

* Бессемер Генри (Bessemer Henry, 1813—1898) — английский изобретатель, член Лондонского королевского общества (с 1879). В 1856 г. разработал способ передела жидкого чугуна в сталь продувкой воздухом, т.н. бессемеровский процесс, что позволило наладить массовое производство стали конвертерным способом — 25

Бете Ганс Альбрехт (Bethe Hans Albrecht, род. 1906) — американский физик, родившийся и получивший образование в Германии. Профессор Корнеллского университета. В 1943—1946 гг. возглавлял отделение теоретической физики и научную лабораторию Лос-Аламоса, где велись работы над созданием атомной бомбы. Лауреат Нобелевской премии по физике 1967 г. — 251, 523 сн., 530 сн.

Бжезинский Збигнев (Brzezinski Zbigniew, род. 1928) — известный американский советолог, профессор гражданского права Колумбийского университета, профессор Университета Джона Хопкинса. С 1953

672

по I960 г. работал в Центре российских исследований при Гарвардском университете. Сторонник концепции «технетронного общества». Автор книг: «Политический контроль в Советской Армии» (1954), «Непрерывная чистка — политика советского тоталитаризма» (1956), «Тоталитарная диктатура и автократия» (коллектив авторов, 1957), «Советский блок — единство и конфликт» (1960), «Идеология и власть в советской политике» (1962), «Африка и коммунистический мир» (ред., 1963), «Политическая власть: США —СССР» (коллектив авторов, 1964), «Дилеммы перемен в советской политике» (ред., 1969), «Между двумя веками: роль Америки в технетронную эру» (1970), «Власть и принцип» (1983), «План игры» (1986), «Большой провал: рождение и смерть коммунизма в XX веке» (1989), «Без контроля» (1993) и др. — 51, 71, 102, 103, 132, 133

Бир Самуэль (Beer Samuel) — профессор государственного управления в Гарвардском университете, влиятельное лицо в британской политике — 69

*Блай Нелли (Bly Nellie, 1867 — 1922) — американская журналистка и известная путешественница. В 1889—1890 гг. установила рекорд, совершив кругосветное путешествие за 72 дня 6 часов и 11 минут. Свои впечатления изложила в книге: «Книга Нелли Блай: вокруг света за 72 дня» (1890) - 229

Бламберг Филлип Ирвин (Blumberg Phillip Irvin, род. 1919) — американский юрист, профессор права Бостонского университета, профессор и декан факультета права Хартфордского университета. Автор книг: «Корпоративная ответственность в меняющемся обществе» (1972), «Мегакорпорация в американском обществе» (1975), «Право и корпоративные группы: образ действий» (1983), «Закон о корпоративных группах: банкротство» (1985), «Закон о корпоративных группах: независимое общее право» (1987), «Закон о корпоративных группах: узаконенное общее право» (1989), «Закон о корпоративных группах: узаконенное специфическое право» (1992), «Межнациональное изменение корпоративного права» (1993), «Закон о корпоративных группах: государственное узаконенное право» (1995) и др. — 399 сн.

Блау Питер Майкл (Blau Peter Michael, род. 1918) — американский социолог, австриец по происхождению. Профессор Чикагского, Кембриджского и Колумбийского университетов. Автор книг: «Динамика бюрократии» (1955), «Бюрократия в современном обществе» (1956), «Формальные организации: сравнительный подход» (совместно с Р.Скот-

673

*Блох Феликс (Bloch Felix, 1905—1983) — физик, лауреат Нобелевской премии по физике 1952 г. за работу в области физики твердого тела, имевшую большое значение для создания компьютеров — 33, 14(i

Блэк Дункан (Black Duncan) — английский политолог, предложил решение проблемы общественного выбора Эрроу — 414 сн, 416 сн.

Блэк Сирил (Black Cyril) — профессор-русист в Принстонском университете — 153

*Болдуин Стэнли (Baldwin Stanley, 1867—1947) — премьер-министр Великобритании (1923—1937), член партии тори — 28

Бомоль Уильям Джек (Baumol William Jack, род. 1922) — американский экономист, профессор Нью-Йоркского университета. Опубликовал более 20 книг, среди которых: «Экономическая динамика» (1951), «Деловое поведение, стоимость и рост» (1959), «Экономическая теория, политика в области окружающей среды и качество жизни» (совместно с У.Оутсом и С.Блэкманом, 1979), «Экономическая теория: принципы и политика» (совместно с А.Блиндером), «Суперсправедливость: приложение и теория» (признана в 1986 г. Американской ассоциацией книгоиздателей лучшей книгой по бизнесу, менеджменту и экономической теории), «Микротеория: приложение и истоки» (1986), «Информационная экономика и значение несбалансированного роста» (совместно с А.Осбергом и Е.Вольфом, 1989), «Совершенные рынки и эффективность: деловая этика и невидимая рука» (1991), «Предпринимательство, управление и структура зарплаты» (1993), «Развитие конкуренции в локальной телефонии» (совместно с Г.Сидаком, 1994) и др. — 213 сн.

Бонапарт Луи (Bonaparte Louis, 1778—1846) — французский генерал, третий из оставшихся в живых братьев Наполеона I. С 1806 по 1810, будучи провозглашенным королем Голландии, боролся за благосостояние своих подданных. Увлекался литературным творчеством, написал несколько книг: «Исторические документы и размышления о

674

правительстве Голландии» в 3-х томах (1820), «Мария, или Голландцы» в 2-х томах (1812, 1815), «Возвращение» (1846) — 112, 113