Теоретическая значимость исследования

Ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования возможно использовать в преподавании курсов по государственному управлению общественным сектором в высших учебных заведениях.

Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Департамент по экономической и социальной политике Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, в Министерство экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики, в Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея, в Министерство экономического развития Республики Северная Осетия - Алания, в Министерство экономического развития Ставропольского края, в Комитет по малому бизнесу и предпринимательству Правительства Чеченской Республики.

Ряд положений исследования используется в учебном процессе в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии, в Кабардино-Балкарском государственном университете, в Московском государственном университете пищевых производств.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 70 научных работ (в том числе 21 - в ведущих рецензируемых журналах из перечня, определяемого ВАК РФ), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий объем - 82,2 п.л. В том числе доля автора - 70,45 п.л.

Структура работы отражает логику исследования и порядок выполнения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка литературы.

Во введении отражены актуальность темы исследования, его цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимости, апробация работы.

В первой главе диссертации – "Трансформация сущности государства в современных условиях" – рассматриваются вопросы изменения содержания государства, его интеграции с институтами гражданского общества и перспективой персонализации и индивидуализации отношений между властью и населением.

Вторая глава диссертации – "Изменение экономических функций государства как основа перехода к новой экономике" – посвящена проблематике экономического содержания государства, в котором все более наглядно отражается приоритет многоформатности экономических отношений.

В третьей главе – "Специфика государственных услуг в Российской Федерации" – рассматриваются вопросы воздействия на рост объема валового внутреннего продукта расходов консолидированного бюджета на общегосударственные вопросы, национальную экономику, образование, здравоохранение и дается оценка эффективности государственного управления.

Четвертая глава диссертации – "Приоритетные направления повышения функциональной роли сектора государственных услуг" посвящена анализу основных затрат на производство валового регионального продукта по всем субъектам Российской Федерации и определению наиболее эффективных видов государственных услуг.

В пятой главе – "Основные организационно-экономические инструменты повышения эффективности государственных услуг" – предлагаются система организационно-экономических инструментов повышения функциональной роли государственных услуг на основе использования универсальной электронной карты.

В заключении изложены основные результаты и выводы диссертационного исследования.

В настоящее время актуальность темы государственных услуг, их качества и роли в социально-экономическом развитии последовательно усиливается в научных исследованиях. Во многом это вызвано проведением административной реформы, изменениями бюджетной системы, внедрением электронного правительства, вступлением в 2010 году в силу федерального закона о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг.

Доминирующее положение сферы услуг в национальном хозяйстве по производству внутреннего валового продукта и численности занятых означает подлинную сервисную революцию, объективно отражающуюся на сущности государства. Эти процессы совпали с информационно-технологической революцией. Таким образом, в конце XX века на смену индустриальному обществу стало приходить информационно-сервисное общество.

Кроме того, следует учитывать, что около одной трети работников занято воздействием на природу и ее преобразованием для человеческих потребностей, а две трети выполняют сервисные виды деятельности, связанные с техническим обслуживанием, управлением, планированием, контролем, научно-исследовательской работой.

В совокупности, преобладание сферы услуг над другими секторами национального хозяйства можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, расширение сферы услуг характеризует прогрессивные сдвиги в национальном хозяйстве и предполагает, что развитие базируется на новой индустриальной основе; во-вторых, расширение сферы услуг в условиях общественных катаклизмов. Именно такая ситуация сложилась в России в первой половине девяностых годов, когда преодоление сферой услуг пятидесятипроцентного рубежа занятости было не столько результатом прогрессивных структурных сдвигов в экономике, сколько падением объемов производства.

Во всех этих процессах и тенденциях активную системную роль играют государства, осуществляя свои многочисленные функции общественного развития. При этом перераспределительные формы государственной деятельности все более активно замещаются производительными, предполагающими обеспечение граждан так называемыми общественными благами, которые, в свою очередь, связаны с оказанием определенной совокупности услуг.

Общественный сектор представляет собой совокупность экономических ресурсов, одна часть которых находится в распоряжении государства, а другая – в распоряжении общественных организаций. При этом общественный сектор является частью экономики, в которой:

- не функционируют рыночные принципы (полностью или частично);

- происходит производство, распределение и потребление общественных, а не частных благ;

- равновесное состояние между спросом и предложением общественного блага достигается за счет действий государства, органов местного самоуправления и добровольно-общественных организаций.

В настоящее время общественный сектор экономики занимает центральное место в кругообороте доходов, ресурсов, товаров и услуг. При этом общественный сектор предоставляет различным предприятиям и организациями, а также домашним хозяйствам, специфические товары и услуги, производимые в нем, благодаря которым становится возможным функционирование фирм и домохозяйств, производящих товары и услуги для рынка продукции, а также ресурсы для рынка ресурсов. В свою очередь, оплата предоставленных товаров и услуг взимается в виде разнообразных налогов и сборов, за счет поступления которых общественный сектор экономики приобретает товары и услуги с рынка продукции, а также ресурсы на рынке ресурсов. Таким образом, очевидно, что центральное место общественного сектора экономики является системообразующим элементом в организации устойчивого и эффективного производства социально-экономических благ.

При этом целью функционирования общественного сектора является формирование единого социально-экономического пространства на конкретной территории через реализацию стабилизационной и распределительной функций.

Таким образом, с учетом сущности общественных благ, значительная часть которых имеет вид государственных услуг, в процессе их предоставления происходит интеграция сектора государственных услуг в рыночное пространство.

В данном контексте следует учитывать, что, во-первых, новым содержанием государства становится системное единство национальной совокупности персонифицированных договоров на оказание услуг общественного и индивидуального характера, что позволяет определить приоритетные направления модернизации государственной политики при переходе к обществу знаний.

Во-вторых, происходит трансформация содержания государства в новые формы гражданского общества, связанные с открывающейся, благодаря возможностям современных информационных технологий, перспективой персонализации и индивидуализации взаимоотношений между властью и населением, что обуславливает превращение сервисных функций государства в главный компонент социальной ориентации современной рыночной экономики.

В-третьих, государство в своих функциях по оказанию услуг становится непосредственным фактором производства и в данной части превращается в общенациональный интегральный компонент ограниченных производственных ресурсов. При этом, экономическое содержание государства все дальше уходит от традиционного внерыночного использования ограниченных ресурсов для устранения "провалов" рыночного механизма.

Сфера услуг, с одной стороны, становится высокодоходным сектором экономики, имеющим достаточно невысокую себестоимость, поэтому является привлекательной отраслью для многих предпринимателей. Данным сектором народного хозяйства пользуются как граждане, так и крупные организации, экономя на производстве и контроле качества, пользуясь услугами сторонних компаний. С другой стороны, все большее функциональное значение имеют услуги нерыночного содержания, производимые в общественном секторе экономики.
Рисунок 1. Динамика структуры валовой добавленной стоимости по сферам экономической деятельности в период с 2002 по 2011 годы (диаграмма рассчитана и построена автором на основе данных: Аналитическая информация // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab10.xls.)
На рисунке 1 отражена диаграмма, представляющая динамику структуры валовой добавленной стоимости по сферам экономической деятельности, произошедшие в российской экономике в период с 2002 по 2011 годы. Из диаграммы становится видно, что в российской экономике преобладающая доля в объеме производства ВДС принадлежит сфере услуг (58,7% в 2011 году).

В то же время следует отметить относительную стабильность сегмента нерыночных услуг. В основном это связано с появлением в последнее время новых видов деятельности, значительная часть которых является следствием реализации государственных функций различными государственными и негосударственными некоммерческими организациями и учреждениями.

Федеральный закон №210-ФЗ устанавливает значение понятия «государственная услуга» как деятельности по реализации функций соответствующего федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативно-правовыми актами РФ и нормативно-правовыми актами субъектов РФ полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Рисунок 2. Сопоставление показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на общегосударственные вопросы в период с 2000 по 2011 годы, в ценах 2000 года, млрд. руб. (графики рассчитаны и построены автором на основе данных: Индексы-дефляторы // Федеральная служба государственной статистики. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab4.xls; Российский статистический ежегодник. 2011: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2011. – С.307, 577-578)
Кроме того, этим же законом устанавливается и значение понятия «муниципальная услуга», как деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с федеральным законом №131-ФЗ и уставами муниципальных образований. В целом данная ситуация подтверждает увеличение роли сектора нерыночных услуг, основная часть которых представлена производством, в процессе реализации государственных функций различными государственными и негосударственными некоммерческими организациями и учреждениями, услуг общественного характера. Отталкиваясь от этого, рациональной представляется точка зрения, заключающаяся в придании сектору государственных услуг доминантной функциональной роли в современных процессах социально-экономического развития.

Таким образом, нерыночные услуги в современных процессах социально-экономической трансформации становятся одним из определяющих факторов, способствующих переходу к новой стадии развития.

При этом, в настоящее время в российской экономике появляются существенные признаки противоречивого функционирования сектора государственных услуг, который вместо доминантной роли последовательно превращается в тормозящий фактор экономического роста.

На рисунке 2 представлено изменение показателей объема ВВП и объема расходов Консолидированного бюджета Российской Федерации на общегосударственные вопросы в период с 2000 по 2011 годы, в ценах 2000 года. Проведя предварительное сглаживание и очистку от тренда показателей рядов динамики, было проведено вычисление линейного коэффициента корреляции. Между показателями объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на общегосударственные вопросы в период с 2000 по 2011 годы существовала слабая связь (коэффициент линейной корреляции равен 0,2).

На рисунке 3 представлено изменение показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на национальную экономику в период с 2000 по 2011 годы, в ценах 2000 года.
Рисунок 3. Сопоставление показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на национальную экономику в период с 2000 по 2011 годы, в ценах 2000 года, млрд. руб. (графики рассчитаны и построены автором на основе данных: Российский статистический ежегодник. 2011: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2011. – С.307, 577-578; Индексы-дефляторы // Федеральная служба государственной статистики. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab4.xls)
Сопоставление представленных рядов динамики, предварительное сглаживание и очистка от тренда, а также вычисление линейного коэффициента корреляции показало, что между показателями объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на национальную экономику в период с 2000 по 2011 годы существовала слабая связь (коэффициент линейной корреляции равен 0,2).

Таким образом, формирование современного сектора государственных услуг в Российской Федерации сопровождается существенными противоречиями. Прежде всего, это касается деятельности государства в части общегосударственных вопросов и воздействия на национальную экономику.

Проблема эффективности государственных функций становится все более актуальной. В Итоговом докладе по обновлению Стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года целый раздел посвящен описанию основных мероприятий и направлений работы по повышению эффективности государства. Основными из них являются: оптимизация присутствия государства (через сокращение регулирующих функций и обеспечение прозрачности деятельности), развитие общественных институтов, повышение эффективности управления государственной собственностью и приватизационными процессами, повышение эффективности государственных инвестиций и закупок (в т.ч. через создание федеральной контрольной системы), реформирование бюджетного сектора в экономике, реформирование института местного самоуправления и межбюджетной политики.

В документе признается, что за последние 10 лет было инициировано множество программ, в т.ч. и по укреплению кадрового потенциала государственной службы, однако в целом это не привело к каким-либо значительным изменениям, и деятельность государственных органов власти, по оценке граждан, практически не изменилась. Одними из основных причин этого было названо отсутствие эффективного контракта гражданского общества с чиновниками, наличие условий для «негативного отбора» на государственную и муниципальную службу, проблемы формирования эффективных моделей карьерного роста по заслугам.

Вместе с тем, на наш взгляд, следует, прежде всего, сосредоточить внимание на оказании государственных услуг по тем направлениям, где это наиболее эффективно сказывается на социально-экономическом развитии.

На рисунке 4 представлено сопоставление показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование в период с 2000 по 2011 годы в сопоставимых ценах. Видно, что за рассматриваемый период времени оба показателя существенно увеличились. Так, объем ВВП в период с 2000 по 2008 годы увеличился на 66,1% – с 7305,6 млрд. руб. до 12131,0 млрд. руб. (в ценах 2000 года, или до 41276,8 млрд. руб. в основных рыночных ценах). Затем, в 2009 году, на фоне мирового финансового кризиса, наблюдался незначительный спад – до 11181,6 млрд. руб. (в ценах 2000 года), после чего последовало восстановление до отметки 12170,2 млрд. руб. в 2011 году. А в итоге, в период с 2000 по 2011 годы, ВВП увеличился на 66,6% (в ценах 2000 года).

Учитывая факт практически схожего характера динамики изменения показателей ВВП и динамики изменения показателей расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование в период с 2000 по 2011 годы, интересно было проанализировать взаимосвязь между данными показателями. Для оценки взаимосвязи был рассчитан показатель корреляции между рядами динамики, но для этого, предварительно, необходимо было очистить исходные ряды динамики от сезонных колебаний и трендовых составляющих.

Сглаживание исходных рядов динамики осуществлялось посредством использования метода скользящих средних. Сглаженные ряды показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование представлены на рисунке 5. Из рисунка видно, что графики, отражающие сглаженные ряды динамики имеют существенно меньше отклонений от средней тенденции и выбросов.
Рисунок 5. Сглаженные ряды показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование, а также их тренды, в период с 2000 по 2011 годы, в ценах 2000 года, млрд. руб. (графики рассчитаны и построены автором на основе данных информации на рисунке 4)
Тем не менее, сглаживания не достаточно для расчета корреляции между двумя рядами динамики, т.к. свойство показателей корреляции проявляется в том, что если производить сопоставление двух рядов динамики, имеющих одинаковые по модулю тренды, но не имеющих связи друг с другом, то коэффициент корреляции по модулю также будет высоким, что на самом деле может не отражать всей действительности. Поэтому для выявления реальной корреляции между рядами динамики, их (ряды динамики) предварительно очищают от трендовой составляющей, а для расчета корреляции используют остаточные величины рядов.

На рисунке 5, помимо сглаженных рядов показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование представлены тренды, отражающие тенденции изменения данных рядов динамики в период с 2000 по 2011 годы.

Таким образом, получаем, что расчет показателя линейной корреляции между сглаженными рядами показателей объема ВВП и объема расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование в период с 2000 по 2011 годы показал, что между ними существует высокая связь (коэффициент линейной корреляции равен 0,7).