Правила чтения этой книги. Как достичь всего? Штурман Своего Пути. Жизнь, как шахматная доска. «Штурман» не самоцель, или о точке самомотивации

Вопреки расхожему мнению, что бизнес есть фирма (или ЧП для некрупного варианта), реальная суть бизнеса очень далеко выходит за рамки юридической вывески. Немаловажную роль в этом мифе сыграл Голливуд, в фильмах которого супер-бизнесмены всегда владельцы или управляющие крупных фирм, с большими-большими офисами и тому подобными игрушками. Подразумевается, что все это абсолютно необходимо для ведения обширной деятельности. В тень уходит только одна «недостойная» деятельность, производимая втихаря – укрывательство от налогов. А остальное как бы по честному. Реальность же состоит в том, что у хорошего бизнеса львиная доля всех основных процессов проходит вне юридических и бухгалтерских систем. И дело далеко не в уклонении от налогов.

Для познания реальности надо осознать – дело, которое вы выбрали – ВАШЕ дело. И как вы его хотите вести тоже ваше дело. И никому вы не обязаны ничем. А «добрый, но строгий дядя» в виде государства и законов, ничем от обычного рэкета не отличается. С беспределом контролирующих служб сталкиваются почти все. Но при этом многие думают, что беспредел происходит из несовершенства системы, коррупции отдельных людей и так далее. Типа «просто они работают не честно», а «вот если бы навели порядок», то стало бы «по закону». Но дело все в том, что все эти службы работают КАК ДОЛЖНЫ. Как задумано. Беспредел это правила игры системы. Разница бывает лишь в схеме его осуществления – толи «маски-шоу», толи по суду. Но все равно цель всех контролирующих структур не соблюдение законов, а сбор податей, рейдерство, крышевание. Заметьте – цель всей структуры, а не отдельных «отщепенцев». Именно для этих и других таких целей эти структуры и создавались. И государство тоже. Все рассказы из серии «закон един для всех» – колбаса для населения. Соево-бумажная колбаса с этикеткой «мясо». Это надо понимать абсолютно четко.

Поэтому легализовать стоит только имеющее четкий объективный смысл по вашей стратегии, в частности PR часть и то, что сильно видно. Поясню на примере. Вот офис, там сидят сотрудники и ходят посетители. Че-то там копошатся, делают. Функциональный смысл оформления – сделать так, чтобы всегда был ответ на вопрос рэкетиров - «а чего это вы тут делаете?» И все. Не нужно нагружать смысл дополнительной, реально не существующей нагрузкой. Пишите «клуб любителей баловаться плюшками». Ответ на вопрос репрессирующих структур очевиден. А то, что это не соответствует реальной деятельности, не играет особой роли, особенно если все остальные процессы происходят в другом месте. Для врага важно не быть, важно казаться. Только лишь для себя – быть.

Поэтому вы вычисляете в своей схеме все места, которые поддаются контролю со стороны и думаете, как их наиболее эффективно оформить с точки зрения возможных проблем и расходов. Причем совершенно четко думаете о сути вашего дела, а не о том, как это будет называться. Еще пример. Вы собираетесь заняться психотерапией. Если оформить кабинет с надписью «психотерапевт» и зарегистрировать коммерческую организацию по услугам, то сразу лицензия, обязательное медицинское образование, налоги и все такое. А на самом деле вам нужно лишь место, куда приходят люди. Пишете «некоммерческий клуб развития психики и тела», а реально занимаетесь чем хотите – психотерапия дело мутное, можно души лечить (лицензия), а можно просто по душам разговаривать.

В основном юридическое оформление преследует две цели, обе из которых защита. Правообладание ценностями и чтобы поменьше цеплялись всякие разные. Правообладание облегчает контроль основных ценностей. Но никогда не гарантирует. А по отношению к современным наиболее ценным «предметам», носящим в основном нематериальный характер, хоть мало-мальски надежных юридических механизмов вообще не существует. О владении в современной парадигме устройства мира мы поговорим чуть ниже. А пока рассмотрим задачи по легализации деятельности.

В основном легализация нужна только для двух задач – организации финансовых потоков и получения разрешительных документов на ДЕКЛАРИРУЕМЫЙ вид деятельности. Понятно, да? А декларируем самый легкий и безопасный из доступных вариантов. Просто на что это может быть похоже. Или вообще ничего не декларируем - друзья тут у меня собираются. Какие еще деньги? А-а-а, те, что я у них беру? Так то занимал я раньше. И так далее. Если на данный вид деятельности рэкет еще не обратил свою хищную морду, например на деятельность давать советы, то можете спокойно заниматься этим без какого либо оформления. Обратит, тогда и оформите как-нибудь.

Фактически под вопросом остаются только финансовые потоки, здесь хищное рыло всегда маячит. И понятно почему. Вспомните их основную задачу – стрясать бабло. А где его можно легче стрясти? Там где его больше. Причем, заметьте, не прибыли больше, а просто шире денежный ручей, даже если в убыток работаешь. Учитывая пристальное внимание рэкетиров всех мастей к деньгам, эту сторону как-то оформлять придется. Если в вашем деле ручеек небольшой, то можно сильно не мудрить. А вот если предполагается большой, то грамотная финансовая схема обязательна. Совершенно четко – чем больше в одном месте заметно денег, тем больше проблем. А чем больше задекларируете и оформите, тем больше будет видно. И тогда за золотыми яйцами придут по любому. А поскольку курица не их, то можно ее и резать, план поборов то надо выполнять.

Соблюдение закона в этих играх не играет почти никакой роли – хозяйствуешь, значит виноват, значит тащи бабло. Законы вообще существуют только для последующего отпиаривания совершенного беспредела, «дескать, воровал гад, за что и наказан». В общем то финансовые схемы это очень емкая и серьезная тема, есть множество способов минимизировать риски повышенного внимания. В общем виде не сформулируешь, задача решается только конкретно. И решать ее будете сами под свой проект, разбирайтесь, учитесь. Толстые заметные ручьи крайне не желательны, а уж глубокие стоячие «заводи» - категорически запрещены! А вот много мелких ручейков или вообще не похожих на «воду» - пожалуйста. Так же существует множество вариантов финансового аутсорсинга, про это тоже не забывайте.

Официальный театр легализовали, финансы тоже. А все остальное обычно не надо. Объективно степень безопасности и удобство работы от юридической части слабо зависит. А лишние бумаги, отчеты, сводки, балансы лишь создают повод для наездов. Нет бумаг, меньше и поводов. Можете совершенно серьезно все официальные бухгалтерские сведения рассматривать как донос на себя – думайте, о чем собираетесь доносить.

Я надеюсь в целом подход к легализации понятен. Все видимое оформляем в наиболее беспроблемном виде, все невидимое не оформляем совсем. Чем больше заметно полезного, просто видного в материальном мире или из «доносов на себя» – тем больше проблем. Что можно легко забрать - будет забрано! Более современные виды бизнеса, например сетевые и интернетные, вообще легко оформляются из-за пока еще слабого понимания рэкета как их пасти. Все традиционные схемы, а так же взятые из официальных учебников по «бизнесу» плохие – они для лохов. Думайте, ищите, одно креативное решение может легко решить целую кучу вопросов.

Базовых схемы оформления три – все «на себя», уход под чужую официальную крышу и услуги аутсорсинга. Оптимально обычно работают комбинированные схемы. И в отличие от прошлого времени сейчас на себя лучше оформлять лишь малую часть, а какую - будет ясно ниже.

Однако в системе всегда есть элементы, кажущиеся ценными сами по себе. И на эти элементы «чужой роток» всегда распахнут. Даже не роток, а пасть. А так хочется надежности, уверенности в том, что завтра система не выбросит тебя за борт или ее кто-то не заберет себе. А желание надежности это что? Это всего лишь страх завтрашнего дня, неуверенность в себе. Хочется спокойствия и гармонии. И это по привычке ассоциируется с владением. Но если раньше «владельцу заводов, газет, пароходов» право собственности еще более-менее объективно обеспечивало некоторую стабильность, то на сегодня владение отдельными элементами системы, пусть даже ключевыми, не дает никаких гарантий.

Если немного подумать, то вы поймете, что на сегодня самыми важными элементами бизнеса вообще не возможно владеть в обычном смысле. Динамичными системными феноменами не возможно владеть. Правда и забрать их достаточно сложно. Их можно лишь относительно устойчиво контролировать или распоряжаться. Причем опять же только в динамике, останови процесс, и ценность резко стремится к 0. Ведь наибольшей ценностью является отношение потребителя «продукта» к самому продукту и системе в целом. А информационная нагрузка сейчас настолько велика, что любой пробел в информации мгновенно заполняется другой. Отношение просто стирается. Нет отношения – нет ценности.

И только от того, как вы выстроите всю систему контроля над этими нематериальными элементами, и зависит устойчивость вашего бизнеса. Забудьте про собственность, забудьте образ бизнеса в виде конкретного места, забудьте про богатство в виде «владения» деньгами. Этого всего не существует. Думайте о своем бизнесе в первую очередь как о системе связей между ключевыми элементами. И ваше место должно быть над этой системой, иначе система незаметно начнет контролировать вас.

И так уж сложилось на сегодняшний день, что организация контроля системы состоит совсем не в юридическом владении. Можно запатентовать информационную модель системы, но невозможно саму реальную систему. И в большинстве случаев описание полномасштабной модели бизнеса очень трудоемкое дело, да и к тому же информация быстро устаревает. Это есть смысл делать только для продажи франшиз и для ноу-хау.

Можно оформить владение некими материальными объектами и тогда вмешаться в вашу систему труднее. Но подумайте сами, зачем вмешиваться в вашу систему? Обычных варианта 2 – либо забрать ее себе, либо нарушить функционирование вплоть до разрушения системы. Первым занимаются рейдеры, вторым – конкуренты и маньяки. Но рейдеры знают, что забирать нужно только систему целиком, поэтому отдельно материальная часть их не волнует. Исключение составляют случаи, когда бренд или ценный ресурс жестко привязаны к материальному объекту, но это изначально плохой бизнес. А вредители просто выберут более легкий путь нарушения процессов, вмешиваясь в движение информации, выбивая ключевых людей или создавая проблемы с законом. В любом случае правообладание материальной базой от проблем не спасает. Но зато создает кучу проблем. Во-первых, это видно и туда будут часто наведываться шакалы. Во-вторых, это серьезный балласт и тормоз, что для хорошего бизнеса недопустимо.

Давайте посмотрим вариант, когда один из ключевых элементов как бы материален и нематериален одновременно. Возьмем некий раскрученный бизнес в сети, когда вся тусовка концентрируется вокруг одного сайта. Сайт как бы не материален, но с другой стороны вот он - всегда на месте. Без сайта будет бизнес? Естественно нет. На другом таком же сайте будет бизнес? Все знают, что туча народа ходит только в знакомые места, а без этой тучи бизнеса нет. Но ходят они как? По адресу – доменному имени. Вот доменное имя и есть одна из реальных ценностей бизнеса. А сайт любой сложности быстро сварганить можно. Ценностью так же обладает некоторая накопленная информация, база регистрации и другие части, утрата которых резко понижает активность посетителей. Но эти части практически невозможно юридически защитить из-за их динамической сущности. А доменное имя (хотя не только оно) не что иное как ваш бренд. Вот его можно и нужно защищать. Бренд это и есть та часть, владение которой всегда имеет смысл.

В общем-то на самом деле речь идет конечно не о владении, а в конечном итоге о том же контроле, распоряжении. Но оформление прав собственности на бренд как раз и является одним из инструментов этого контроля. Хотя надо понимать, что законодательное регулирование по части интеллектуальной собственности находится в зачаточном состоянии даже в развитых странах. Поэтому регистрация домена или символа бренда не является существенной защитой. Надо обязательно предпринимать еще ряд методов защиты. Сам бренд можно вообще юридически не оформлять, но только если он с вами связан неразрывно. Кстати абсолютно то же самое с системой бизнеса вообще. Как только всем становится ясно, что без вас система работать не может никак, худшее, что может ожидать это разрушение системы, но никак не рейдерство или воровство бизнеса.

Неразрывная связь достигается двумя основными путями. Мнением широкой общественности о неразрывной связи вас с символом бренда, т.е. пиаром. Или замыканием на себя одного или нескольких ключевых процессов в системе. Ключевых! Тех, без которых система не работает или работает отвратительно. В принципе пиар тоже всегда является таким незаменимым процессом. Если не хотите сами заниматься пиаром, то придется поискать другие незаменимые процессы и замкнуть их на себя. Но только не оперативное руководство – зашьетесь.

К слову, сохранение теплых мест в иерархиях обеспечивается по тем же принципам. И еще к слову, в своей системе очень внимательно относитесь к таким «незаменимым» сотрудникам и партнерам, это источник серьезной опасности. Очень-очень внимательно, а лучше не допускайте. Конечно все знают, что «незаменимых людей не бывает», но бывают «долго заменимые», а для современного бизнеса резкие тормоза в ключевых процессах только в лучшем случае означает бешеные потери.

Интересный расклад возникает в случае так называемого дуального владения. Возникает дульное владение не тогда, когда у системы номинально два и более владельцев, но когда два и более субъектов замыкают на себя разные ключевые процессы. Я как-то был свидетелем как разбегались два равных совладельца бизнеса, но при этом все ключевые процессы были замкнуты на одного, в частности самые важные связи, в т.ч. и с кредиторами. Когда они поругались и решили разделить бизнес, то, как часто и бывает, делить пришлось только делимую материальную часть. А бизнес был хоть и не крупный, но очень такой живенький, поскольку сидел на нише дефицита. В результате один получил кучку денег и старенькую машинку. Второй по-честному то же самое – такую же кучку денег, арендованный задрипанный офис и…всю систему бизнеса, все кредиты, все контракты, в т.ч. и на тот дефицит. Ведь это не было собственностью их компании, а лишь системными феноменами. А на такие системные феномены правообладание определяется только силой – у кого козыри (связи), тот и прав. Т.е. владельцев было двое, а реальный контролер - один.

Рассмотрю сразу две разных ситуации, в которых есть явное распределение контроля. Первая, когда бизнесом занимаешься ты, а финансирование делает инвестор. Вторая – ты управляешь бизнесом, но у тебя есть какой-нибудь «сумасшедший гений», на навыках которого и строится система. В обоих случаях раскол однозначно убивает бизнес, ни одна из сторон самостоятельно поддерживать систему не сможет. Понятно, что никто из участников в случае раскола не умрет, но именно эта бизнес-система рухнет неизбежно. В редких случаях, если кто-то из участников заранее подготовится и сможет настелить соломы в нужных местах, еще есть шансы возродить пошатнувшуюся систему без второго субъекта. А нет – так нет. На первый взгляд никто не заинтересован в гибели золотонесущей курки, но существуют еще гормональные перепады, эмоции всякие, межличностные конфликты, шантаж, шальная любовь и тому подобные стихийные бедствия. И как собственность не оформляй, в данном случае это слабо помогает. Единственным методом защиты при таком раскладе будет сила и предусмотрительность. Заранее определяешь узкие места, где тебя могут вдеть, и накладываешь туда соломы. Это либо резервное дублирование системы, либо закладка мины. Мина заключается в том, что если намечается распад, то партнер должен не только терять этот бизнес, но и неизбежно приобретать себе еще кучу проблем. Здесь может помочь компромат, союзники «в стане врага», долгосрочные договора о крупных неустойках и т.п. Но в целом все равно дуальные системы реально держатся только на объективном балансе интересов основных игроков. Этим и занимайтесь в первую очередь.

Я уже как-то незаметно перешел к обсуждению вопросов управления рисками, а это в следующем разделе. А пока хотелось бы закончить о смысле владения. Иллюзии владения и стремления быть «собственником». Я думаю смог доказать, что это совсем не нужно и даже вредно. Юридическое сопровождение может быть в отдельных случаях полезно, но только как вспомогательный фактор защиты.

Управление рисками.

Безумства следует совершать осторожно.

Анри де Монтерлан

Любого бизнесмена или бизнесвумена на пути своего дела поджидают всяческие опасности. Об этом все знают, везде пишут, всячески советуют и предостерегают. Т.е. тема попадает в банальные. И если четкие практические алгоритмы по страховке от конкретных неприятностей являются ценным материалом, то общие концепции уже набили оскомину всем, кто хоть немного этим интересовался. Но совсем не упомянуть об этом стратегически важном разделе не могу как раз в силу его стратегичности. Если уже надоело – пропустите раздел. Постараюсь кратко – только намечу ключевые точки и акценты.

Систему управления рисками часто не совсем правильно называют системой безопасности. Системы безопасности не бывает. Как не бывает безопасного бизнеса. Так же как и не бывает безопасного хобби, безопасного похода в магазин, безопасного просмотра телепередач и безопасной жизни в целом. Все как-нибудь опасно. Но почему-то жизнь кажется неопасной, а бизнес опасным. И это только потому, что жизнь привычна и опасности все знаем, а бизнес еще нет, вот и пугает. А объективно разницы никакой, жизнь даже опаснее, поскольку сложнее. Но если она опаснее, почему тогда мы довольно легко выживаем? У каждого выстроена с детства система управления рисками, чего можно, а чего нельзя. С 1 метра прыгать можно, с 3 иногда и аккуратно, а с 7 очень опасно, но на стожок сенца уже можно.

Вот и в бизнесе необходима такая система управления рисками, а не «безопасный костюм высшей защиты». При этом такая система должна быть умеренная. Что означает следующее – система управления рисками должна заниматься только критическими для стратегического развития и самого существования системы рисками, а регулирование непринципиальных неприятностей сбросить на учет или вообще их на них забить. И риски нужно ограничиваться только до некритического предела, а ниже не надо. Ну можно с маленьким запасом на всякий случай. Дело в том, что попытки снизить риск почти к 0 ведут к росту затрат на систему «безопасности» в геометрической прогрессии. А это не только экономически бессмысленно, но и несет большой риск само по себе. Цель, как я сказал, не устранить риски и достичь безопасности, а просто сделать их не влияющими на жизнь бизнеса и стратегическое развитие. И нехай себе случаются неприятности и убытки, рассматривайте это как обычный техпроцесс, такой же, как продажи, общение с клиентами, корпоративные пьянки и т.д.

Например, воровство. Воровство в небольших пределах наносит убытки, но не более. Крупное разовое воровство наносит большие убытки и создает плохой внутренний пиар – это уже плохо, но не смертельно. Разгул мелкого воровства крайне деструктивно влияет на всех сотрудников, хоть ворующих, хоть нет – а это уже критично. Задача формулируется примерно так – уменьшить вероятность кражи 1,2,3…(все крупные ценности) до 10% (потому что если украдут 1 раз в год, то не критично) и создать систему учета и пиара, препятствующую массовому мелкому воровству. А редко по мелочам пусть воруют, как раз хорошо, если время от времени будут попадаться – устраивается пиарное шоу под вывеской «страшное заклание козлища», когда воришку прилюдно разрывают на клочья под крики «так будет с каждым». И все, полгода большинство боится воровать даже спички, а там и вторая серия шоу подоспела. И больше никакой дорогостоящей системы контроля и сложного учета. Это конечно не совсем рабочая схема, просто пример для объяснения принципа.

Да, забыл сказать, система управления рисками это в определенном смысле система минимизации неожиданностей. Ожидаемая и понятная угроза обычно не опасна, к ней всегда можно подготовиться. А вот даже маленькая неожиданность может иметь весьма неприятные последствия. Как сказал один не крупный, но мудрый бизнесмен, мой клиент – «все крупные залеты всегда начинаются с мелочи». И он прав.

А интересно, почему люди, начиная бизнес и прекрасно зная о рисках, все равно большую часть из них игнорируют? Причина банальна, хотя поначалу в целом все делается правильно. Пока бизнес маленький и незаметный шакалы на него не обращают внимания. Толи не замечают, толи нафиг не нужен. И к основным процессам внимание пока пристальное. Так что действительно риски невелики. И тратить много сил и средств на мощную защиту неразумно, сейчас главная задача раскрутка. Другое дело уже после выхода на неплохой результат, когда в пылу роста оборотов и в осознании собственной крутизны за собственными гордо надутыми щеками не замечают возрастающей угрозы. А вот этого как раз и нельзя допускать категорически, тылы надо подтягивать своевременно.

Из принципа «маленького бизнеса» совершенно четко вытекают 2 (из 3) наилучших стратегии управления рисками – стратегия невидимости и стратегия «неуловимого Джо». Правда в основном эти стратегии работают только от внешних угроз, наездов государственного и криминального рэкета, рейдеров. С невидимостью понятно – пока бизнеса не видно, то нечего и трясти. А для понимая стратегии «неуловимого Джо», напомню один старый анекдот.

Едут два ковбоя. Тут мимо что-то пронеслось. Один встрепенулся, но не рассмотрел. А второй вообще не обратил внимания. Первый спрашивает:

- Послушай, а что это было, ну это, что пронеслось мимо?

- Та это был Неуловимый Джо.

- Ух ты! А что правда такой быстрый, что никто поймать не может?

- Ага, не могут. Только он не быстрый, просто нафиг никому не нужен.

Мораль сей басни такова, что если твой бизнес выглядит мелким и тухлым, то туда никто даже заходить не захочет, не то чтобы пытаться трясти бабло. Если не нравится тухлый вид, ну сделайте хоть мелкий, тогда заходить будут, но только соответствующая мелочевка, что киоски трясет.

Третьей стратегией управления рисками будет раскладывание яиц по разным корзинам. «Яйца» это не только ценности, но и отдельные части бизнес структуры, а так же отдельные бизнес-процессы. Если «яйца» размазаны по пространству или времени, то отловить большой кусок очень трудно. А целое и подавно. И даже если шакалы понимают суть процесса, то гоняться с взмыленной жопой за каждым небольшим куском просто не готовы, нормативы поборов поджимают. Вы же помните, шакальи структуры нацелены не поддержание порядка, а только на сбор «грибочков». И надо им побыстрее и полегче, а значит и поляны однозначно выбираются «погрибнее».

Обычно хорошо работают комплексные варианты стратегий. Часть процессов невидимых, мелкие офисы разбросаны, и вообще - «видите, из сотрудников два человека и кот, ну не бедствуем (если не хочется «паниковскими» прикидываться), но сами ж понимаете, откуда тут крупные деньги?» В общем, идеал в том, чтобы было нифига не понятно ни с первого, ни со второго, ни с третьего взглядов даже специалисту. И не выпендриваемся, а то будет наоборот, и бизнеса еще нет, а за жопу уже взяли.

Продумывая применение таких стратегий надо понимать, что на то они и лучшие, что реально работают только для лучших видов бизнеса. А лучшие бизнесы, это бизнесы в современном, а не устаревшем формате. В репрессивных структурах сидят не дураки и прикрытия избитых видов ведения дел уже изучили. Поэтому если ты, дорогой друг, решил все же играть в старые игры, применяй хотя бы часть новых технологий, слабо понятных чужого добра страждущим. И размазывай яйца по корзинам, а все ценное должно быть в непрерывной динамике, никаких залежей.

Начинающие бизнесмены условно делятся на переоценивающих риски и недооценивающих. На самом деле и те и другие одни риски недооценивают (а некоторые вообще не представляют), а на другие – у страха глаза велики. Поэтому первый из рисков – риск неадекватного подхода к управлению рисками. И главное заблуждение в этой области гласит – «если все в порядке, то значит все в порядке» и наступает расслабон. Никаких «в порядке», система управления рисками должна быть включена перманентно!

Дальше приведу список критических рисков, могущих быть фатальными.