Концепция эффективной жизни в векторной форме

Важный раздел. Далеко не самый не практичный. Но очень полезный. Это соответствует взгляду на шахматную доску сверху, кто где располагается и чего хотят в итоге. А практика, она оперирует деталями, или фигурами в нашем метафорическом сравнении. Сейчас я показываю некую абстрактную доску, а потом будете свою личную по аналогии осматривать.

Может думаете, что я вам сейчас буду очередное откровение втюхивать? О человеке как венце творения, о божественном предначертании, о великой миссии человечества или еще какую-нибудь новоявленную шизу? Не буду.

Объективного смысла жизни нет. И для мироздания у людей смысла тоже нет. По большому счету мирозданию совершенно пофигу, чем мы занимаемся, стремимся к высотам или тихо перемалываем время. Это как посторонние для нас люди, пока нам нечего с ними делить или пока они не начинают быть нам полезны или вредны, нам на них наплевать. Вы конечно можете любить людей, «все люди братья, сестры» и все такое. Но реально вам пофигу. Вот так и мироздание или вселенная - пока мы сильно не влезаем в его (ее) дела, отношение нейтрально к любым действиям - че хочешь, то и делай. А вот когда «венцы творения» начинают реки вспять поворачивать, наступает отдача. Хотя отдача, впрочем, не отрицает возможность и право поворачивать, коли уж так решили. Хотите поворачивать - поворачивайте. Только помните о сопротивлении, и будьте готовы преодолевать это сопротивление. Но для начала разберитесь зачем лично вам нужны такие затратные и опасные действия, может есть и попроще пути?

Итак, единого смысла жизни отдельных особей для внешней среды нет. С точки зрения самого человечества, как биологического вида, смысл жизни только в выживании и экспансии (расширении сферы влияния) этого вида и все. И как следствие это означает, что для социума жизнь отдельного человека тоже смысла не имеет, просто отдельная заменимая деталька в системе. Но, акцентирую внимание, смысл в выживании и расширения влияния человечества есть. И этот смысл заложен в каждую человекообразную особь изначально. Это важно, нам это понимание понадобится чуть позже.

Получается, мирозданию отдельный человек не нужен. Социуму тоже не нужен. Сам себе вроде как нужен, вопрос только для чего. А еще ближайшему окружению типа тоже нужен, может в этом смысл – быть полезным для близких? Некоторые так и пытаются жить – для других. Для детей, для близких. Вообще-то быть нужным это не смысл, а просто одна из потребностей любого человека. Но у некоторых, чаще у пожилых людей, она начинает быть доминирующей и как бы превращается в смысл.

А давайте сначала разберемся с понятием «смысл жизни». Разбираться будем не со словосочетанием, а в контексте жизни человеческой особи. И в контексте жизни вот этой совсем отдельной особи рациональный вопрос ставить так - в чем смысл МОЕЙ жизни? Да-да, исключительно моей и больше ничьей.

Для Васи Абрамкина смысл будет другой, и называться он будет «смысл жизни Васи Абрамкина», ни больше, ни меньше. И для Георгия Победоносца смыслом будет «смысл Георгия». И ни какого-нибудь там любого «Георгия», а всенепременно Победоносца. И для Иисуса соответственно. Это не означает, что у всех людей будут совсем разные смыслы. К примеру, на строительстве БАМа целая куча молодежи была объединена общим, так сказать коллективным коммунистическим смыслом. Но с точки зрения личной эффективности это совсем не разумный вариант.

Сразу возникает вопрос, а зачем куда-то двигаться, может можно просто жить? Счастливо просто жить, без каких-то мудрствований. Видели картинки рая? Вот именно таким образом, жить без целей, без забот, просто радостно улыбаясь с утра до вечера. Есть и прижизненные концепции «рая», как им не быть! Именно на них опирается современная западная идеологическая машина.

Только есть одна закавыка - человек существо желающее. Заканчивается одно желание, сразу появляется другое. И так без конца. Это заложено в его сути, хорошо это или плохо вопрос отдельный, но это есть данность. И если у него желания не упорядочены, то начинают происходить очень негативные процессы. А смысл позволяет хоть как-то упорядочить желания-стремления-потребности-мотивы и хотя бы перестать мучиться постоянной проблемой выбора.

Употребляемые здесь и в других местах такие понятия, как «движение», «путь» и т.п. являются метафорами, в реальном мире этого нет. «Смысл жизни» при рассмотрении на психическом плане основан на несколько других принципах. О которых я вскоре и расскажу. Но для образного представления сравнение с путем, направлением и движением по нему, вполне подходит.

Смысл жизни может быть более-менее осознанным или совсем неосознанным. Может быть четко оформленным или размазанным. Человек может реально двигаться в заданном направлении или ему может казаться, что он движется. Может и понимать, что буксует на месте или мечется из стороны в сторону. Вариантов много. Но нас сейчас интересует еще один разрез - правильный или неправильный.

Правильный смысл жизни ведет к личной эффективности и счастью. Причем счастью долговременному, а не к краткосрочным вспышкам. Ведет, но не гарантирует. Потому, что смысл жизни всего лишь направление, и нужно еще научиться по нему устойчиво двигаться. Тут будет уместна метафора «стать на Свой Путь».

То есть правильным будет именно Ваш Путь. А правильным смыслом вашей жизни будет - найти и начать по двигаться по Своему Пути. А уж как начали идти, то успех и счастье будут по обочинам разбросаны, только подбирай. Свернули в сторону от Своего Пути - глядишь и «грибы» стали пореже и помельче, а то и совсем пропали. Хотя если уж нашли и идете, то сильно в сторону не свернете. Мне нравится одна фраза из книги Тарасова «Книга для героев» - «сначала ты выбираешь путь, потом путь выбирает тебя».

А неправильный смысл жизни дает только мерило для облегчения выборов и все. А идет человек не туда, куда действительно хочет его сущность. И даже если и достигает социального успеха, то не по своим стандартам. И счастья это не приносит. Или приносит как раз вот то «кратковременное счастье». А все потому, что мерило взято не из своей сущности, а откуда-то извне, из каких-то социальных стереотипов, из предлагаемых социумом скудного ассортимента «смыслов».

Социальная среда будет свои смыслы подсовывать обязательно, будьте уверенны. Социуму очень нужно, чтобы много людей шло в одном направлении, подчиненных общей цели, в этом сила любой системы. Вот идеологическая и образовательная системы и делает следующий финт - вместо того, чтобы научить человека выстраивать собственный смысл, он подсовывает готовые смыслы-маяки. «Слуший, Брат, зачэм свой мозоли набивать? Вай! У нас есть для Тебя все готовый!» А по сути, весь ассортимент это вообще одно и тоже, во благо системы, только обертки разные. «Колхоз, дело добровольное. Хочешь, не хочешь - вступай!»

В тоталитарных государствах с помощью идеологической машины стараются один большой маяк поставить, фашистский, коммунистический, христианский, все одно. И он явно виден, так как явно декларируется.

В обществах, называемых демократическими, разнообразия больше, но все равно есть главный, хотя он и прямо не рекламируется и поэтому менее осознан. Называется он «демократическая свобода выбора». Псевдосвобода.

В это время структуры поменьше, но достаточно мощные для идеологической работы, не основные религии, секты, крупные криминальные группировки, сейчас еще восточные течения появились, типа йоги, тоже претендуют на внедрение своих маяков в массы. Поскольку государственный аппарат имеет прямой доступ к детям, то отдельным течениям намного сложнее. Они то уже с более-менее взрослым (более консервативным) населением работают. Но часть населения отхватывают, меняют смысл на свой или, по крайней мере, на что-то среднее. Исключение составляет господствующая легитимная религия, она обычно встроена в структуру государства и имеет доступ к «мозгам» с момента рождения.

Все эти психологические и социальные механизмы хорошо описаны в двух книгах, которые я уже упоминал, Эриха Фромма «Бегство от свободы» и «Человек для себя».

А теперь как обещал, расскажу, почему у каждого человека свой смысл и Свой Путь. И зачем ему это надо. И откуда берется.

Смысл жизни человека – развертка своего личностного потенциала. Перевод своих потенциальных возможностей в актуальные. У Абрахама Маслоу это называется актуализацией личности или самоактуализацией. Потенция - предрасположенность или возможность. Актуальность - реальное существование. Взяли свои потенциальные возможности и перевели в актуальное состояние. Чтобы они стали влиять на материальный мир. Это как спящий вулкан и действующий. Или если попроще, краник с водой закрыт - это потенция, а открыли - вытекающая вода начала влиять на мир. Не важно как влиять, не в глобальных свершениях дело. Важно, что влиять. И чтобы в соответствии с потенциалом.

По Юнгу тот же принцип наблюдается в процессе индивидуации, в отождествлении со своей самостью. Становлении индивидуальной части психики в противоположность коллективной. Коллективная часть никуда не девается, человек был и остается коллективным существом. Только теперь он еще и сам по себе что-то отличающееся от толпы представляет, а не просто муравей. И Юнг этот процесс ставит на одно из первых мест по значению. Отмечая, правда, что большинство людей до него и близко не дорастают.

Каждый человек имеет некий набор потребностей, предпочтений, способностей и других характеристик. У каждого он свой, уникальный. Естественно есть много сходных для всех людей параметров, но итоговый набор все равно индивидуален. В принципе уже давно подтвержден вывод, что низшие формы работы психики сходны, а высшие дифференцированы. Это легко видно по поведению толпы. Достаточно легко заставить всю толпу испытывать экстаз, ярость, страх. Но совершенно невозможно всех заставить интересоваться чем-то одним. Сколько флагом не маши, толпу заинтересовать можно только на короткое время. Потому, что познавательный интерес относится к высшим психическим функциям. И интерес в рамках деятельности тоже.

Вся эта совокупность параметров и составляет индивидуальный потенциал личности. Но пока еще не личность. Личность появляется в процессе воплощения этого потенциала в реальность. Если действия производятся в соответствии с реальными внутренними мотивами, то происходит накопление нужного личного опыта и потенциал переходит в свойства личности. Это и есть развитие личности или личностный рост. И обратно, если жизнь протекает очень уж не согласно внутренней сути, то происходит деградация личности. Это я в очень упрощенном виде написал.

Но есть и другие теории. Кто знаком с теориями Фрейда и Адлера, тот знает, что там основу составляют инстинкты, и вся жизнь человека это борьба инстинктивной части (ОНО) и других структур психики. У Фрейда основополагающим был сексуальный инстинкт, и все достижения человека сводились к компенсации различных проблем на базе сексуальности. А Адлер ведущим считал инстинкт превосходства (или власти) и развитие человека определялось компенсацией комплекса неполноценности, стремлением к полной самодостаточности.

В отличие от гуманистических теорий тех же Маслоу, Фромма, да и Юнга (хотя его и не считают гуманистом), у Фрейда и Адлера все как-то совсем не красиво. Ну что это за смысл жизни, исходящий от детских проблем? Противоречие, однако. Кто же из них правее? Я вам скажу так - все правы. Нет противоречия. И те и другие теории есть отражения одних и тех же процессов в разных проекциях и на разных уровнях работы психики. И рассмотрение на разных уровнях позволяет понять, как все работает у человека в совокупности. Индивидуальность Пути как раз и вытекает из этого. И как этот путь настраивать, чтобы не только личность получилась, но и счастье. И чтобы энергии было много, и чтобы расходовалась она адекватно.

Актуализация своего личностного потенциала и реализация его в экспансии, или по-другому - проекция своего «Я» на внешний мир, это так сказать образ итога развития личности. Вот какой я там, у себя внутри есть, то и проецирую вовне. Меняю мир как мне нравится, по собственному произволу. Это и есть тот главный личный маяк, на который полезно ориентироваться.

А теперь будем двигаться вглубь, к первоистокам. Человек, кроме того, что он может стать индивидуальностью, уже есть и останется коллективным существом. Это тоже заложено в сущность человеческого вида, экзистенция, одним словом. Коллективная мотивация опирается на сексуальный инстинкт (в широком понимании сексуальности, как инстинкта жизни) и служит сохранению и расширению влияния человечества как вида. И коллективные мотивы накладывают некоторые ограничения на формы проекции своего «Я». Дело в том, что если выражать в общем виде, то человек стремится изменять мир согласно своим личным устремлениям, но его коллективная составляющая стремится изменения мира направить во благо другим людям.

Кто помнит из школьной программы, одним из основных законов мироздания является закон увеличения энтропии. Итогом этого процесса должна явиться абсолютная однородность всего пространства вселенной по всем характеристикам - плотности, температуре, составу. В упрощенном виде - был дом и он не однороден, кирпичи, стекла, металл. Разрушили буквально в пыль. И пыль тщательно перемешали. Получилась очень даже однородная куча пыли. По сути, все разрушения происходит в рамках этого закона. Вся мертвая материя стремится (постепенно) перейти из сложного состояния в простое. Таким образом, цель развития существования мертвой материи можно описать в следующих терминах - от сложного к простому через разрушение.

Но жизнь ведет себя по-другому. Вся жизнь развивается преимущественно по пути усложнения. Одна молекула ДНК чего стоит, химическая структура там более чем сложная. Любое живое существо развивается по пути усложнения. И в особенности высшие существа. Человек в биологическом смысле усложняется примерно до 23-25 лет, пока растет. А в психическом может и дальше, но уже не автоматом, а при определенных обстоятельствах. Все это происходит только потому, что в основу жизни заложен обратный закон - уменьшения энтропии, увеличения неоднородности и разнообразия. Созидание. От простого к сложному.

Человек есть жизнь. И существует для жизни. И для увеличения жизни во вселенной, какой бы она не была. Но в отличие от животных, управляемых тем же законом, он «заточен» не только для тупого увеличения «поголовья». Увеличение жизни не заключается только в «больше штук», но и в увеличение сложности существования жизни. Этим и вызывается мотивация человечества к прогрессу, хоть техническому, хоть духовному, хоть еще какому. Бесконечное увеличение сложности, идущему вопреки возрастанию вселенской энтропии. Увеличение информации. Ибо энтропия по своей сути является уменьшением информации, поскольку любая информация всегда есть неоднородность.

Не буду больше загружать философскими понятиями. Скажу лишь как вывод - жизни в норме свойственно созидательная деятельность. Поэтому любая целенаправленная деятельность, связанная с разрушением жизни, социума, достижений социума и т.д. противоестественна природе человека и патологична, кроме ситуаций сохранения своей жизни – необходимой кормежки и защиты. Потенциал любого человека в созидании, и только в нем он может разворачиваться. А это фактически сводится к формуле «созидательно изменить мир». Во избежание неадекватных трактовок сказанного, напомню, мы говорим о стратегической и долгосрочной линии жизни. В тактическом плане отдельные акты разрушения и даже убийства могут иметь место.

Изменить мир, это создать что-то достаточно значимое и заметное. И чтобы было на благо социуму, это нечто должно быть социально востребованным. Нужным социуму для развития. Либо прямо сейчас, или хотя бы в недалеком будущем. Такие проекции всегда оставляют свои следы, т.е. изменения в мире. И такие свершения не делаются быстро, это всегда длительный процесс.

Забегая вперед, скажу следующее - в последних абзацах немного смешались два понятия векторов, которыми я оперирую. Во избежании путаницы сообщаю - «реализация (развертка, актуализация) своего личностного потенциала» это глобальный, всеобъемлющий вектор потребностей человека, высшая и охватывающая все процессы мета-потребность. Общий смысл жизни. А вот экспансия своего «Я» во внешний мир посредством социально востребованной деятельности, это уже только один из базовых отдельных векторов потребностей, входящий в глобальный как часть. Я его назвал «реализация своего творческого потенциала». Почему именно творческого, я потом объясню.

Не стоит думать, что я призываю к гуманизму в его красивой распиаренной ипостаси. «Во благо общества, величие человечества, жизнь человека превыше всего» и тому подобное. Это все идеологическая фигня. Да и существуют определенные наблюдения, что если начинают сильно взывать к «гуманизму», то очень скоро жди большой кровищи. Реальная сила социума никак не лежит в плоскости увеличения поголовья стадного быдла. Благом для социальной системы может быть и избавление от лишних бесполезных особей. Пример - хороший пастух должен избавляться от паршивых овец, иначе это будет угрозой всему стаду. А вообще, для стада (упрощенная модель современного социума) благом будет пастух, иначе стадо не знает как жить. Поэтому одной из социально значимых форм будет лидерство, а уже необходимый вид лидерства, тирания или пассионарность, будет определяться текущими требованиями социума.

Я это к чему? Да к тому, что ваше «Я» можете проецировать на мир в любых востребованных сейчас формах, важно лишь то, чтобы они соответствовали социальному благу. А вот глобально деструктивные для человечества виды проекций, гитлеровский фашизм к примеру, это уже патологическое искажение человеческой сущности. Чаще всего это проекция сильного комплекса неполноценности или детских психотравм.

Если копнуть еще глубже, то главной силой, толкающей человека на изменения мира, будет инстинкт власти (в других источниках - агрессии, превосходства), который в равной степени может выражаться как в конструктивных, так и деструктивных формах в зависимости от того, с какими другими мотивами сплетен. Поэтому в целом власть это хорошо! И не только для властителя, но и для «управляемых». Но настоящая власть в целом человечна, а агрессия проявление слабостей.

Моя теория мотивации.

Поскольку я часто применяю термин «потребность», пришла пора развернуть общую теорию потребностей, как я ее понимаю. Сразу оговорюсь, что любая теория есть логическое построение, как правило, в виде классификации по каким-то параметрам. А любое логическое объяснение реальности всегда является искажением этой самой реальности. Реальность не раскладывается на куски. А ценность той или иной классификации определяется тем, с какой пользой ее можно использовать на практике. Поэтому я свою собственную теорию излагаю, на абсолютную истину не претендую, будете ее использовать или нет, дело ваше.

Теория эта не является чем-то первозданным. В каком-то смысле это есть синтез некоторых частей из теории иерархии потребностей Абрахама Маслоу, теорий психической энергии и теорий структур психики Фрейда, Адлера, Юнга, Берна.

О пирамиде Маслоу я узнал давно. Понравилась, достаточно долго придерживался классического вида. Напомню, стандартная пирамида включает в себя 5 уровней потребностей (эту версию можно встретить в широком использовании), полная - 7 уровней. В расширенном варианте добавлены еще познавательные и эстетические потребности. Но у Маслоу есть еще одна фишка - вся пирамида разделена на 2 части, первичные потребности и вторичные. А если есть такое деление, то значит есть и какой-то признак, по которому они разделены на 2 группы. Поначалу я как-то не задумывался, вроде какая разница, что за критерий. Но позже все больше натыкался на то, что высшая потребность «самоактуализация» как-то очень уж отличается от предыдущих по иерархии. Ну хотя бы тем, что в том или ином виде два предшествующих уровня почти у всех людей явно присутствуют, а эта высшая у единиц из сотен. Однако непорядок! Надо разобраться.

Следующим вопросом оказался следующий. Теория Маслоу используется широко, значит ее полезность подтверждена практикой, а это серьезная заявка на объективность. Теории Фрейда и других столпов в своей основе так же используются, только в более академических кругах. А это тоже означает, что они реально работают. По психической энергии примерно та же картина. Три истины получаются. А из двух и более истин в одной области всегда вытекает, что это только взгляды с разных сторон на один и тот же процесс. И решил я все это в одну общую теорию собрать. Занятный, скажу вам, процесс! Поначалу вообще ничего ни с чем не клеится.

Отвечая на возможный вопрос, «а на кой черт это вообще нужно», сообщаю. Во-первых, мне это просто интересно, так я свою познавательную потребность удовлетворяю. А во-вторых, в рамках поставленной цели - «построить комплексную систему настройки жизни человека на успех и счастье», считаю крайне полезным именно для практики. Т.к. позволяет легче понять личные проблемы и, что важнее, более четко настроить цели лично под себя.

Немного об энергии. Любая жизнь проявляет себя в материальном мире в действии. Любом действии, даже самом простейшем, например шаг ступить. Обработка информации, мыслительные и вообще любые ментальные процессы, тоже будут определенным действием. А для произведения любого действия тратится энергия. Как электричество или бензин. У человека конечно это не бензин и не электричество в его обычном понимании, но все равно какой-то вид энергии.

Все, что я напишу ниже, следует понимать как очень упрощенное, усеченное и несколько образное представление энергетических механизмов.

Бытующая в массах теория говорит о том, что на физические действия (например, переноска тяжестей) энергия берется в мышцах. Некие физиологические процессы, происходящие в мышечных волокнах, позволяют мышце сокращаться, за счет чего и производится действие. При этом правда непонятно, какие мышцы позволяют нам думать, но предполагается, что там какая-то другая энергия используется.

Реальность же состоит в том, что мышцы всего-навсего вспомогательный механизм и «корм» для восстановления внутриклеточных процессов уже после произведения действия. А энергия берется совсем из другого места. А именно из головного мозга. В головном мозге куча клеток, называемых нейронами, они ее и вырабатывают. А предается она (энергия) ко всем периферийным отделам человека по длинным аксонам. У каждого нейрона несколько маленьких отростков и один длинный, это и есть аксоны. Короткими они взаимодействуют между собой, а длинные сплетены в «канатики» и идут из головы через спинной мозг, а дальше разветвляются ко всем участкам тела. Места, где эти канаты слабо защищены костями и мясом или просто ближе к коже проходят, называются чакрами. Там где самый толстый канат проходит (вдоль позвоночника) там главные чакры, их еще называют чакрами первого порядка. Там где потоньше (руки и ноги) - второго порядка. И так далее.

Раньше думали, что по этим аксонам (в быту - нервам) предается только управляющий сигнал, но не энергия. Ан нет! Ряд исследований показывает, что по этим «нервам» кроме управляющего сигнала передается и психическая энергия, за счет которой и происходят действия. Высшие психические процессы, такие как мышление, интуиция, творчество тоже питаются психической энергией, хотя и механизмы несколько иные.

Генерирует энергию мозг, но это физический уровень рассмотрения. А на психическом уровне генерация энергии происходит в результате определенных психических процессов. Некие определенные программы, заложенные в бессознательное, заставляют нейроны генерировать энергетический потенциал. Частью психики, отвечающей за энергию жизни, является уровень инстинктов. Все. Больше никакие подструктуры психики (основные я перечислю далее) процессом генерации энергии не занимаются. А учитывая то, что любая психическая деятельность тоже требует затрат энергии, получается, что эти другие структуры тоже «питаются» частью энергии инстинктов.

Так же следует понимать, что инстинкт всегда есть программа действий. Это не сами действия, а пока только потенциал действий. Отсюда следует, что инстинкт не только заставляет мозг генерировать энергию, но и придает этой энергии направление, куда ей следует направиться. Если ближе к физическим процессам, то какие именно нейроны и в какой последовательности будут активированы. Вот эта совокупность энергетического потенциала вместе с ее направленностью и есть элементарный мотив. Собственно, когда под мотивом (или еще говорят «мотивация на...») понимают какие-то достаточно сложные желания, то это будет не такой хитрый и сложный мотив, а просто объединение в группу элементарных мотивов. На уровне инстинкта энергия мотивации всегда направлена на мгновенную реализацию программы «здесь и сейчас» в простых и коротких действиях.

Если бы у человека не было других структур психики, занимающихся обработкой элементарных мотивов, то такие короткие программы выполнялись бы сразу же. «Пришел, увидел, победил», и всего делов. Или «пришел, увидел, сбежал», это как карта ляжет. Так ведут себя животные, особенно низшие формы. Но высшие формы жизни, кроме инстинктивной части психики обладают еще несколькими базовыми структурами. Они не явно определены и в разных теориях, кроме разных названий включают в себя несколько разный состав «деталей». Но уже существует более-менее общепризнанные в западной психологии крупные структуры психики с более-менее очерченными границами. Нам вот этого «более-менее» пока достаточно. Перечисляю.