Проблемные задания (76 - 100)

76. По разным сведениям, 2— 3 миллиона русских людей вынуждены были покинуть большевистскую Россию. Более всего из числа тех, кто не мог мириться с диктатурой, кому угрожала опасность террора. Казалось бы, оказавшись за границей, эти люди должны были объединиться в стремлении к борьбе с Советами. Однако этого не произошло. Почему? 

76. Большевистская Россия отторгнула от себя до 2—3 миллионов «не пришедшихся ко двору» россиян. Изгнанниками, добровольными и принужденными, стали представители буржуазии, интеллигенции, офицеры, часть солдат. Оказавшись в основном в европейских странах, они сделали некоторые попытки объединить усилия по ликвидации большевистского строя в России. Но у них, даже самых активных и влиятельных, не оказалось объединяющей идеи. Часть эмигрантов ратовала за реставрацию на родине монархии, часть выступала за возврат к буржуазному  строю и т. д. Единого авторитетного центра, координирующего усилия всех недовольных, создать так и не удалось. И это неудивительно: если в годы гражданской войны не смогли объединиться в единую силу А. И. Деникин, А. В. Колчак, интервенты и пр., то как подобный вопрос можно было решить в эмиграции?  Нельзя сбрасывать со счетов и моральное состояние остатков белых вооруженных формирований: оно было подавленным.  Кроме того, несмотря на предполагаемую материальную иностранную помощь, достаточных средств на создание боеспособных частей для похода на Советы не было. Офицеры и солдаты бросились на поиски хотя бы какой-то работы, чтобы просто физически выжить.

77. В 1931 г. И. В. Сталин заявил: «История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную ... Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Война началась ровно через десять лет. Нас не победили, хотя победа досталась слишком большой ценой. Значит ли это, что мы 50— 100-летнее расстояние, как предрекал Сталин, «пробежали» за десять лет? 

77. Да, действительно, в чем-то Советский Союз «пробежал» 50— 100-летнее расстояние за 10 предвоенных лет: успехи в экономическом, социальном и культурном развитии были огромными. Но во многом Советский Союз до 50—100-летнего рубежа так и «не добежал». «Бежать» сверхускоренно, ценой невероятных усилий народа нам пришлось в годы Великой Отечественной войны, только цель «бега» была другой: выжить. Цена оказалась сверхвысокой — только погибших до 27 миллионов человек. Тем не менее мы догнали и перегнали передовые страны, но только по производству средств ведения войны. И выжили. В последующие годы лозунг «Догнать и перегнать» не снимался с повестки дня. Однако этот лозунг чаще всего по-прежнему находил реализацию в военной области, хотя бесспорным было наше первенство в освоении космоса, в области образования, в развитии фундаментальных наук и т. д.

78. Как получилось, что Россия, православная на протяжении девяти веков страна, в 20—30-е гг. XX столетия стала страной массового атеизма? 

78. Конечно, нельзя списывать со счетов, что православие на Руси часто внедрялось через насилие (князь Владимир в 988 г. перед крещением послал своих людей по всему Киеву сказать: «Если не придет кто завтра на реку... — будет мне врагом». А в Новгороде три года спустя Добрыня с Путятой внедряли веру «огнем и мечом»), как и то, что веру в Бога значительная часть россиян обретала через внушение, а не осознание, поверхностно, а не глубинно (опросы верующих показали, что даже по одной молитве полностью мало кто знает, а «диалог» с Богом чаще ограничивается лишь просьбами). Но главное же — это террор против священнослужителей, развернувшаяся всеобъемлющая, мощная антирелигиозная пропаганда, организованная партией. коммунистов. Она охватила все институты общества от детского садика до дома для престарелых. В стране разрушались церкви, многие священнослужители подверглись репрессиям, глубоковерующие —  дискриминации. Ни один гражданин, верующий в Бога, не мог продвинуться по служебной лестнице.

79. Многие обвиняют Сталина в аннексии Прибалтийских государств, восточных районов Польши, Бессарабии. Но, во-первых, все эти земли до Октябрьской революции принадлежали России и были отторгнуты у нее не по желанию населения, а насильственно; во-вторых, если бы эти земли не отошли к СССР, большинство из них подпали бы под германский сапог; в-третьих, Советский Союз отодвинул и обезопасил свои западные границы. Так, может быть, этим шагом Сталин осуществил объединительную миссию народов России для продолжения искусственно прерванного жизненного процесса? Лучше бы жили народы присоединенных к СССР территорий, попади они под господство нацистской Германии? 

79. Акцию по расширению границ СССР в предвоенные годы можно было бы в чистом виде расценить как возврат территорий России, отторгнутых в 1918—1920 гг. Но, во-первых, расширение границ Советского Союза стало возможным на основе секретных дополнительных протоколов с гитлеровской Германией; во-вторых, как  отмечают авторы учебного пособия «История Отечества. XX век» В. П. Дмитренко, В. Д. Есаков, В. А. Шестаков, «советская власть пришла на вновь присоединенные территории, к сожалению, вместе с ускоренной национализацией, разгромом интеллигенции, насильственной коллективизацией и репрессивной политикой». В 1989 г. официальная оценка проведенным в предвоенные годы мерам по возврату отторгнутых территорий была такой: «...В великодержавной манере осуществил (Сталин. — Авт.) возвращение в состав Союза Бессарабии, восстановление советской власти в республиках Прибалтики. Все это деформировало советскую политику и государственную мораль».

80. Говорят и пишут о непротивлении И. В. Сталина складыванию его культа личности. Однако сам Сталин в 1938г. в «Письме в Детиздат при ЦК ВЛКСМ» писал: «Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина»... Книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев... Это опасно и вредно». Как видим, Сталин публично боролся против культа личности. А культ его личности все-таки вырос до невероятных размеров. Почему? 

80. «Борьба» со своим культом носила у И. В. Сталина имитационный характер. Согласитесь, для запрещения издания «Рассказов о детстве Сталина» ему, это в 1938 году-то, достаточно было поднять телефонную трубку, выдать команду «Не издавать!», и вопрос был бы решен. Ан нет, он пишет письмо, а И. В. Сталин не часто писал, да не куда-нибудь, а аж в Детиздат... Для истории, что и требовалось, письмо сохранилось, равно как и сыграло «положительную» роль в имитации борьбы против самого себя в 30-е гг.  Кстати, И. В. Сталин в 20—30-е гг. неоднократно проявлял себя этаким  «демократом»: чего только стоят его заявления об освобождении с поста генсека или о предполагаемых преемниках, которые вскоре попадали в застенки НКВД и насильственно лишались жизни.

81. Специалисты утверждают, что в истории войн не много государств знало благодаря своей разведке столько о планах врага, сколько СССР о Германии в 1941г. Почему же Сталин, его окружение так мало сделали для готовности к отражению возможной агрессии? 

81. Да, действительно, советской разведке были известны данные о подготовке Гитлера к войне с Советским Союзом (даже день нападения был известен точно). Предприми руководитель страны меры упреждения, и начало войны не стало бы столь сокрушительным поражением для Красной Армии. Но И. В. Сталин считал (или хотел,  чтобы так было), что войны с Германией можно избежать, и все разведчики и руководители военных ведомств, чьи данные или точки зрения не совпадали со сталинскими, становились «врагами народа» с соответствующими последствиями. Дело доходило до абсурда: война «девятым валом» уже катила по российским просторам,  а следствия по лицам, еще до войны предупреждавшим о неизбежности войны, продолжались. Культ личности Сталина, как и любого другого лица, не позволял свободно, без страха за свою жизнь и положение высказывать точку зрения ни одному гражданину - от крестьянина до министра, каким бы оно важным и полезным для общества ни было.

82. Французский историк Н. Верт, рассматривая историю Великой Отечественной войны 1941—1945гг., пишет: «В ноябре 1941 г. промышленное производство... упало до 52% от уровня ноября 1940г. Однако по завершении второго этапа эвакуации промышленного потенциала (лето 1942 г.) обозначился явный рост экономических показателей... В конце 1942 г. СССР значительно опередил Германию в выпуске боевой техники не только по количеству (2100 самолетов, 2000 танков ежемесячно), но часто и в качественном отношении...» Как же, имея такую исходную точку отсчета, советская промышленность начиная с 1942 г. сумела выпускать военной продукции больше, чем Германия, промышленность которой не претерпела никаких эвакуации и бомбардировок и на которую работала почти вся Европа? 

82. При выработке ответа необходимо учитывать три основных фактора. Первый. Особенность российского человека достигать в определенных условиях наивысшего, не свойственного никакому другому народу напряжения физических и духовных сил. Второй. Советские люди, кладя на алтарь Отечества свои силы, глубоко осознавали цель войны — освобождение от фашистских захватчиков. Они понимали, что каждый новый автомат, каждый дополнительный снаряд, каждый руками по зернышку собранный килограмм хлеба приближал их победу. И эта вера помогала творить чудеса. Третий. Несмотря на диктаторство И. В. Сталина, экономический строй в Советском Союзе оказался значительно жизнеспособнее, чем в Германии.

83. Решение о создании второго фронта было принято в результате встречи Г. Гопкинса (советник и помощник президента США Ф. Рузвельта) и Д. Маршалла (начальник штаба армии США) с У. Черчиллем в Лондоне в апреле 1942 г. Но в этом году второй фронт так и не был открыт. Зимой 1942/43 г. западные союзники заверяли Сталина, второй фронт будет открыт в агусте — сентябре 1943 г. «Мы так же энергично ведем приготовления до пределов наших ресурсов — в операции форсирования канала (Ла-Манша. — Авт.) в агусте, в которой будут участвовать британские части и части Соединенных Штатов" , — писал Черчилль Сталину 9 февраля 1943 г.  - Если операция будет отложена, то она будет подготовлена с участием более крупных сил в сентябре». Однако ни в августе, ни в сентябре 1943 г. второй фронт открыт также не был. Он был открыт менее чем за год до окончания войны — 6 июля 1944 г. Почему обещанный Советскому Союзу противодействующий Гитлеру фронт союзников с западной стороны был открыт лишь через два года после установленных сроков? 

83. Дискуссии о причине задержки с открытием второго фронта союзниками СССР продолжаются. Какие только причины не высказывают те, кто оправдывает действия США и Англии в этом вопросе — даже погода им мешала. (Кстати, А. Гитлеру она  тоже «мешала», одним русским вроде как благоприятствовала.) Оправданными, на наш взгляд, могут быть две версии, рассматриваемые вкупе. Во-первых, недостаточной способностью командования союзных армий организовывать масштабные операции типа открытия второго фронта в условиях ведения боевых действий в Европе, Азии и Африке одновременно. Во-вторых, нельзя забывать, что США и Англия не всегда стремились к действиям, которые были бы максимально выгодны Советскому Союзу. Неприятие социализма никогда не снималось с повестки дня ведущих капиталистических стран и особенно их руководителей, как, например, У. Черчилля. Поэтому союзники с открытием фронта особенно не торопились.

84. Не утихают споры о ленд - лизе в СССР в годы второй мировой войны: долг - де надо оплатить. Почему, воюя против общего врага, страна, понесшая наибольшие потери, осталась должником перед теми, кто не торопился открыть второй фронт и понес минимальные потери? Разве не очевидно, что если не героическое сопротивление советского народа, ох как по-другому сложилась бы судьба тех же американцев и англичан, да и всего человечества? 

84. Конечно, с нравственной точки зрения Советский Союз, вынесший на своих плечах основную тяжесть войны, должен был бы дополнительно даже что-то получить, а не то что кому-то платить. Кстати, если бы И. В. Сталин пошел на реализацию плана Д. Маршалла, то такое могло бы и произойти. Но идеология в стране всегда ставилась выше экономики. С другой стороны, обязательства есть обязательства и по ним платить надо. Так что с точки зрения международного права США имели все основания требовать от СССР платы за поставки по ленд-лизу.

85. По итогам второй миро войны и с согласия США и Англии Советскому Союзу были возвращены Южный Сахалин и Курильские острова. Как видим, все это сделано не в одностороннем порядке. Почему же сейчас Япония предъявляет претензии к России и требует возвращения в ее пользу основных Курильской гряды? Почему и Англия не выступают с осуждением территориальных притязаний японской стороны к России в современных условиях? 

85. «Ворон ворону глаз не выклюет» — гласит пословица. В современных условиях Япония несравненно ближе к США и Англии, чем  Россия к этим же странам. Их интересы, общественно-государственный строй и т. п. во многом совпадают. Признай сейчас публично те же американцы абсолютное право России на Курильские острова — и у них будут огромные политические и торгово - экономические неприятности от японцев. От России же американцам в современных условиях ждать особых неприятностей не приходится, наоборот, они могут сделать их России. Япония, чувствуя молчаливую поддержку со стороны бывших противников, все настойчивее заявляет свое право на владение основной частью Курильской гряды.  Только на этих условиях она готова подписать мирный договор с Россией,  который так и не заключен, несмотря на то что война закончилась более 60 лет назад. 

86 После Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. И. В. Сталин опять начал опасаться усиления военных. Военные «слишком высоко задрали хвост», говорил он. Более всего, пожалуй, он опасался популярности и авторитета маршала Советского Союза Г. К. Жукова. Л. П. Берия, всегда державший «нос по ветру», стал срочно фабриковать обвинение о «военном заговоре» во главе с Жуковым. Сталину представилась прекрасная возможность разделаться с полководцем чужими руками, повторив процесс М. Н. Тухачевского. Но он тем не менее в обиду Жукова не дал. Почему? 

86. Экзекуции, подобной 30-м гг., не произошло по нескольким причинам. Во-первых, И. В. Сталин не верил, что Г. К. Жуков готовит заговор против него. Во-вторых, авторитет И. В. Сталина был настолько велик, что и Г. К. Жуков не мог затмить его. В-третьих, И. В. Сталину, видимо, было достаточно через Л. П. Берию распустить слухи о «деле Жукова», чтобы поставить полководца «на свое место». Наконец, в-четвертых, чтобы не делить славу в Великой Отечественной войне, И. В. Сталин не дал Г. К. Жукову высшего командного поста — министра Вооруженных Сил, как он заслуживал, и отправил его командовать второстепенными округами — Уральским и Одесским.

87. На следующий день после заслушивания и одобрения на XX съезде КПСС доклада Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» объявлялись результаты голосования в высшие партийные органы власти. Делегаты съезда аплодисментами встречали имена Г.М. Маленкова и В. М. Молотова, Л. М. Кагановича и К. Е. Ворошилова, других из числа ближайшего сталинского окружения. Ведь после доклада не быть очевидной их причастность к злодеяниям Сталина? 

87. Сталинцы составляли не только президиум съезда КПСС. Они сплошной массой размещались и в зале. То есть свои аплодировали своим. Кроме того, к особенности российской ментальности относится и такой фактор, как сваливание вины на одно лицо, на барина, остальные будто бы ни при чем. У громко аплодировавших делегатов рыльце было в неменьшем пушку, чем у адресата рукоплесканий, только, может быть, несколько другом масштабе. Для них выходило, что, если не поддержать Н. С. Хрущева, В. М. Молотова, Л. М. Кагановича, К. Е. Ворошилова, значит, по существу, выступить против самих себя.

88. В начале июня 1957г. на заседании Президиума ЦК КПСС Н. С. Хрущеву были предъявлены обвинения в расшатывании руководящей роли партии. Предлагалось сместить его с поста первого секретаря ЦК и назначить министром сельского хозяйства. Однако Хрущев успел заручиться поддержкой министра обороны Г. К. Жукова, заявившего, что армия не пойдет на смещение Хрущева, и тот остался на своем посту. Таким образом, Жуков второй раз выручил Хрущева (первый раз — при аресте Берии). А четыре месяца спустя (октябрь 1957 г.) Жуков по инициативе Хрущева был снят с должности за «авантюризм». Почему Хрущев сместил Жукова, ведь в его лице он имел колоссальную поддержку? 

88. Н. С. Хрущев слыл хитрым и изворотливым политиком сталинского типа. Он не мог не понимать, что вес, авторитет Г. К. Жукова, сыгравшего решающую роль в сохранении высшего руководящего поста за Н. С. Хрущевым сегодня, завтра может быть использован в его же смещении, и никакие силы ему уже не помогут. Видимо, поэтому Н. С. Хрущев, убрав со своего пути открытых противников, решил избавиться и от сильных, очень сильных друзей, чтобы в последующем не возникли новые проблемы в борьбе за власть. В конце концов Н. С. Хрущев просчитался. В 1964 г. он, не получив поддержки у министра обороны и председателя КГБ, был в результате кремлевского переворота освобожден от всех занимаемых им постов.

89. По словам писателя и публициста Р. Медведева, «Брежнев был явно малообразованным человеком... его интеллект можно было назвать посредственным». Если это так, то почему ему удалось удержаться у власти около 18 лет, в то время как, по мнению многих историков, более способные Маленков и Хрущев были лишены своих постов? 

89. Сама марксистско-ленинская идеология не располагала к постоянному поиску, реформам, преобразованиям. Догматизм, консерватизм, однообразие настолько вошли в жизнь руководства страны, что все, кто пытался что-то изменить, реформировать (а это стремились сделать наиболее способные личности), попадали в опалу. Так было не только в советское время. Обратите внимание на судьбу русских реформаторов А. Ф. Адашева и А. П. Волынского, М. М. Сперанского и Александра II, С. Ю. Витте и П. А. Столыпина, Н. С. Хрущева и М. С. Горбачева — все они пострадали: изгнаны, убиты, отстранены. В то же время консерваторы Анна Иоанновна и А. А. Аракчеев, Николай I, К. П. Победоносцев правили и управляли подолгу, на их жизнь никто не покушался. К этой категории относился и Л. И. Брежнев. Сгруппировав вокруг себя единомышленников и ровесников, глава «ленинского штаба» медленно плыл по течению в «застойное болото», время от времени выбрасывая за борт кремлевского корабля нестандартных руководителей. Но, разумеется, все это было позже. Тогда же. по словам одного из организаторов смещения Н. С. Хрущева, В. Е. Семичастного, «кандидатура Леонида Ильича возражений не вызывала, воспринималась естественно и считалась единственной. Он был тогда в расцвете сил, 58 лет... Человек симпатичный, даже красивый, умел обращаться с людьми...». Конечно, такая кандидатура смотрелась очень контрастно и выигрышно рядом с грубым и вспыльчивым Н. С. Хрущевым.

90. На мартовском (1989г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что за 1961—1988 гг. в сельское хозяйство было направлено 884 млрд рублей капитальных вложений. За последние 10 лет энерговооруженность на селе, поставки техники, удобрений увеличились примерно в 1,6 раза. Несмотря на это, еще многие и многие колхозы и совхозы оставались убыточными. «Сколько бы мы ни направляли средств, должного эффекта это не дает», — констатировал вскоре Съезд народных депутатов СССР. Почему, несмотря на увеличение капиталовложений, сельское хозяйство оставалось малоэффективным? 

 90. Главными факторами повышения эффективности сельского хозяйства являются не только вкладывание в него денег, но и способы производства. Социалистический способ производства, предполагавший коллективный труд на коллективной (колхозной) земле, с присвоением коллективом и государством результатов труда, явился тормозом в развитии сельского хозяйства. Необходим был переход на индивидуально-фермерское хозяйствование, когда каждый клочок земли принадлежал бы конкретному лицу. Но такое землепользование в условиях социалистической системы не предусматривалось. Поэтому происходили пробуксовывания и откат в сельскохозяйственном производстве, хотя деньги в него вкладывались немалые.

91. Во время правления М.С. Горбачева (1985—1991 гг.) имели место крупнейшие события, которые, похоже, не предвиделись им: он вроде бы не добивался разгона КПСС, а она перестала существовать, он не хотел разрыва со странами Восточной Европы, а разрыв произошел, и уж он никак не замышлял стремительное отречение от президентства, а оно стало фактом и т. д. Почему? Что это — какой-то рок?

 91. Любой рок в экономике и политике и т. п. висит над неумелыми,недальновидными политиками. Конечно, если в стране, скажем, 10 лет кряду происходит жесточайшая засуха, затем 5 лет эпидемия чумы, потом 3 года потоп — это рок. Но если без войн и революций происходят перечисленные события, слабо руководство. В чем? Начиная перестройку, надо было просчитать на несколько лет вперед варианты ее развития, промежуточные и итоговые последствия и возможные результаты. М. С. Горбачев же бесконечно принимался что-то менять, что-то внедрять, что-то ломать,  следуя известному принципу «куда вывезет». И получилось: каков расчет, таков и результат.

 92. Русские стали в свое время костяком столь большого государства, как Российская империя, исключительно благодаря своей этнической терпимости к другим народам. Но почему же в начале 90-х гг. XX в. русские не смогли выполнить такую миссию и Советский Союз распался на 15 государств в основном по национальному признаку? 

92. В любом многонациональном государстве внутренняя национальная политика должна носить гибкий характер. Если она на протяжении десятилетий не меняется сверху, происходит движение снизу. В результате возникают межнациональные конфликты, территориальное самоотторжение отдельных народов, попытки создания своих национальных государств внутри государства и т. д.    Длительное время русский народ в нашей стране представлялся как старший брат. Его отношение к младшим братьям (малочисленным национальностям) было действительно братским. Вспомните хотя бы льготы для присоединенных нерусских народов, вводимых начиная с XV в. С помощью русских они крепли, обретали собственную письменность, создавали промышленность, их самосознание росло и менялось.     Наступил тот критический момент, когда межнациональные отношения внутри России надо было реформировать — очень уж выросли их субъекты. Но одни правители объявляли православие единственной или основной религией, другие решили не привлекать лиц другой национальности к службе в армии, третьи ограничивали их представителей при поступлении в вузы, приобретении собственности, занятии государственных постов, четвертые подвергли целые народы необоснованным репрессиям, пятые относились к проблеме национальных отношений формально и не желали учитывать их особенности. Самое же главное, русский народ перестал быть объединяющей силой на деле, хотя объективно многонациональная страна в этом еще нуждалась.    Сыграл в процессе межнациональной розни и субъективный фактор. Националистические и шовинистические тенденции в ряде регионов достигли предела не без помощи отдельных лиц и сил: РУХ на Украине, Д. Дудаев в Чечне и т. д.

93. В конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. сбылось пророческое предсказание К. Каутского и Ю. О. Мартова относительно неизбежного крушения «советского эксперимента». В то же время они и ошиблись, считая, что «красный террор» объективно готовит буржуазную контрреволюцию. Увы, носителем этой самой контрреволюции стала не буржуазия, а сама советская номенклатура, воспитанная в «лучших ленинских традициях». Как же так получилось, что наше время вершители социализма сами же выступили против своего детища? 

93. Вряд ли можно сомневаться в искренности социалистических побуждений В. И. Ленина, Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого и других вершителей Октябрьской революции. Однако постепенно и названные лица, и их последователи стали в одних случаях под предлогом творческого развития отходить от социалистических идей, в других под предлогом практического преломления к жизни грубо искажать их. Многие же идеи оказались вообще нежизненными.    Советская номенклатура стала меньше ориентироваться на классические идеи, в большей — на позиции генсеков, которые в условиях культа личности, волюнтаризма, «развитого социализма» зачастую носили надуманный характер. Дело дошло до того, что большинство членов КПСС перестали верить в свою идеологию. (Чем еще объяснить, что при роспуске КПСС 19,5 млн ее членов за нее не вступились?) Но самообман (состою в партии, но не верю в ее идеалы) долго продолжаться не мог. И когда появились первые возможности изменить сложившееся положение, начались вначале робкие подвижки в этом направлении, а затем, с начала 90-х гг., и кардинальные.    Но что же это за люди, бывшие коммунисты, разрушившие идеологию, политический и экономический строй Советского Союза? Первая группа — искренние приверженцы перемен. Вторая — перевертыши (случись еще какая революция, они будут и там). Надо полагать, что история встанет на сторону первых— реформаторов.

94. В 1993 г. Верховный Совет Российской Федерации обсуждал законопроект о поэтапном введен»» суда присяжных в России. На всех стадиях подготовки законопроект о суде присяжных участвовали  представители Генеральной прокуратуры. Однако уже при первом чтении законопроекта в Совете Национальностей бывший в то время Генеральным прокурором России В. Степанков выступил против суда присяжных, мотивируя это ростов преступности в стране. Неужто одно другому мешало Может быть, при введении суда присяжных удалось бы укротить преступность гораздо быстрее? Ведь т этот счет есть прекрасный опыт демократических стран. 

94. Суд присяжных — дело в России не новое. Он появился еще при Александре II.   Зачем нужен суд присяжных? Чтобы более справедливо оценивать действия подсудимых.   Противники введения суда присяжных обосновывают свою точку зрения неподготовленностью будущих присяжных заседателей (а их в суде 12 человек) к квалифицированной оценке подозреваемого лица.    Сторонники же введения суда присяжных считают, что у 12 присяжных заседателей, если даже они неквалифицированные юристы, меньше вероятности несправедливой оценки подозреваемого лица, чем у трех или у одного судьи, которых легче подкупить, уговорить, заставить принять неправильное решение.    В реформируемой России, а она хочет быть демократическим государством, должен быть и суд присяжных. Другое дело, что его нельзя вводить спонтанно, без большой предварительной подготовки. Сейчас в  нескольких областях проводится эксперимент по использованию такого суда в рассмотрении определенного круга дел. После обобщения результатов эксперимента суд присяжных предполагается ввести по всей стране.

95. В условиях советской власти происходили, по существу «выборы без выбора», то есть в бюллетенях всегда имелась лишь одна кандидатура, которая и становилась «победителем» без побежденных. Тем не менее активность избирателей была очень высокой, в выборах участвовало 100% взрослого населения. В условиях демократически преобразований в России (с кояИ! 80-х гг. XX в.) выборы стали носить все более реальный характер более честный и конкретный (хотя  и не совсем, не всегда, не везде] И при всем при этом стал катастрофически падать общественный интерес к этому основополагающему институту демократии. В отдельных городах и областях выборы из за неявки избирателей для голосования растягивались на годы. Чем объяснить такой российский феномен?

95. Это действительно феномен, но не только российский. Исторический опыт показывает, что граждане не идут на избирательные участки по двум причинам: первая — из-за личной инертности и пассивности; вторая — из-за неверия, что в результате выборов в стране (области, районе) что-то может измениться. А как насчет высокой активности граждан на выборах в советское время? Тогда посещение избирательных участков было чуть ли не долгом каждого жителя. За ходом выборов осуществлялся жесткий контроль, непроголосовавших граждан часто разыскивали члены избирательных комиссий, к больным приезжали с урнами для голосования на дом и т.д. Выборы в те времена превратились в празднества с песнями, играми, музыкой.

 96 При выборах в I, II, III, IV Государственную думу (1906-1912гг.) священнослужителям не возбранялось бороться за депутатские мандаты и затем участвовать в работе парламента. Не запрещалось духовенству избираться в Верховные Советы СССР и РСФСР на рубеже 80—90-х гг. Однако в 1993г. в условиях, казалось бы, разрастающейся вширь и вглубь демократии, всеусиливающегося почитания церкви духовным лицам избираться в Думу было запрещено самими церковниками. Почему? 

96. Русская православная церковь в XX в. натерпелась столько несправедливости и страхов, в том числе и на политической основе, что с началом демократических реформ в стране решила быть подальше, хотя бы во внешних проявлениях, от политики, тем более что она отделена от государства. Церковь не смогла удержать под контролем, от каких партий и движений выдвигались ее кандидаты. Уже будучи избранными, депутаты - священники оказывались в противоборствующих лагерях, а некоторые даже выступили против церкви (Глеб Якунин, например), что наносило вред православному единству. Можно полагать, что эти два основных мотива и легли в основу указанного решения: в Думу священникам не избираться.

97. С середины 80-х гг. М. С. Горбачев хотел начать строить социализм «с человеческим лицом» на основе «перестройки», оставляя при этом руководящую роль за коммунистической партией. Как известно, из этого ничего не вышло. Дэн Сяопин начал проводить экономические реформы еще раньше М. С. Горбачева и тоже при руководящей роли коммунистической партии. Тем не менее Китай добился поразительных успехов. Почему  в СССР при коммунистах реформы не пошли, а в Китае при коммунистах они продолжаются, и доволъно успешно?

97. Действительно, Китай сегодня находится на гребне экономического подъема. Здесь, вероятно, необходимо учитывать три основных обстоятельства.    Во-первых, звание «коммунист» не определяет для разных коммунистичеких партий абсолютно единой идеологии и даже частных критериев. Поэтому коммунист Китая, например, отличается от коммуниста Кубы или Северной Кореи.    Во-вторых, любая идеология, если она претендует на существование, должна находиться в творческом развитии. Китайцы оказались здесь в числе наиболее прогрессивных коммунистов и отказались от многих догм.    В-третьих, китайцы сумели сбалансировать два важнейших фактора жизни общества - экономику и идеологию. Гармония оказалась естественной, глубокой, и страна достигла заметных результатов в развитии народного хозяйства.    Руководством СССР во второй половине 80-х гг. был избран явно неверный курс — построить социализм «с человеческим лицом». Многие аспекты теории и политики коммунистов по-прежнему выглядели анахронизмами. Руководство партии и страны буквально металось, пытаясь « влить новое вино в старые мехи». Все это привело к кризису власти, коммунистической партии, экономики и в конце концов к тому, что мы имеем сейчас. 

 98. Наша Русь — Россия - СССР -  Российская Федерация не раз демонстрировала свое могущество и Берлину, Парижу и Варшаве: бывали наши воины в городах этих, пели песни победные русские. Но каждый раз и во все годы нам приходилось оставлять эти города, уходить из них даже победителями без конкретной пользы российскому народу. Почему освобожденные от фашистской чумы Прага и Варшава, Бухарест и Будапешт избавились от влияния и присутствия своего спасителя? Почему многие и многие ростки российской цивилизации не привились в Византии и Финляндии, Вьетнаме и Анголе, Румынии и Афганистане ни в великокняжеские, ни в царские, ни в советские времена? Ведь, казалось бы, мощная держава оказывает многим из них бескорыстную помощь, они же рано или поздно отворачиваются от нее — и при ц98. Конечно, можно обосновать такое положение неблагодарностью народов, за жизнь которых россияне часто клали свои головы — это есть. (Вспомните, сколько памятников русским воинам-освободителям снесено в восточноевропейских странах на рубеже 80—90-х гг. XX в.) Тем не менее основная причина в другом.   Во-первых, «дружбе навек» всегда мешала российская (советская) идеология. Во-вторых, наша идеология чаще всего насаждалась насильственным путем. А многие страны и земли, хотя бы незначительно вкусившие преимущества демократии, свободной жизни, естественно, не желали ограничивать свои права и свободу.   В-третьих, народы не желают жить хуже, чем они живут, жить так, как они не хотят. Поэтому многие народы часто выражали действительно искреннюю благодарность России (СССР) за освобождение или помощь, но принимать то, что им чуждо, не желали.   В целом же, будь Россия страной с высоким материальным и культурным уровнем, демократическим государством, другие народы. естественно, потянулись бы к ее ценностям, и отношения могли бы складываться между ними иначе, гораздо лучше, чем они есть сейчас.

99. В ноябре 1996 г. глава правительства России В. С. Черномырдин посетил Францию. Во время визита наиболее остро встала проблема погашения облигаций по займам, выпущенным во Франции царским правительством еще при Александре III (1882 г.) и Николае II (1914 г.). 400 000 французов имели на руках около 4 000 000 русских ценных бумаг. Правительства России и Франции подписали меморандум, согласно которому Россия в 4-летний срок погасит царскую задолженность в объеме 400 000 000 долларов. Почему, когда экономика России находилась в кризисе, вдруг встал вопрос о долгах почти 120-летней и 82-летней давности? Почему за долги Александра III и Николая II должен платить Б. Н. Ельцин, ведь большевики не платили за царей — и ничего? Создав подобный прецедент, не открыла ли Россия двери для аналогичных требований другим странам, которым также задолжала царская Россия в XIX — начале XX в.? 

99. Во-первых, долги, чьими бы они ни были — отцов, дедов, прадедов, — надо платить.   Во-вторых, долги 1882—1914 гг. мешали более активному развитию российско-французских отношений в целом.   В-третьих, уплата долгов 100-летней давности позволила России более полно и широко размещать еврооблигации, брать новые кредиты, вступать в крупные финансово-экономические общества и клубы.   В-четвертых, нетрудно представить, как поднимется рейтинг россиян, когда 400 000 французов получат деньги по облигациям конца XIX — начала XX в.   Что же касается отречения большевиков от отказа выплачивать царские долги, это оказалось далеко не лучшим ходом в мировой политике и экономике страны послеоктябрьского периода. На этой основе СССР и бойкотировали, и игнорировали, что обошлось стране в гораздо большие суммы, чем если бы прежние долги были   уплачены.    Не потянутся ли другие страны за получением долгов? Возможно. И если будет к тому достаточным юридическое обоснование, пусть не сразу, постепенно, но расплачиваться с ними надо.

100. С начала 90-х гг. XX в. в России в связи с изменением государственного строя началось бурное законотворчество на федеральном уровне и в субъектах страны. В результате в конституции и уставы некоторых республик, краев и областей были внесены положения, дублирующие общегосударственный статус и функции: — Татарстан и Башкортостан объявили себя суверенными правовыми государствами; — Тува наделила себя прав самостоятельно «принимать решения по вопросам войны и мира — Карелия вменила себе право  самостоятельно проводить внешнюю политику; — президенты и представительные органы некоторых республик зарезервировали за собой право самостоятельно вводить на своей территории чрезвычайное положение  и т. д. Почему так произошло? Могут  ли внутри государства существовать еще суверенные государстве ? (С кем Тува может воевать или заключать мир? )

00. Конечно, все названные положения находятся в противоречии с Конституцией России. И не только эти. За 1995—1996 гг. Генеральной прокуратурой опротестовано более 1400 законов, указов и постановлений, не соответствовавших федеральному законодательству.
   Правовые нарушения при разработке законодательств субъектов России - волне обострения национальных отношений в государстве вообще, а также между территориями и центром. Поэтому отдельные республики стремились максимально зарезервировать за собой такие права, которые позволяли бы им, на их взгляд, самостоятельно жить и развиваться. Это привело к определенным перехлестам в «захвате» федеральных функций.
   Кроме того, многие конституции и уставы субъектов были приняты до ввода российской Конституции (декабрь 1993 г.), т. е. их законы как бы опередили общероссийские.
   Нельзя сбрасывать также со счетов и то, что центральная власть, еще только формировавшаяся и набиравшая опыт, не сумела удержать под жестким контролем законотворчество на местах.
   Надо полагать, что с укреплением Российского государства все законы, указы и постановления, противоречащие Конституции РФ, будут приведены в должное соответствие.

 Биографические задачи (1 - 10)