Промышленная безопасность

4.3. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРИМЕРА

Термины "опасность" и "риск" не появлялись в описании рассмотренного выше примера. Это было сделано сознательно, чтобы не предвосхищать обсуждение их применимости. Если следовать существующим тенденциям использования терминов "опасность" и "риск", то в рамках рассмотренного примера они приобретают следующую конкретность.

Термин "опасность" описывает возможность схода снежных лавин, горных обвалов и наводнений. Таким образом, опасность может рассматриваться как постоянно присутствующая.

С другой стороны, к примеру, сход снежной лавины есть нечто случающееся в некоторый момент времени, и это событие можно рассматривать как реализацию опасности. Такие реализации происходят из-за изменений условий в горах (в результате действия вышеперечисленных причин или внутренних геологических сдвигов) и также могут быть ранжированы по степени их серьезности - от крупных событий до малозначительных. Реализация, таким образом, может (подчас значительно) не исчерпывать поражающего потенциала опасности - снежной лавины.

Термин "риск" описывает меру частоты возникновения события.^** Риск может вычисляться как произведение частоты на вероятность, например, в случае схода снежных лавин со смертельными исходами. В последнем примере есть два события: событие схода снежной лавины и событие, состоящее в присутствии людей в зоне поражения сходящей лавины. В разбираемой ситуации конечная мера, риск, есть произведение частоты схода снежных лавин (размерность величины - обратное время) на вероятность присутствия и одновременной гибели людей при этих событиях (значение вероятности лежит в интервале 0 - 1) и является величиной, имеющей размерность частоты (обратного времени).

При таком способе толкования не снимается (точнее говоря, пока не рассматривается. - Ред.) проблема выражения совокупного поражающего действия снежных лавин (например, число погибших в них) и частоты возникновения несчастных случаев. Именно это обстоятельство давало и продолжает давать основания к разногласиям, поскольку многие считают целесообразным использовать термин "риск" для выражения именно этих понятий. Однако из-за этого и возникает беспорядок, ведь один термин используется в двух совершенно различных значениях.

В работе [Marshall.1981] предлагалось снять указанное противоречие посредством использования для обозначения вышеуказанных понятий слова "риск" с обязательным употреблением прилагательных "индивидуальный" и "социальный". Это предложение встретило определенную поддержку.

4.3.2. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ РИСК

Концепция "индивидуального риска" в условиях рассматриваемого на протяжении этой главы примера горных опасностей может быть раскрыта при подсчете числа людей, погибших за определенный период времени при горных обвалах. Это число следует соотнести с числом людей, проживающих в местности и подвергающихся действию опасности. Такие люди могут быть названы "рискующими". Уровень риска для определенного человека зависит от целого ряда факторов, зависящих от его местонахождения и времени. Подавляющее большинство людей изменяют свое местонахождение в течение дня и каждый день только определенное время проводят дома. Часть дня они находятся вне дома (работа, отдых или покупки), возможно их отсутствие дома в течение дней, недель или месяцев во время отпусков или командировок. Перечисленные обстоятельства могут быть уточнены введением в рассмотрение фактора занятости, величина этого фактора лежит в пределах 0-1 и представляет собой вероятность нахождения данного человека в определенном месте в случае реализации опасности.

Также необходимо учесть и место размещения жилья. Один дом может располагаться на пути горного обвала, тогда как другой, отстоящий от первого всего на несколько сотен метров, может быть защищен выходами горных пород. Определение границ между "рискующими" и "нерискующими" может оказаться нелегким делом, тем более что обсуждавшийся ранее фактор занятости не является простым индикатором присутствия в доме. Делая покупки, человек

может находиться в районе города с более высокой вероятностью стать жертвой несчастного случая, или наоборот.

Необходимо также учитывать степень серьезности несчастного случая. Для данного обсуждения достаточно, по-видимому, выделить следующие категории поражения: смертельный исход, нетрудоспособность, серьезные травмы без потери трудоспособности, травмы средней тяжести и незначительные повреждения. Риск быть вовлеченным в некоторую форму несчастного случая, например в одну из перечисленных выше категорий, всегда будет выше, чем риск вовлечения в какую-либо категорию несчастного случая (так как категория есть некое подмножество всех возможных видов несчастных случаев). Относительная значимость (статистический вес. - Перев.) каждой категории может быть в принципе определена по имеющимся фактическим данным.

Подводя итоги, можно сказать, что для определения уровня индивидуального риска следует учитывать природу несчастного случая, долю времени нахождения в "зоне риска" и местожительство "рискующего". Рассмотрим пример. Пусть некто А живет в небольшой деревне, насчитывающей 300 жителей. Статистические данные за 50 лет, которыми мы располагаем, говорят, что за это время из числа жителей деревни 10 человек погибли и 200 человек пострадали и что численность населения за этот период времени почти не менялась. Житель А этой деревни 40 ч в неделю работает в близлежащем городе, на 4 недели в году выезжает из деревни на отдых, 2 недели каждый год проводит в командировках, а остальное время находится в деревне. Индивидуальный риск погибнуть для жителя А составляет тогда

Индивидуальный риск стать жертвой несчастного случая любой степени тяжести составляет для А

Здесь:

200 (чел) - число пострадавших при горных обвалах за 50 лет;

300 (чел) - число жителей в деревне;

50 (лет) - период времени, за который известна статистика несчастных случаев;

52 (нед) - число недель в году;

46 = 52-4-2 (нед) - количество недель, проводимых жителем А в деревне;

168 = 24-7 (ч) - число часов в неделю;

128 = 168-40 (ч) - число часов в неделю, когда житель А подвержен опасности.

Вычисленные величины относятся только к жителю А, но под индивидуальным риском более полезно понимать усреднение этой величины по всем жителям деревни (и в силу линейности выражения рассматривать средний для жителей данной деревни фактор занятости).

Следует отметить, что в предлагаемых вычислениях используется одно предположение: индивидуальный риск одинаков для каждого жителя с равными факторами занятости, другими словами - область проживания достаточно мала.^* В противном случае необходимо выделять на рассматриваемой территории зоны одинакового риска.

В дальнейшем следует учесть, что расчет индивидуального риска был осуществлен только лишь в отношении горных обвалов. Не исключено, что жители деревни могут подвергаться также опасности схода снежных лавин или наводнений. Общий индивидуальный риск (всех горных явлений. - Перев.), связанный с проживанием вблизи горного массива, может быть получен суммированием индивидуальных рисков, обусловленных всеми возможными причинами.

4.3.3. СОЦИАЛЬНЫЙ РИСК

Знание индивидуального риска не позволяет судить о масштабе катастроф, обусловленных обвалами в горах. 10 смертельных случаев, о которых упоминалось в предыдущем разделе, могли случиться и в 5 горных обвалах, в каждом из которых было по две жертвы, и в одном обвале в горах, когда сразу погибли 10 человек. По ряду причин, которые не будут обсуждаться на этой стадии рассмотрения проблемы, желательно оценивать помимо индивидуального риска масштаб возможных катастроф; для обозначения и выражения этого понятия все больше закрепляется термин "социальный риск". Для рассматриваемого нами гипотетического примера десяти смертельных случаев, происшедших за 50 лет, предположим следующее их распределение (табл. 4.3).
ТАБЛИЦА 4.3. Статистика смертельных случаев при горных обвалах

Дата происшествия	01.08.34	03.10.41	04.12.52	03.01.63	01.02.71
Число погибших (N)	2	1	1	4	2

В табл. 4.4 те же данные представлены в виде, удобном для дальнейшего анализа. Представляется сомнительным использование данных второй графы табл. 4.4 ("Число событий, в которых погибло ровно N человек") для прогнозов : буквальное следование ей говорит о невозможности гибели ровно трех человек в будущем, что абсурдно. Более реалистичным является суждение о том, что вероятность гибели трех или более людей при горных обвалах (четвертая графа табл. 4.4) составляет 0,02.

По данным табл. 4.4 можно построить график с горизонтальной осью N - "число несчастных случаев" и вертикальной осью F - "частота событий, в которых погибло не менее N человек" (рис. 4.1). Подобные графики в случае, если количество данных и диапазон их изменений велик, обычно строятся в логарифмическом масштабе. Они также могут быть аппроксимированы кривой -графиком непрерывной функции. Зависимости рассматриваемого типа называются F/N-диаграммами, хотя более точным было бы наименование "F/N-диаграммы". Далее везде термин "F/N-диаграмма" будет пониматься именно в последнем, точном значении (хотя само это обозначение и не очень строго). Примером использования F/N-диаграмм может служить известная работа [Rasmussen,1975], где подобные зависимости применяются для сравнения опасностей АЭС и других явлений - как техносферы, так и сил природы.
ТАБЛИЦА 4.4. Частота смертельных случаев и их распределение

Число погибших, N	Число событий, в которых погибло ровно N человек	Частота событий(число случаев/ год), в которых погибло ровно N человек	Число событий, в которых погибло не менее N человек	Частота событий (число случаев/ год), в которых погибло не менее N человек
1	2	2/50 = 0,04	5	5/50 = 0,1
2	2	2/50 = 0,04	3	3/50 = 0,06
3	0	0/50 = 0	1	1/50 = 0.02
4	1	1/50 = 0,02	1	1/50 = 0,02
5	0	0/50 = 0	0	0/50 = 0

Рис. 4.1. Частота горных обвалов, в которых погибло не менее N человек.

4.3.4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ F/N-ДИАГРАММ

F/N-диаграммы могут быть использованы для представления зависимости частоты реализации опасности от ее масштаба. Например, можно понимать под силой горного обвала массу падающих камней, участвующую по оценке в данном событии - реализации опасности. Примерный вид такой зависимости показан на рис. 4.2.

Рис. 4.2. F/N-диаграмма для горных обвалов.