АВАРИЯ 19 ИЮНЯ 1974 г. В ДЕКВЙТОРЕ

13.16. АВАРИЯ 19 ИЮНЯ 1974 г. В ДЕКВЙТОРЕ

(ШТ. ИЛЛИНОЙС, США)

Расстояние от центра взрыва, м

Рис. 13.21. Зависимость уровня избыточного давления от расстояния (сравнение аварий 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания) и 19 июня 1974 г. в Декейторе (шт. Иллинойс, США).

События аварии подробно описаны в отчете [NTSB.1975]. Около 5 ч утра на товарной сортировочной станции Декейтора при переводе на запасной путь железнодорожного состава произошло столкновение автомобиля с цистерной, содержащей 69 т изобутана. В результате соударения в цистерне образовалась дыра размером 56 ∙ 66 см, т. е. около

1/3 м2. Спустя 8-10 мин произошло возгорание вещества и последовавший взрыв парового облака. В результате аварии погибло 7 служащих станции и 33 получили ранения, пострадало также 316 чел. местного населения. Многие здания были повреждены, наиболее серьезно пострадала гостиница для поездных бригад, располагавшаяся в центре станции. Большинство жертв находилось вне здания гостиницы. В результате аварии были полностью разрушены 283 вагона, 312 вагонов серьезно пострадали. После аварии возникла необходимость ремонта 67 зданий; 600 зданий получили различные степени повреждения. Пострадало 11 школ и 31 учреждение. Ущерб составил 18,4 млн. долл. (по курсу 1974 г.).

Автор настоящей книги провел исследование происшествия [Marshall,1980] и на основании работ [NTSB.1975; FC.1975] сделал вывод, что ни по одному из критериев случай взрыва в Декейторе не может расцениваться как более серьезная авария, чем взрыв в Фликсборо. В приведенном ниже обсуждении рассмотрены некоторые детали случая аварии, опущенные в [Marshall,1980] и представляющие резюме материалов организации Advisory Committee on Major Hazards.

На рис. 13.21 представлен график зависимости уровня избыточного давления (составлен на основе информации о разрушениях) от расстояния для аварии в Фликсборо, на нем отмечен ряд значений уровня избыточного давления для случая в Декейторе, что позволило Давенпорту [Davenport, 1984] оценить величину ТНТ-эквивалента в 250 - 400 т. Аварии в Фликсборо свойствен широкий диапазон значений, поэтому некоторые отдельные точки графика могут быть использованы для анализа оценок ТНТ-эквивалента, значительно превышающих общепринятое значение 32 т. Составленная на основе данных [Humberside Police,1974] табл. 13.4 подчеркивает расхождение оценок: уровень разрушения в случае аварии в Фликсборо, выраженный процентом зданий, разрушенных в окрестности некоторой точки, оказался малосвязанным с удалением этой точки от эпицентра взрыва. Таким образом, при использовании данных о разрушении зданий для оценки ТНТ-эквивалента можно получить величины, сильно отличающиеся от среднего значения.

В табл. 13.5 представлены сравнительные характеристики двух случаев аварий, на основании которых можно сделать вывод о том, что авария в Фликсборо имела более тяжелые последствия. Исключением являются данные о числе местных жителей, получивших ранения. Это можно объяснить, по крайней мере частично, включением в число получивших ранения при аварии в Декейторе тех, кто испытал действие воздушной ударной волны, однако не был ею поражен; таких данных по аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания) нет. Однако вывод, составленный на основании данных табл. 13.5, будет недействителен, если показать, что плотность населения вблизи Фликсборо превышала плотность населения вблизи Декейтора. Тем не менее справедливо обратное предположение, о чем свидетельствуют данные табл. 13.6, в соответствии с которыми в случае аварии в Декейторе пострадало большее число жителей и большее количество имущества, находившихся в круге одинакового радиуса с центром в месте взрыва.

Для сравнения на рис. 13.22 представлена схема наложения зон разрушений для аварий в Декейторе (данные [FC.1975]) и Фликсборо (данные [Humberside Police,1974]). Очевидно, первая зона намного меньше второй. Применив метод вычислений, приведенный в описании случая аварии в Порт-Хадсоне, и полагая ТНТ-эквивалент взрыва в Фликсборо равным 32 т, автор настоящей книги оценил ТНТ-эквивалент взрыва в Декейторе в 2 - 4 т (по сравнению с 400 т [Davenport,1977]).

По нашему мнению, значительное расхождение обусловлено неоднозначностью при определении ТНТ-эквивалента. Такие оценки необходимо проводить на основе статистического анализа разрушений, а не редких примеров явных разрушений. К тому же по мере роста числа описаний случаев аварий становится

б) По [Davenport,1984].

возможным осуществление новых способов сравнения с ранее известными случаями, как, например, это сделано в настоящей книге. Данные об ущербе в конкретном случае аварии всегда должны соотноситься с фундаментальными представлениями.

Необходимо также учесть следующее. Во-первых, в отчете [NTSB.1975] привлекается внимание к двум происшествиям, имевшим место на железнодорожных станциях и аналогичных случаю в Декейторе.

Масштаб 1: 62 000

1)Авария 22 января 1972г. в Сент-Луисе (шт. Иллинойс, США), 53т

2)Авария 21 сентября 1974 г. в Хьюстоне (шт. Техас, США), 80 т бутадиена, ТНТ-эквивалент 20 - 57 т, жертвы - 1 чел., ущерб - 26,7 млн. долл. (по курсу 1983 г.).

Во-вторых, обстановка товарных железнодорожных станций способствует развитию турбулентности и представляет ограничение пространства в вертикальном направлении (под вагонами).