Р. И. Заляев переговоры между СССР и турцией

В 1971 г. будучи проповедником в одной из мечетей Измира, Фетхулла Гюлен был осужден на 3 года за деятельность, направленную на создание в Турции государства, основывающегося на религии. Во времена же премьер-министра Тургута Озала Гюлен получал поддержку от правительства, тогда же приступил к созданию сети религиозных учебных заведений в Турции и других государствах, в том числе в тюркоязычных республиках бывшего Советского Союза [1].

Не раз поднимался на заседаниях Совета национальной безопасности вопрос о Гюлене после образования в 1997 году в рамках генштаба так называемой Западной рабочей группы (ЗРБ). В ее докладах, как сообщает печать, отмечалось, что 30 из 80 губернаторов Турции являются сторонниками Гюлена [3].

Сторонники Фетхуллаха Гюлена при содействии турецких политиков (Чиллер), активно осуществляли в Турции, Средней Азии, включая Россию, так называемый тюрко-исламский синтез, который предусматривал объединение под исламскими и националистическими знаменами тюркских народов в различных вариантах – от культурного до государственно-политического. К работе в тюркских республиках активно привлекаются из Турции и неплохо оплачиваются кадры преподавателей, священнослужителей, учреждаются на местах турецкие СМИ. Нурджи активно действует не только в самой Турции, она распространяет свои издания в Болгарии, где, как известно, проживает весьма значительное турецко-мусульманское меньшинство. В Софии начал выходить на турецком языке ежемесячник «Умит» (Надежда), в котором также целые страницы посвящаются религиозной и благотворительной деятельности Ф. Гюлена и в Турции, и вне нее [4, c. 4–12, 36].

Так же нурджи установили очень хорошие отношения с правительством США, которое их поддерживает, хоть и не делает этого открыто. Свое отношение к Фетхулле Гюллену переменило и правительство Турции. Он с помощью американцев открывает в США. Ведется преподавание на английском языке, но изучается турецкий язык и культивируются турецкие идеи [5].

Писательница Сара Гюль Туран в своей работе «Религиозный террор в Турции» пишет о нурджи следующее: «Эта структура далека от радикализма, исповедует лозунг «родина, нация, победа» и постоянно получает поддержку от правящего режима. Режим в целом рассматривает сообщество нурджистов как инструмент безопасности власти. Будучи антикоммунистами, они оказались в рядах сторонников США и НАТО, что с излишней очевидностью проявилось во время войны в Заливе, налицо ныне союз Hyp – НАТО» [6, c. 216].

Есть и другая работа, это книга Эрбиля Тушальпа «В ожидании шариата». В ней автор книги приводит статью из журнала «Тараф», опубликованную в мартовском номере за 1991 г.: «Как только началась война в Заливе, Фетхуллах Гюлен, находившийся на лечении в США, был отправлен ЦРУ в Турцию». В книге отмечается, что и в это время сохранялась среди сторонников умеренного ислама идея тюркско-исламского синтеза [7, c. 119, 122–260].

В турецкой газете «Джумхуриет» высказано мнение и о том, что «школы Фетхуллаха за границей стали причиной ухудшения отношений Турции особенно с Узбекистаном; правительство этой страны закрыло все школы, открытые как Ираном, так и Ф. Гюленом. Турецкий атташе по образованию выслан из этой страны, узбекские студенты отозваны из Турции». Отмечается также, что и религиозные кадры в школах Гюлена, и преподаватели религии от Минпроса преподносят Ататюрка как атеиста. В 13 официальных школах, открытых Турцией в тюркских республиках пропагандируются идеи Гюлена. В библиотеках этих школ содержатся книги осуждающие светскость и Ататюрка, а также работы Гюлена по исламу. С оговоркой на досье по джамаату нурджи говорится, что Гюлен уделяя главное внимание республикам Центральной Азии, «стремится расширить там зону влияния США; после распада СССР его община стала влиятельной и организованной силой» [8].

Объявление группы Ф. Гюлена «самой опасной реакционной организацией” вызвало отклик в МИДе. Министр Исмаил Джем заявил, что проблема школ за границей не относится к компетенции МИД, это – сфера интересов других ведомств; вместе с тем в газетной информации напоминается, что на недавней встрече 22–23 июня И.Джема с турецкими послами в странах Центральной Азии и Кавказа состоялся обмен мнениями о том, что “распространение и утверждение турецкого имиджа с его качествами высшего образования полезно» [8].

Упомянутые меры турецких судебных инстанций в отношении Ф. Гюлена не остались незамеченными в США. В одной из своих постоянных рубрик «Джумхуриет» сообщила, что в ежегодном докладе «Свобода религии – 2000», представленном от госдепартамента Мадлен Олбрайт, упоминаются и Н. Эрбакан, и Ф. Гюлен, и другие. О Фетхуллахе Гюлене в докладе сказано, что он является «исламским лидером» и сейчас продолжает лечение в США, что обвинения в его адрес должны быть доказаны, министр юстиции не основывается на доказательствах… [9]

Проблемы «школ Гюлена» коснулися и бывшего президента Турции Ахмет Неждет Сезера, когда рассказывал о своей недавней поездке по тюркским республикам. Он напомнил о кризисе между Турцией и Узбекистаном из-за этих школ, сообщив, что предложил «вместо действующих сейчас там школ открыть школы от имени турецкого государства. Такое предложение встречено положительно» [9].

Из документов Заподной Рабочей Группы, структура организации Гюлена следующая: совещательная группа при нем состоит из 7 человек. Община Гюлена представлена 13 звеньями, каждое из которых по нисходящей также возглавляют «имамы»: «религиозные» (Средней Азии, Дальнего Востока, Европы, Кавказа); «имамы стран» (России, Китая, Германии, Великобритании, Азербайджана и др.); «имамы провинций» (уездов, городов, микрорайонов, домов). В структуре общины действуют и «имамы», отвечающие за процесс обучения, кадровую политику и т.д. [1]

В одном из докладов ЗРГ говорится, что финансирование общины Гюлена осуществляется из пяти основных источников: «образовательных, профессиональных, финансовых организаций, СМИ и коммерческих структур». К последним, в частности, относятся около 200 фондов и столько же компаний, в том числе такие хорошо известные в Турции и за рубежом, как «Улькер», «Мудурну», «Асья финанс», «Эль Барка». Ордену принадлежат журналы «Сызынты», «Ени эмид», «Аксион», «Кобри» газета «Ени Азья», телевизионный канал «Саман палу», радиостанции «Мурал ФМ» и «Бурж» [1].

Россия тоже не осталась в стороне в вопросе легальной деятельности нурджи. В Москве 26 января 2005 г. была проведена экспертиза по учению нурджи, так как в и России очень много последователей идей Саида Нурси.

Была проведена государственная религиоведческая экспертиза при Министерстве юстиции РФ, на основании запроса адвоката Адвокатского бюро «Славянский правовой центр» [10].

На экспертизу представлены следующие тексты книг, изданные на русском языке с фрагментами на арабском: «Великое знамение», «Вера и человек», «Трактат о природе», «Плоды веры», «Краткие слова», «Двенадцатое Слово».

Перед экспертами поставлен вопрос: имеется ли в представленной литературе информация, способная возбудить ненависть либо вражду, а также унизить человека либо группу лиц по признакам отношения к религии, национальности и другим признакам?

Анализ содержания названных книг и рукописи позволил сделать вывод о том, что их автор Саид Нурси является типичным представителем исламского фундаментализма. Нужно заметить, однако, что эта характеристика не несет в себе однозначно отрицательного заряда [15].

Не обошлось без неприятных инцидентов и в Татарстане, на почве легальности книг Саида Нурси.

Татарстанские приверженцы учения Саида Нурси обратилась к председателю Госсовета республики Фариту Мухаметшину с просьбой «обратить пристальное внимание на происходящее с мусульманами" и помочь им вернуть книги турецкого богослова Саида Нурси, изъятые в июле 2005 г. во время обыска в квартирах Марата Тамимдарова, Эльдара Тимошева и Ленара Сабирова. Авторы обращения утверждают, что при обыске сотрудники правоохранительных органов "взламывали двери, проникали в квартиры без ведома хозяев, заявляли, что в квартире находится бомба, допрашивали и проверяли на детекторе лжи, запугивали граждан и малолетних детей»; свои действия они мотивировали тем, что книги С. Нурси являются экстремистской литературой. Мусульмане опасаются провокаций «со стороны введенных в заблуждение организаторов этой акции» [11].

Между тем, как передает Ислам.Ру, авторы письма отмечают, что произведения всемирно известного ученого-богослова Бадиуззамана Саида Нурси (1873–1960) официально и свободно издаются и читаются во всем мире, не запрещены ни одной инстанцией. Историками, юристами, политологами, исламоведами были проведены многочисленные экспертизы, которые дали положительную оценку книгам.

Однако 21 мая 2007 г. уже Коптевский суд Москвы на закрытом заседании книги Саида Нурси были признаны экстремисткой литературой и в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» издание и распространение данной книги на территории России будет запрещено [12].

В самой Турции турецкое руководство, на протяжении всего периода существования ордена нурджи неоднократно меняло свою оценку по отношению к его деятельности. Джамаат сумело не только выжить, но и укрепил свою власть в политических кругах страны.

Кстати под воздействием идей гюленизма происходят изменения: Управление по делам религии в Турецкой Республике начало заниматься межрелигиозным диалогом, что до Ф. Гюлена кемалистской элите не приходило в голову. В условиях, когда Турция стучится в дверь Европейского союза, без такого диалога, без адаптации турецкого ислама к новым политическим реалиям, о чем постоянно говорит Ф. Гюлен, вряд ли турецкое общество может двигаться дальше.


ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. 
   Новрузоглу Р. Турецкий генералитет против исламистов [электронный ресурс] // Зеркало. – Режим доступа: i-r-p.ru/page/ stream-event/index-12817.html
   
2. 
   Киреев Н.Г. Светкость или шариат: раскол в Турецком обществе на пороге ХХI века // Ближний Восток и современность. Вып. 6 / отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. – М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999.
   
3. 
   Новрузоглу Р. Турецкий генералитет против исламистов [электронный ресурс] // Зеркало. – Режим доступа: i-r-p.ru/page/ stream-event/index-12817.html
   
4. 
   Umit.Sofya. –1997. – № 12.
   
5. 
   Д. Кицикис: интервью [Электронный ресурс] /Юрий Плешаков // – режим доступа: portal-credo.ru - Проверено: 3.12.06.
   
6. 
   Turan S.G. Türkiye’de din terörü / S.G. Turan. – İzmir, 1996.
   
7. 
   Erbil Tusalp. Seriat beklerken./ Tusalp Е. – Istamnbul, Papirus yayinlari, - 1996.
   
8. 
   Cumhuriyet. – 3.09.2000.
   
9. 
   Cumhuriyet. – 8.09.2000.
   
10. 
    Учение Саида Нурси [Электронный ресурс] / Славянский правовой центр // «Религия и право». – 2005. – № 1. – Режим доступа: http://risaleinur.narod.ru/fan1.html. – Проверено:3.92.06
    
11. 
    Татарстанские приверженцы учения [Электронный ресурc] // Режим доступа: http://www.islam.ru/press/rus/2005-12-23/#10491 – Проверено: 3.02.06
    
12. 
    Суд Москвы признал книги Саида Нурси экстремистскими [Электронный ресурс]. – Режим доступа: httр:// www.annews.ru/ news\detail. php?ID=99023
    

Р.Р. Сулейманов

Действия Израиля в ходе второй ливанской войны 2006 года были восприняты в Турции крайне отрицательно. 3 августа 2006 года Комиссия по правам человека парламента Турции охарактеризовала боевые действия Израиля в Ливане как «государственный терроризм и геноцид». Глава этой комиссии Мехмет Элькатмыш заявил, что Израиль «превращает Ближний Восток в море крови». Более того, все депутаты от правящей Партии справедливости и развития вышли в знак осуждения политики Израиля в Ливане из межпарламентской группы дружбы с Израилем. Их решению последовали и депутаты из оппозиционной Народно-республиканской партии. Надо сказать, что и раньше в Турции болезненно воспринимали любые антитеррористические операции Израиля. Например, ликвидация лидеров ХАМАСа шейха Ахмада Ясина и Абдельазиза эль-Рантиси в 2004 году была названа турецким премьер-министром проявлением «государственного терроризма», а спикер турецкого парламента Бюлент Арынч заявил тогда, что из Анкары будут смотреть на действия Израиля «с пристрастием», что, похоже, и произошло в августе прошлого года.

Израиль, крайне незаинтересованный в смене вектора внешней политики Турции, стремится максимально «поправить» испортившиеся отношения между странами, чтобы вернуть их к прежнему уровню, так как любое ухудшение отношений с Турцией приведет к изоляции еврейского государства на Ближнем Востоке, и похоже, что это прекрасно понимают в Израиле. Еще первый премьер-министр Израиля Давид Бен-Гурион поставил задачу максимального сближения с мусульманскими неарабскими странами на Ближнем Востоке, играя на противоречиях между арабскими и неарабскими государствами в регионе для того, чтобы Израиль не испытывал давления всех стран исламского мира [6, c. 182–183]. Такая стратегия позволяла Израилю установить тесные, главным образом в военной сфере, отношения с Анкарой, выгоду от которых получала и получает турецкая армия. Стремясь к дальнейшему сохранению дружественных отношений с Турцией, израильское руководство идет даже на то, что до сих пор не признает геноцид армян в годы Первой мировой войны, что у многих, в том числе и у израильской общественности, вызывает возмущение, если учитывать тот факт, что еврейский народ сам подвергся геноциду в годы Второй мировой войны.

Прошедший 15 февраля 2007 года визит израильского премьер-министра Эхуда Ольмерта в Анкару как раз и выполнял необходимую внешнеполитическую задачу, в первую очередь для Израиля, восстановить и укрепить охладившиеся после второй ливанской войны отношения между двумя государствами. Первоначально визит главы израильского правительства планировался еще на 24–26 августа 2006 года, однако из-за войны и дальнейшего урегулирования связанных с ней последствий визит в эту мусульманскую страну пришлось отложить. Надо сказать, что Эхуд Ольмерт уже бывал в Анкаре в бытность свою министром промышленности и торговли в правительстве Ариэля Шарона. Однако прежний визит был полностью провальным. Намеченный на апрель 2004 года, он был отложен первоначально на неопределенный срок. Поводом к этому послужила «чрезвычайная занятость» турецкого правительства кипрскими делами, что, правда, не помешало премьер-министру Турции Тайипу Реджепу Эрдогану в те же дни принять в Анкаре саудовского министра иностранных дел Сауда аль-Фейсала. Однако визит Ольмерта все же состоялся в середине июля 2004 года, но и в этот раз, как и в прошлый, Эрдоган отказался с ним встретиться, сославшись на свой отпуск. Но опять же это не помешало главе турецкого правительства провести встречу с сирийским премьер-министром Наджи Атари, посетившим Турцию примерно в это же время. Такое демонстративное поведение главы турецкого правительства, с одной стороны, свидетельствует о желании Анкары изменить свою политику в отношении остального исламского мира, в котором она все больше желает играть не последнюю роль, а с другой стороны – показать Израилю, что военно-стратегическое партнерство с ним еще не означает, что Турция готова ради этого «жертвовать» своими связями с мусульманскими странами, что в свою очередь встречает поддержку у последних. Не стоит также забывать, что и турецкая общественность настроена на проведение ревизии отношений с еврейским государством. И в Израиле это прекрасно понимают. Так что если трудно завоевать симпатии на уровне турецкой общественности, то это необходимо сделать хотя бы среди правящей элиты.

Одним из таких жестов со стороны Израиля, который должен был польстить турецкому истеблишменту, является предложение Эхуда Ольмерта позволить турецким экспертам присутствовать и, соответственно, инспектировать археологические и ремонтно-строи-тельные работы, выполняемые в районе Храмовой горы в Иерусалиме. В течение несколько веков Иерусалим, как и вся Палестина, была составной частью Османской империи. Поэтому данное предложение израильского премьер-министра стоит воспринимать как попытку завоевать расположение правящей элиты, «усладив» ее великодержавные амбиции таким своеобразным «возвращением» в Иерусалим, ведь такого почета, как надзор за Храмовой горой, Турция не знала со времен Османской империи. С другой стороны, это может служить средством для снятия болезненной реакции мусульманского общества, в первую очередь в самой Турции.

Надо сказать, что Эрдоган воспринял этот предложение сдержанно, что не позволяет говорить о том, что Ольмерт добился предполагаемой цели. На предоставленные многочисленные фотографии ситуации на Храмовой горе турецкий премьер-министр сказал, что этого недостаточно, чтобы развеять опасения мусульман по поводу характера работ в районе комплекса мечети Аль-Акса. Ольмерту ничего не оставалось, как упрекнуть арабские СМИ в том, что они неверно и тенденциозно освещают работы на Храмовой горе, а также подчеркнуть: «Нам нечего скрывать, мы будем только рады показать ситуацию на Храмовой горе и сотрудничать с любой страной. Но само строительство ведется за пределами Храмовой горы, и к мусульманским святыням никакого отношения не имеет». Добавим, что до встречи с Ольмертом Эрдоган достаточно жестко отозвался о ситуации вокруг ремонтно-строительных работ на Храмовой горе: «Иерусалим считается священным местом для трех религий. Применительно к нему действует целый ряд соглашений, которые необходимо неукоснительно выполнять, и нельзя руководствоваться логикой «это сделал я». Каждый шаг, совершаемый в регионе, должен осуществляться с согласия всех сторон. Хочу выразить нашу обеспокоенность проводимыми израильской стороной работами в условиях, когда возник новый шанс на обеспечение согласия в Палестине» [11].

На сегодняшний день отношения между странами, помимо военно-стратегического партнерства, строятся еще в трех сферах: двусторонние экономические связи, ситуация на Ближнем Востоке вокруг урегулирования палестино-израильского конфликта и ядерная программа Ирана.

Одним из крупных совместных проектов Турции и Израиля является строительство трубопроводной магистрали, которая пройдет по направлению «Черное море – Красное море» через территорию обеих стран. Это позволит поставлять нефть из Азербайджана и Казахстана, природный газ из России и питьевую воду и электричество из Турции в Израиль, в чем последний сильно нуждается. По сведениям газеты «Маарив», данный проект оценивается в 2 млрд. долларов, а строительство трубопровода займет от шести до восьми месяцев. Участие в строительстве трубопровода, или как его еще называют, энергетического коридора, примет турецкая кампания «Calik Group». Так что выгоду от данной сделки получают обе стороны. Соглашение об этом проекте было принято еще в декабре 2006 года министром энергетики Турции Хильми Гюлером и министром национальной инфраструктуры Израиля Биньямином Бен-Элиэзером, и визит Ольмерта служит подтверждением ранее проведенных переговоров на уровне министров.

Объем торгового оборота между странами еще в 2005 году достиг 2 млрд. долларов и имеет тенденцию к росту; объем израильского экспорта составил 1,466 млрд. долларов (и это помимо военных поставок). Из всех стран Ближнего Востока Турция гораздо чаще выбирается израильтянами в качестве места для отдыха: в последнее время эту страну ежегодно посещают до 400 тыс. израильских туристов [9, c. 90–93].

В турецко-израильских отношениях все больше играет роль палестинская проблема, поскольку у Турции в этом вопросе есть свои интересы. С одной стороны, это возможность инвестирования средств в строительство объектов на палестинских территориях. Здесь речь идет в первую очередь о желании и готовности турецких бизнесменов построить в промышленной зоне «Эрез» в секторе Газы фабрично-заводской комплекс, что, правда, затруднительно из-за периодически возникающих военных действий в этом регионе. Но помимо чисто экономической заинтересованности в урегулировании конфликта, Турция в последнее время стремится выступать как региональная держава на Ближнем Востоке, в том числе на палестинском и ливанском направлениях.

После второй ливанской войны Турция отправила в Ливан свой воинский контингент для участия в UNIFIL, что стало уже 14-й международной миссией страны со времени ее участия в войне в Корее в 1950 году. Это встретило решительный протест оппозиции как в лице Народно-республиканской партии, упрекающей правительство в том, что вместо отправки солдат в курдские районы Турции Эрдоган посылает их в Ливан, так и со стороны турецких исламистов в лице наиболее активной ассоциации «Мазлум Дер», считающей вооруженные действия против мусульман, пусть и шиитов, которые могут возникнуть в случае столкновений между боевиками «Хизбаллы» и турецкими солдатами, «греховными». Правда, сам Эрдоган обещал вывести турецкие войска немедленно, если от них потребуют разоружить «Хизбаллу».

3 января 2007 года Эрдоган встретился с премьер-министром Ливана Фуадом Синьорой и с представителями «Хизбаллы» в Бейруте, где попытался примирить враждующие ливанские политические группировки. Для Израиля важно то, что турецкий премьер-министр коснулся вопроса о судьбе «ферм Шебаа». Анкара поддерживает итальянскую инициативу о передачи этой спорной территории под контроль миротворческих сил. В то же время Эрдоган подчеркнул, что «данное решение должен принять Израиль». Такое двусмысленное высказывание стоит воспринимать как стремление Турции балансировать между Ливаном и Израилем, играя на их интересах.

На палестинском направлении Турция официально продолжает настаивать на необходимости следовать плану «Дорожная карта» и резолюциям ООН по вопросам, касающимся разрешения конфликтной ситуации в регионе. Турция остается сторонницей идеи создания двух независимых государств. Во время встречи с Эхудом Ольмертом глава турецкого правительства объявил ему, что собирается пригласить в Анкару палестинское правительство национального единства, чтобы обсудить пути развития политического процесса на Ближнем Востоке. Тайип Эрдоган попросил своего израильского коллегу признать это правительство, чтобы укрепить позиции Махмуда Аббаса. Сам премьер-министр Турции возлагал большие надежды на Мекканское соглашение, считая, что оно поможет придти к примирению противоборствующих сторон на палестинских территориях и позволит палестинскому правительству вернуться в дипломатическое русло. Эхуд Ольмерт был менее оптимистичен; он заявил, что израильское правительство ожидает от палестинской стороны «конкретных обязательств, а не туманных намеков, четкого и однозначного обязательства (признать Израиль. – Р.С.)». Принципиальная позиция израильского премьер-министра в этом вопросе не нашла понимания со стороны Анкары, что явно не способствует «потеплению» отношений между государствами.

Еще один вопрос, обсуждавшийся в Анкаре, касался сирийского направления. Перед своим вылетом в Турцию премьер-министр Израиля встретился с Надей Коэн, вдовой израильского разведчика Эли Коэна, казненного в Сирии в 1965 году, и пообещал ей обратиться к турецким властям с просьбой помочь вернуть на родину останки ее мужа. Сдержал свое слово израильский премьер-министр или нет, остается неизвестным, но на совместной пресс-конференции после встречи «за закрытыми дверями» глава турецкого правительства согласился стать посредником между Сирией и Израилем, сказав, что передаст в Дамаск послание своего израильского коллеги о возможности возобновления контактов с Сирией.

Но ключевой проблемой, которая в последнее время больше всего беспокоит Израиль, остается иранская ядерная программа [10, c. 130–136]. Израиль жизненно заинтересован в том, чтобы на Ближнем Востоке было как можно больше противников ядерных амбиций Тегерана. Опасения Израиля относительно позиции Турции по этой проблеме имеют под собой основания. Еще в конце декабря 2006 года израильский журналист Амит Коэн в газете «Маарив» писал «о возможности появления общих интересов у Турции, Ирана и Сирии, что приведет к укреплению взаимоотношений между этими государствами ценой утраты взаимопонимания между Израилем и Турцией». Причем эти общие интересы касаются опасений вокруг возможного вывода США своего военного контингента из Ирака. Казалось бы, уход США из этой страны должен приветствоваться в Дамаске и Тегеране. Однако последствия этого возможного шага со стороны Вашингтона приведут к и без того полной дестабилизации в Ираке, что в свою очередь станет толчком к усилению позиций национальных меньшинств, а конкретно, курдского населения. В Анкаре опасаются возможного образования Курдского государства на севере Ирака. Эти опасения есть и у Ирана и Сирии, которых явно не обрадует новое геополитическое образование на Ближнем Востоке.

По поводу ядерной программы Ирана Эрдоган заявил, что Анкара «очень неодобрительно относится к тому, чтобы Иран стал военной ядерной державой», но в то же время дал понять, что у Турции «нет никаких проблем с мирной ядерной энергетикой Ирана, поскольку и мы хотим развивать атомную энергетику в мирных целях». Этот ответ не убедил израильскую сторону и не прояснил конкретную позицию Анкары по иранскому вопросу. Но, похоже, что последнюю не очень волнует, что думает Израиль, поскольку Турция все больше стремится вести самостоятельную политику на Ближнем Востоке без постоянной оглядки на чье-то мнение, и в первую очередь Вашингтона. А уж мнение Израиля ее должно беспокоить еще меньше.

Турецкая «улица», к которой вынуждено прислушиваться правительство, не испытывает симпатий к Израилю. Особенно остро свою позицию она продемонстрировала летом 2006 года в ходе крупных массовых манифестаций, прокатившихся по всей стране, в поддержку Ливана и, соответственно, против Израиля. Не обошлось без этого и в ходе прошедшего визита Эхуда Ольмерта: в Анкаре прошла демонстрация протеста против его приезда.

На сегодняшний момент в Турции проживают около 26 тыс. евреев, большинство из которых живут в Стамбуле (в котором насчитывается 16 синагог), а также есть общины в Измире, Анкаре, Бурсе, Искендеруне и других городах. 96% турецких евреев – сефарды, есть небольшое число ашкеназов и грузинских евреев, а также караимов, в общину которых входят не более ста человек. С 1953 года в Турции существует официально признаваемая властями должность хахам-баши («главный мудрец») – он возглавляет еврейский Религиозный совет. С 1961 года и по сей день должность хахам-баши занимает раввин Давид Ассео.