Размышления о западном марксизме
жүктеу/скачать 0.69 Mb.
|
| Примечания
1 Compoments of the National Culture // New Left Review. 1968. — July — Aug. — No. 50. (Некоторые положения этой статьи сегодня подлежат пересмотру. — Авт.) 1. Классическая традиция 1 См. Hamerow Т. Restoration, Revolution, Reaction. — Princeton, 1958. — P. 137—156 — лучший исторический анализ социального состава участников революции 1848 г. в Германии. 2 Среди работ, не опубликованных при жизни Маркса, были “К критике гегелевской философии права” (1843 г.), “Философско-экономические рукописи” (1844 г.), “Тезисы о Фейербахе” (1845 г.), “Немецкая идеология” (1846 г.), Предисловие к “Критике политической экономии” (1857—1858 гг.), “Теории прибавочной стоимости” (1862 —1863 гг.), “Капитал” (т. II, III), “Критика Готской программы” (1875 г.), “Заметки о Вагнере” (1880 г.). 3 Лабриола сыграл важную роль, убеждая Турати Ф. создать в Италии социалистическую партию по немецкому образцу, но в последний момент решил не участвовать в учредительном съезде ИСП, состоявшемся в 1892 г. в Генуе, из-за своих сомнений в ее идеологической чистоте. 4 Статья Меринга была опубликована в 1893 г., работа Плеханова — в 1895 г., Лабриолы — в 1896 г. Трактат Каутского, значительно больший по объему, был опубликован гораздо позже — в 1927 г. 5 Эти работы были написаны соответственно в 1893 г. (Меринг), 1908 г. (Каутский) и 1912—1913 гг. (Плеханов). 6 Второй том “Капитала” вышел в 1885 г., а третий в 1896 г.; “Теории прибавочной стоимости” были изданы в 1905—1910 гг.; “Переписка” — в 1913 г.; “Карл Маркс” Меринга — в 1918 г. 7 Первой серьезной неоклассической критикой Маркса стала работа Бем-Баверка “Zum Abschluss des Marxchen Systems” (1896 г.). Бем-Баверк трижды был министром финансов Австрийской империи и заведовал кафедрой политической экономии Венского университет с 1904 по 1914 г. 8 Поводом для дискуссии по аграрным вопросам внутри германской социал-демократии во многом послужило проведенное Максом Вебером исследование условий жизни сельскохозяйственных рабочих Восточной Германии, которое вышло в свет в либеральном издании “Ферейн фюр социалполитик” в 1892 г. См. замечательное вступление Джулиано Прокаччи к переизданной в Италии работе Каутского La Questione Agraria. — Milan, 1971. — P. L—LII, LVIII. 9 Позднее, в 1924 г., Бухарин также опубликовал свою собственную развернутую критику теории, предложенной Люксембург. Эта работа была недавно переведена на английский язык в сборнике Imperialism and the Accumulation of Capital / K. Tarbuck. — L., 1971. 10 Некоторое представление о русской эмиграции дает список стран, в которых Ленин, Троцкий и Бухарин жили или бывали до 1917 г.: Германия, Англия, Франция, Бельгия, Швейцария и Австрия (Ленин и Троцкий); Италия и Польша (Ленин); Румыния, Сербия, Болгария, Испания (Троцкий); США (Троцкий и Бухарин); Дания, Норвегия и Швеция (Бухарин). 11 Учебник социологии Бухарина был издан в 1921 г.; исследование Троцкого по литературе — в 1924 г. 12 Давид Рязанов (настоящая фамилия Гальдендах) родился в 1870 г. Именно спор о допуске его на II съезд РСДРП вызвал первые разногласия между Мартовым и Лениным незадолго до их конфликта по вопросу об уставе партии. После революции 1905 г. Рязанов опубликовал целый ряд статей в “Нойе цайт” и работал над редактированием переписки Маркса и Энгельса. 13 Ее очерк “Русская революция”, написанный в 1918 г., впервые опубликовал Пол Леви в 1922 г. 14 Два других видных экономиста, один — бывший марксист, а другой — критик марксизма, занимали правительственные посты в этот период в Восточной и Центральной Европе. На Украине Туган-Барановский был министром финансов контрреволюционной Рады в 1917—1918 гг., в Австрии аналогичный пост занимал в 1919 г. Шумпетер. 15 “Как нам реорганизовать Рабкрин” и “Письмо к съезду”. 16 О происхождении Института социальных исследований во Франкфурте см. полный научный отчет Jay M. The Dialectical Imagination. — L., 1973. — P. 4—12 ff. 17 Die Akkumulations- und. Zusammenbruchsgesetz des kapilalislischen Systems. — Leipzig, 1929; переиздан во Франкфурте в 1971 г. 18 Zur Kritik moderner Krisentheorien. — Prague, 1935. Можковска родилась в Варшаве в 1886 г.; в 1908 г. эмигрировала в Швейцарию, где жила в Цюрихе до самой смерти в 1968 г. 19 Zwischen Zwei Weltkriegen. — Bratislava, 1936. 20 Zur Dynamik des Spдtkapitalismus. — Zurich, 1943. 21 В 1942 г., когда был опубликован этот труд, Суизи было 32 года. 22 The Theory of Capitalist Development. — N. Y., 1968. — P. 348— 362. 2. Становление западного марксизма 1 Лукач был сыном банкира, Беньямин — сыном торговца картинами, Адорно — сыном виноторговца, Хоркхаймер — сыном текстильного промышленника, Делла Вольпе — сыном землевладельца, Сартр — сыном морского офицера, Корш и Альтюссер родились в семьях управляющих банков, Коллетти был сыном банковского служащего, Лефевр — сыном государственного служащего, Гольдманн — сыном адвоката. Грамши был среди них единственным, кто воспитывался в настоящей нищете. Его дед был полковником полиции, а карьера отца — мелкого государственного гражданского служащего — закончилась, когда он попал в тюрьму по обвинению в коррупции, после чего его семья испытывала большие лишения. 2 Представляется, что Юго-Западная Германия сыграла важную роль как культурная область, питавшая эту школу. Адорно и Хоркхаймер здесь родились, Лукач и Маркузе учились. Со времен второго рейха Гейдельберг и Фрайбург поддерживали философские связи. О франкофильстве Беньямина свидетельствует его замечание, сделанное им еще в 1927 г.: “В Германии среди людей моего поколения я чувствую себя совершенно одиноким в своих устремлениях и интересах, в то время как во Франции есть определенные силы... которые заняты тем, чем и я”. (См. Illuminations. — L., 1970. — Р. 22) 3 Очевидно, что классификация но признаку поколения должна быть основана приблизительно на 20-летнем периоде. Однако вопрос состоит в определении соответствующей исторической границы в пределах биологической продолжительности жизни в любую эпоху. Здесь не представляется возможным глубоко рассмотреть этот вопрос. В нашем случае, однако, важные разделительные линии достаточно четко проведены последовательными политическими сдвигами во времени. 4 Испанский феномен по-прежнему остается серьезной исторической загадкой. Почему в Испании никогда не появился свой Лабриола или Грамши, несмотря на исключительный боевой дух пролетариата и крестьянства, более высокий, чем в Италии, а также несмотря на ее культурное наследие XIX в., которое, хотя оно и не было таким значительным, как в Италии, нельзя не учитывать? Эта сложная проблема требует дальнейшего изучения. Ее решение могло бы занять центральное место в любом более широком анализе условий и развития исторического материализма как теории. В связи с проблемой, касающейся культурного наследия обеих стран, следует лишь упомянуть поразительный факт: в то время как Кроче в 1890-х годах изучал и пропагандировал труды Маркса в Италии, в Испании был обращен в марксизм наиболее близкий ему по взглядам мыслитель Унамуно. Однако Унамуно, в отличие от Кроче, активно участвовал в 1894—1897 гг. в создании Испанской социалистической партии. Более того, если вклад Кроче в исторический материализм оказал большое влияние на развитие марксизма в Италии, то Унамуно не оставил в Испании никаких следов. Энциклопедизм итальянца резко контрастировал с эссеизмом испанца, что, несомненно, послужило одной из причин, определивших различную роль этих двух людей. Унамуно не был глубоким мыслителем. В более широком плане следует отметить, что его ограниченные возможности объяснялись отсутствием в Испании сколь-нибудь значительной традиции философского мышления, то есть того, чего недоставало испанской культуре от Ренессанса до Просвещения, несмотря на все виртуозное мастерство в ее литературе, живописи и музыке. Возможно, отсутствие этого катализатора помешало появлению в испанском рабочем движении XX в. сколько-нибудь заметного труда в области марксизма. Это, видимо, также поможет объяснить удивительную неспособность марксизма разработать традиционную теоретическую систему в Англии при свойственной ей школе эмпиризма (так внезапно и резко обозначившейся после 1900 г.) и в то же время его способность создать замечательную марксистскую историографию. Важное значение философского элемента в сложном социальном синтезе, что необходимо для зарождения марксизма в любой данной национальной формации, безусловно, классически подчеркнул Энгельс. Учитывая это, следует смягчить критическую оценку преобладания философии в западном марксизме и других странах Европы, наблюдавшегося позднее, однако не следует препятствовать проведению такой оценки. 5 О его эволюции см. Korsch Н Memories of Karl Korsch // New Left Review.— 1972.— Nov.— Dec.— No. 76.— P. 42-44. 6 Основные выдержки из так называемых “Тезисов Блюма” (Блюм — подпольная кличка Лукача) см. Lukбсs G. Political Writings 1919—1929.— L., 1972.— P. 240 251. 7 См. Fiori G. Antonio Gramsci. - L., 1970. - P. 249-258. 8 Jay. The Dialectical Imagination.— P. 11—17. 9 Ibid.— P. 26. 10 См. Der Spiegel. 1970.— Jan. 6. 11 Основные сведения об этой группе см. Lefebvre H. La Somme et Le Reste. P., 1959.— P. 3S9—414. 12 Critique des Fondements de la Psychologie.— P., 1928. Политцер был свидетелем Венгерской коммуны в молодости и отождествлял собой непрочную связь с центральноевропейским марксизмом. 13 См. впечатляющее эссе Сартра в Nizan P. Aden Arabie.— Р., 1960; Сартр и Низан были близкими друзьями. 14 Об этом эпизоде см. в автобиографическом произведении Лефевра La Somme et Le Reste.— P. 47. 15 См. Benjamin W. Eduard Fuchs, der Sammler und der Historiker // Angelus Novus.— Frankfurt, 1966.— P. 326—341. Парижские связи Беньямина — важный объект будущих исследований. 16 Довоенные лекции Кожева в 1947 г. были изданы под названием Introduction б la lecture de Hegel. Александр Кожев (Кожевников) родился в России в 1902 г., изучал философию в Германии с 1921 по 1927 г. под влиянием Ясперса и Хайдеггера. Затем он переехал во Францию, где другой русский эмигрант, Александр Койре, обращает его внимание на Гегеля, с лекциями о котором он выступает после Койре в Ecole Pratique des Hautes Etudes с 1934 г. до начала второй мировой войны. 17 Опубликована в 1969 г. в Лондоне на английском языке. 18 Соrпи A. Karl Marx et Friedrich Engels.— P., 1955—1970; с тех пор вышло четыре тома, в которых рассматривается период до 1846 г. 19 Две основные работы Альтюссера Pour Marx и Lire Le Capital вышли в свет в 1965 г. 20 О роли Мондольфо см. Riechers С. Antonio Gramsci. Marxismus in Italien.— Frankfurt, 1970.— P. 21 —24. 21 См. Marxismo e Filosofia in Italia / F. Cassano.— Bari, 1973.—P. 7— 8, 14—19, 180—181. В этот том включены материалы основных теоретических дискуссий, проходивших в ИКП в 50-х и 60-х годах, включая ту, о которой упоминается ниже. 22 [См. Colletti L. A Political and Philosophical Interview // New Left Review.— 1974.— July — Aug.— No. 86.— P. 3—9. Эта замечательная статья имеет очень важное значение для понимания целого ряда обсуждаемых в нашем обзоре теоретических и политических проблем. Некоторые из содержащихся в статье выводов фактически аналогичны ряду тезисов, выдвигаемых в нашем обзоре, хотя, естественно, они в определенной степени имеют самостоятельное значение. Некто из крупных мыслителей школы западного марксизма, кроме Коллетти, не определил так четко его характер и границы. Разумеется, бессмысленно предполагать, что он согласился бы со многими из доводов и мнений, приводимых в нашей работе.] 23 См. The Question of Stalin // New Left Review.— 1970.— May—June.— No.61; Introduzione II / Il Future del Capitalismo — Сrollo о Sviluppo / С. Napoleoni, L. Colletti.— Bari, 1970.— P. LXXI—CXII. 24 Хорошо известно об отказе Барана и Суизи от концепции прибавочной стоимости — краеугольного камня “Капитала” Маркса. Однако в Monopoly Capital (N. Y., 1966) не столько критически рассматриваются и напрямую отвергаются такие концепции, как прибавочная стоимость или органическое строение капитала, сколько происходит молчаливый переход от них к туманным аналогиям, которые часто носят кейнсианское происхождение. В этом смысле книга находится вне рамок и методов классического марксизма. Следует отметить, что Баран в течение 1930 г. обучался в Институте социальных исследований во Франкфурте, что оказало большое влияние на становление его взглядов: последние разделы “Монополистического капитала” содержат явные признаки влияния полученной в Институте подготовки. Сам Суизи в последнее время подчеркивал, что он не считает понятие “прибавочный” в “Монополистическом капитале” противоречащим понятию “прибавочная стоимость” в “Капитале”. См. об этом в Monthly Review. — 1974.— Jan.— P. 31—32. В целом следует отметить, что после опубликования Monopoly Capital (Баран умер незадолго до этого) исследования капитализма США, опубликованные Суизи в “Монтли ревью”, терминологически носят более ортодоксальный характер. 25 Загадочная карьера Михаля Калеки — поляка по происхождению — свидетельствует, возможно, о самом пристальном внимании европейского марксизма этого периода к крупным изменениям развитого капитализма. М. Калеки родился в Лодзи в 1899 г. Будучи инженером по образованию и не имея диплома в области экономики, Калеки в своем сочинении “Эссе о теории цикла деловой деятельности” (1933 г.) предвосхитил большинство идей Кейнса за два года до появления его публикации “Общая теория занятости, процента и денег”. В 1935 г. он через Швецию эмигрировал в Англию. В дальнейшем Калеки стал первым экономистом, предсказавшим послевоенную модель антициклического управления спросом на Западе (См. The political Aspects of Full // The Political Quarterly.— 1943.— No. 4). В 1955 г. он возвратился в Польшу, где возглавлял университетские кафедры, а также должности в плановых органах почти до самой своей смерти в 1970 г. Двойственный характер трудов Калеки объясняется, несомненно, неопределенностью отношения к марксизму, что требует дополнительного исследования его биографии. В 30-х годах, в период полудиктаторского режима полковников в Польше, Калеки, анонимно печатаясь в социалистических журналах, видимо, подвергался критике со стороны Польской коммунистической партии за “люксембургизм”, поскольку он интересовался вопросами спроса и уровней инвестиций. В Англии и Америке его труды, которые никогда не соответствовали классическим марксистским категориям, воспринимались как одна из форм левого кейнсианства. Однако окончательно еще предстоит определить их направленность. Труды Калеки ставят вопрос о существовании в нашем столетии чисто польской школы марксистской политической экономии, берущей начало от Люксембург и к которой косвенно относятся Гроссманн, Можковска и Калеки. 26 В самой Англии всеобщее избирательное право введено лишь в 1929 г. Во Франции, Италии и Японии оно впервые введено в 1945 г. 3. Формальные изменения 1 Лукач в Будапеште; Корш в Нью-Йорке; Маркузе в Брандесеймском университете и университете Лайомы; Лефевр, Гольдманн и Альтюссер в Париже; Адорно во Франкфурте; Делла Вольпе в Мессине; Кодлетти в Риме. Только Грамши и Беньямин не преподавали в университетах. 2 См. Lukбсs on His Life and Work // New Left Review.—1971.— July — Aug. No. 68.—P. 56—57; History and Class Consciousness.—L., 1971.—P. XXXVI. 3 См. Marcuse G. Studies in Critical Philosophy.— L., 1972.— P. 3-4. 4 Le Materialisme Dialectique.— P., 1939. Впервые опубликован в Париже в 1939 г. Перевод на английский Dialectical Materialism.—1968. P. 61—167. 5 См. La Teoria Marxista dell'Emancipazione Umana (1945 г.) и La Libertб Communista (1946 г.), фокусирующие основное внимание на “Парижских рукописях” и “Критике гегелевской философии права”. Переводы трудов Маркса, сделанные Делла Вольпе, были опубликованы в 1950 г. 6 См. Interary and Philosophical assays. L., 1955. В частности, работы Фейербаха “Philosophical Manifestoes”, “On the Young Marx”, “The 1844 Manuscripts of Karl Marx” / For Marx.— L., 1969. 8 History and Class Consciousness.—P. 1. 9 В свое время авторы подвергались критике за трудность восприятия их языка. В 1920 г. в этой же связи орган французских социалистов “Юманите” критиковал Грамши, редактора “Ордине нуово”. Грамши выступил (Ordine Nuovo.— 1920.— 10 Jan.) с ответом, в котором в пространной форме оправдывался. В 1949 г. Реве упрекал Лукача за “аристократизм стиля”: см. Revai J. Lukбcs and Socialist Realism.— L., 1950.— P. 18—19. С особой силой на терминологию Сартра обрушился Люсьен Севв Jean-Paul Sartre et la Dialectique // La Nouvelle Critique.— 1961.— Febr.— No. 123.— P. 79—82. 10 Условия содержания в тюрьме не являются, однако, причиной всех трудностей, связанных с прочтением “Тетрадей” Грамши. Как мы уже убедились, Грамши критиковали даже в Турине за неоправданную сложность его языка. Кроме того, некоторые из “загадок” его “Тетрадей” следует отнести за счет его собственных духовных метаний и неуверенности, возникавших при рассмотрении вопросов, на которые он так и не нашел ответов. 11 Влияние этих философов убедительно показано в очерках Гарета Стидмана Джонса The Marxism of the Early Lukбcs // New Left Review.— 1971.— No. 70. Вебер был личным другом и коллегой Лукача до первой мировой войны. 12 Сложность отношений Грамши к Кроче и его сдержанное восхищение предложенной последним категории “этико-политической истории”, которая, по его мнению, должна служить “эмпирическим эталоном” для исторических исследований, отражены в // Materialismo Storico. — Turin, 1966.— С. 201, 202. В этой работе Грамши даже сравнивает Кроче и Ленина как двух теоретиков гегемонии, отвергавших экономизм. 13 Полный анализ концептуальной преемственности между Being and Nothingness и Critique of Dialectical Reason см. в Jameson F. Marxism and Form.— Princeton, 1971.— P. 230—274. Это, без сомнения, представляет собой наилучший критический анализ предмета. 14 Признания самого Альтюссера о заимствованиях у Башляра, Кангийема и Лакана см. в For Marx.—P. 257 и Reading Capital Р. 16. Башляр был научным руководителем Альтюссера, когда последний писал докторскую диссертацию. 15 Основным исключением является школа Делла Вольпе в Италии... Сам Делла Вольпе много заимствовал из лингвистики Хейлмслева для своей эстетической теории в Critica del Gusto. Однако школа в целом оставалась относительно свободной от немарксистских явлений по сравнению с аналогичными школами. Это, очевидно, было связано с отсутствием крупных нововведений в теории, что будет показано ниже, 16 См. the Theory of Capitalist Development. P. IX. 17 см. La Somme et le Reste. P. 142, 143; Being and Nothingness. L., 1957.—P. 600 603; Eros and Civilization. L., 1956.—P. 166, 209 и One Dimensional Man. P. 249, 250. Этих авторов в основном привлекала поэтика Башляра, а не его эпистемология. 18 Ср. Adorno Т. Sociology and Psychology // New Left Review. 1967.— No. 46, 47; Marcuse H. Eros and Civilization.— Passim; Althusser L,. Freud and Lacan / Lenin and Philosophy and Other Essays.— L., 1971; Sartre J.—P. Between Existentialism and Marxism.— L., 1974.— P. 35—42. 19 Напрашивается сравнение с влиянием дарвинизма в век II Интернационала. Однако влияние эволюционизма было влиянием естественной науки, не посягавшей непосредственно на социальную сферу исторического материализма. Следовательно, оно могло бы быть одобрено или принято без каких-либо существенных внутренних модификаций последнего. Даже если взять Каутского, который, возможно, был наиболее восприимчив к влиянию дарвинизма, то для его основных работ довоенного периода были нетипичны прямые заимствования. Конечно, крайним случаем такого рода была привлекательность Маха для некоторых большевистских интеллектуалов, и прежде всего Богданова, что побудило Ленина написать “Материализм и эмпириокритицизм”. И здесь вновь сказалось некоторое влияние развития физики на течения в марксизме. Однако они не оказали сколько-нибудь существенного влияния ни на одну крупную фигуру в третьем поколении теоретиков классического марксизма. 20 Единственным исключением из этого правила является итальянский марксист Себастьяно Тимпанаро, который в своей книге Sul Materialismo (Pisa, 1970.— P. 1—112) выступил в защиту философского наследия Энгельса. Масштаб работы Тимпанаро заслуживает того, чтобы его творчеству было уделено внимание в любом обстоятельном обзоре современного западного марксизма. Однако оно было явно направлено против всех других школ в рамках последнего и выражало совершенно особую позицию, поэтому ее включение в данный обзор представляется излишним. Вместе с тем даже эта непримиримая по позиции и оригинальная по характеру творческая деятельность не лишена известных характерных черт западного марксизма. См. ниже, раздел 4, сноска 1. 21 См. собственные комментарии Лукача в работе History and Class Consciousness. P. XXI. Основным исключением был Лабриола, который до своего знакомства с марксизмом был философом-гегельянцем. Отсюда неожиданное “открытие” Гегеля Лениным после дискредитации II Интернационала в 1916 г. 22 History and Class Consciousness — P. XXIII. 23 Из-за войны работа Der Junge Hegel не публиковалась до 1948 г. 24 Minima Moralia.—L., 1974.— P. 16. 25 The Problem of Method.— L., 1963.— P. 8—14. 26 См. Kierkegaard: The Singular Universal / Between Existentialism and Marxism.— P. 146—169. 27 Logica Come Scienza Positiva.— Messina, 1950. 28 Hegel and Marxism.— L., 1973.— P. 113—138. В эпоху II Интернационала Меринг и др. (Адлер) увлеклись этикой Канта, но ни в одном философском построении того типа, которое выдвинул Коллетти, никогда не связывалась гносеология Канта и Маркса. 29 См. Della Volpe. Rousseau e Marx.— Rome, 1964.— P. 72—77, а также крайнее изложение его взглядов см. во “Введении” Коллетти к ранним работам Маркса (См. Early Writings.— L., 1974). 30 Reading Capital.— P. 102. В данном случае в рамках II Интернационала явное первостепенное значение, отдаваемое Спинозе по сравнению с Марксом, действительно создало крупный прецедент. Плеханов полагал, что марксизм был в основном “разновидностью спинозизма”, и писал, что “спинозизм Маркса и Энгельса есть материализм в его современной форме”, см. жүктеу/скачать 0.69 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|