Отдел II. Разнообразие современных правовых систем

Отдел II. Разнообразие современных правовых систем

государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же

государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем. Свое право

имеют и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право,

индусское право, иудейское право. Существует также международное право,

призванное регулировать во всемирном или региональном масштабе

межгосударственные и внешнеторговые. отношения.

Назначение данной книги -- быть гидом в этом множестве правовых и

облегчить задачу тех юристов, кто по тому или иному основанию проявляет

интерес к изучению какой-либо системы зарубежного права.

Нам предстоит проделать сложную работу. Право разных .стран

сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для

обществ с весьма различными структурами, нравами, верованиями. Уже само

количество действующих правовых систем затрудняет возможность сколь-нибудь

достаточного синтеза в ограниченных рамках одной книги. Но все это вовсе не

означает, что мы должны отказаться от предпринятой работы. И хотя в

современном мире существует множество правовых систем, они могут быть

сведены в ограниченное число семей. Тем самым мы достигнем поставленной

цели, не входя в детали каждой правовой системы, но акцентируя внимание на

общих характерных чертах основных правовых семей. Следовательно, первое, что

мы должны сделать в этом Введении,-- раскрыть понятие "правовая семья" и

показать, какие правовые семьи существуют в современном мире.

выражаются различия правовых систем?

Юрист-практик, чье внимание сосредоточено на своем национальном праве,

отвечая на этот вопрос, несомненно, скажет, что в разных странах принимаются

и применяются разные нормы. И действительно, это первое, что бросается в

глаза, когда говорят о различиях правовых систем. Право США и французское

право отличаются тем, что первое допускает судебный контроль за

конституционностью законов, а второе -- нет. В отличие от английского права,

разрешающего развод, ирландское право не разрешает его.

И тем не менее различия не зависят только от входящих в состав права

норм. Было бы поверхностным и неправильным видеть в праве только лишь

совокупность норм. Конечно, в определенную эпоху, в определенной стране

право может принять именно такой вид. Однако право -- это значительно более

сложное явление, выступающее как система. У нее определенный понятийный

фонд; она соединяет нормы в определенные группы; использует определенные

способы создания и толкования норм: она связана с определенной концепцией

социального строя, и от этой концепции зависит, как применяется и вообще

функционирует право.

В 1848 году немецкий юрист писал: "Три слова законодателя -- и целые

библиотеки становятся макулатурой". Но это не более чем каламбур.

Разумеется, нормы права изменяются, и юрист-практик не может относиться с

доверием к книгам с устарелыми данными. Однако преподавание права возможно

именно потому, что оно есть нечто иное, чем изменяющиеся нормы. Смысл

подготовки юриста не в том, чтобы он выучил наизусть и в деталях действующие

сегодня нормы. Вряд ли это понадобится ему через десять лет в

профессиональной деятельности, для которой большая часть этих норм будет не

нужна. Но ему важно понимать структурную взаимосвязь норм, термины, которыми

они оперируют, способы, которыми пользуются для фиксации норм и их

согласования друг с другом. Нормы права могут меняться от росчерка пера

законодателя. Но в них и немало таких элементов, которые не могут быть

произвольно изменены, поскольку они теснейшим образом связаны с нашей

цивилизацией и нашим образом мыслей. Законодатель не может воздействовать на

эти элементы, точно так же как на наш язык или нашу манеру размышлять.

В работах американского юриста Р. Паунда показана значимость этих

элементов, стоящих за нормами права. Именно на них основано представление об

историческом постоянстве национального права независимо от тех модификаций,

которые претерпевали нормы. Наличие этих элементов дает основание говорить о

праве как о науке и делает возможным юридическое образование.

стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания их конкретных

норм, а из их более постоянных элементов, используемых для создания,

толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразны, но

способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие

некоторых типов, которых не так уж и много. Поэтому возможна группировка

правовых систем в "семьи", подобно тому как это делают и другие науки,

оставляя в стороне второстепенные различия и выделяя семьи, как, например, в

лингвистике -- романские, славянские, семитские языки, в религии --

христианство, ислам и т. д., в естественных науках -- млекопитающие,

пресмыкающиеся, птицы, земноводные и т. д.

Точно так же возможна и группировка правовых систем

современности в несколько видов, но отсутствует единое мнение о том,

каким путем должна быть проведена эта группировка и какие "семьи права" мы

признаем в итоге. Одни стремятся провести классификацию, исходя из

концептуальных структур правовых систем или иерархии различных источников

права. Другие считают, что классификация не может основываться на

второстепенных технических свойствах, и выдвигают на первый план тип

общества, которое стремятся создать с помощью права или место права в рамках

данного социального строя.

На споры такого рода потрачено много чернил, но большого смысла в них

нет. Понятию "правовая семья" не соответствует какая-то биологическая

реальность, оно используется лишь в дидактических целях, чтобы выявить

сходства и различия систем действующего права. При таком подходе каждая из

классификаций имеет свое достоинство. Все зависит от того, что хотят

изучить, и от основных поставленных целей. Нельзя прибегнуть к одной и той

же классификации и тогда, когда изучение идет в общемировом масштабе, и

тогда, когда оно ограничено европейскими рамками. Когда вещи рассматривают с

юридических позиций, они выглядят по-иному, чем при социологическом подходе.

Различными окажутся классификации и в зависимости от того, берется за основу

частное или публичное право.

В соответствии со сказанным выше мы отказываемся от полемики с

авторами, предложившими свои классификации. Мы подходим к проблеме

прагматически и ограничимся тем, что кратко подчеркнем существенные

признаки, которые позволяют выделить в современном мире три главные группы

правовых систем: романо-германскую правовую семью, семью общего права и

семью социалистического права.

Как ни значимы эти семьи и как ни широка сфера их распространения, ими

не ограничен весь современный юридический мир. Наряду с установками, которые

выражают эти семьи, или в сочетании с этими установками во многих странах

господствуют другие подходы к организации жизни общества. Мы укажем на

некоторые принципы, предопределяющие эти иные подходы.

которых юридическая наука сложилась на основе римского права. Здесь на

первый план выдвинуты нормы права, которые рассматриваются как нормы

поведения, отвечающие требованиям справедливости и морали. Определить,

какими же должны быть эти нормы,-- вот основная задача юридической науки;

поглощенная этой задачей, доктрина в меньшей мере интересуется вопросами

управления, отправлением правосудия и применением права; этим занимаются

юристы-практики.

В романо-германской семье начиная с XIX века господствующая роль

отведена закону, и в странах, принадлежащих к этой семье, действуют кодексы.

В силу исторических причин право выступает здесь прежде всего как

средство регулирования отношений между гражданами; другие отрасли права были

разработаны гораздо позднее и менее совершенны по сравнению с гражданским

правом, которое и остается основой юридической науки.

Семья романо-германских правовых систем возникла в Европе. Она

сложилась в результате усилий европейских университетов, которые выработали

и развили начиная с XII века на базе кодификации императора Юстиниана общую

для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира.

Термин "романо-германская" был выбран для того, чтобы отдать должное

совместным усилиям, прилагавшимся одновременно университетами латинских и

германских стран.

В результате колонизации романо-германская система распространилась на

обширные территории, где в настоящее время действуют правовые системы,

принадлежащие к этой семье или родственные ей. Вместе с тем происходила и ее

добровольная рецепция, в результате которой мы сталкиваемся с

романо-германской системой в ряде стран, которые не были под господством

европейцев, но куда проникали европейские идеи и где были сильны про

западные тенденции.

Вне Европы относящиеся к романо-германской семье правовые системы

обрели некоторые специфические черты, которые требуют их разбивки по разным

подгруппам. Во многих странах сумели "освоить" европейское право. Но во всех

этих странах существовала еще до рецепции собственная цивилизация, имевшая

свои правила оценки поведения и свои институты. Рецепция поэтому во многих

случаях была лишь частичной: определенная часть правоотношений (и особенно

личный статус) регламентировалась традиционными нормами.

18. Семья общего права (common law). Другая правовая семья--общего

права--включает право Англии и стран, последовавших образцу английского

права. Характерные черты этого права совсем иные, нежели право всех систем

романо-германской семьи. Общее право было создано судьями, разрешавшими

споры между отдельными лицами; эту печать своего происхождения данная

правовая система несет на себе до сего времени. Норма общего права менее

абстрактна, чем норма права романо-германской правовой семьи, и направлена

на то, чтобы разрешить конкретную проблему, а не сформулировать общее

правило поведения на будущее. Нормы, касающиеся отправления правосудия,

судебного процесса, доказательств и даже исполнения судебных решений, в

глазах юристов этих стран имеют не меньшее, а даже большее значение, чем

нормы, относящиеся к материальному праву; их основная забота -- немедленное

восстановление статус-кво, а не установление основ социального порядка.

Наконец, общее право в силу своего происхождения связано с королевской

властью. Оно получало толчок для своего развития тогда, когда порядок в

стране находился под угрозой или когда какие-либо иные важные обстоятельства

требовали или оправдывали вмешательство королевской власти; в этих случаях

оно как бы приобретало черты публичного права, так как споры частного

характера интересовали суды общего права лишь в той степени, в какой они

затрагивали интересы Короны или королевства. При формировании и развитии

общего права учения романистов, основанные на гражданском праве, играли

весьма ограниченную роль; классификации общего права, его концепции и сам

словарь юристов этой формации совершенно иные, чем в правовых системах

романо-германской семьи.

Так же как право романо-германской семьи, общее право получило в

определенный период широкое распространение в мире в силу тех же причин

колонизации или добровольной рецепции. Следовательно, и здесь сохраняют свое

значение соображения, высказанные выше в связи с романо-германской правовой

семьей. Можно различать европейское общее право (Англия, Ирландия) и

внеевропейское, Вне Европы (например, в некоторых мусульманских странах или

в Индии) общее право было воспринято лишь частично. Здесь важен результат, к

которому привело применение общего права в условиях его сосуществования с

традициями другой цивилизации. Кроме того, различие среды может повлечь и

глубокое различие между правом страны, где оно возникло, и страны, в которую

оно импортировано. Общее право дает этому особенно наглядное подтверждение.

Среди стран общего права есть такие, как США или Канада, в которых сложилась

культура, отличающаяся во многих аспектах от английской. Поэтому право этих

стран получило широкую автономию в рамках правовой семьи общего права.

общего права неоднократно соприкасались на протяжении веков. И там, и здесь

право испытывало влияние христианской морали, а господствовавшие начиная с

эпохи Возрождения философские течения выдвинули на первый план идеи

индивидуализма, либерализма, понятия субъективных прав. Общее право и

сегодня сохраняет структуру, весьма отличающуюся от права романо-германской

семьи, но при этом возросла роль закона и методы, используемые каждой из

этих семей, сблизились. Норма права все более и более понимается в странах

общего права так же, как и в странах романо-германской семьи, и из этого

следует, что, по существу, и там, и здесь по ряду вопросов принимаются очень

сходные решения, основанные на одной и той же идее справедливости.

Стремление говорить о единой семье западного права тем более сильно,

что в некоторых странах существуют такие правовые системы, которые трудно

отнести с определенностью к той или другой правовой семье, так как они много

заимствовали и там, и тут. В числе таких смешанных правовых систем можно

назвать шотландское право, право Израиля, Южно-Африканской Республики,

провинции Квебек, Филиппин. Семьи романо-германского и общего права юристами

стран социалистического лагеря часто объединяются под общим термином

"буржуазное право".

20. Семья социалистического права. Социалистические правовые системы

составляют третью правовую семью, отличающуюся от двух первых. Правовые

системы стран, входящих ныне в социалистический лагерь, ранее принадлежали к

романо-германской правовой семье. Они сохранили ряд черт, которые мы

отмечали, говоря о романо-германской правовой семье. Норма права там всегда

рассматривается как общая норма поведения: сохранились в значительной

степени и система права, и терминология юридической науки, основанной трудом

европейских университетов и восходящей к римскому праву.

Однако наряду с некоторым сходством правовые системы социалистических

стран имеют такого рода отличия по сравнению с правом романо-германской

семьи, на основании которых закономерно считать социалистические правовые

системы, как это и делают юристы социалистических стран, отошедшими от

романо-германской правовой семьи и образующими самостоятельную правовую

семью. Руководители социалистических стран видят цель в создании общества

нового типа, в котором не будет государства и права. По этой причине

единственным источником социалистического права является революционное

творчество законодателя, которое выражает волю народа, руководимого

коммунистической партией. В соответствии с доктриной марксизма-ленинизма,

являющейся официальной, законодатель стремится прежде всего создать новый

экономический строй. Средства производства обобществлены. Сфера отношений

между гражданами в этих условиях становится меньше, чем она была ранее.

Частное право уступает господствующее место праву публичному.

Правовая семья социалистических систем родилась в СССР, где после

революции 1917 года стало развиваться новое, оригинальное право. От

советского права следует отличать правовые системы социалистических

республик Европы и народных республик Азии, образующие самостоятельные

группы. Эти правовые системы принадлежат к социалистической правовой семье,

но в первой группе отмечается большее сходство с правом романо-германской

семьи; что же касается второй группы, то надо выяснить, как новые концепции

практически совмещаются с принципами цивилизации, которые господствовали

здесь до эпохи социализма.

21. Иные правовые системы. Три рассмотренные правовые семьи (в каждой

из них немало подвидов) являются, несомненно, основными в современном мире.

Нет ни одной правовой системы, которая не позаимствовала бы те или иные

элементы у одной из этих семей, и может даже показаться, что все другие

системы -- это не более чем пережитки, призванные исчезнуть в более или

менее далеком будущем по мере прогресса цивилизации.

Однако подобное мнение, порожденное наивным комплексом превосходства,--

не более чем простая гипотеза, не соответствующая реалиям, которые мы видим

в современном мире. Конечно, все государства в какой-то мере заимствуют

западные идеи, поскольку это представляется им необходимым для сохранения

независимости и прогресса в развитии. Однако наши современники не склонны

отказываться от представлений, которые еще недавно были общепризнанными в их

странах. Все признают техническое превосходство Запада, но ситуация

меняется, когда речь идет о превосходстве западной цивилизации в целом.

Мусульманский мир, Индия, Дальний Восток, Африка далеки от того, чтобы

безоговорочно присоединиться к ней. Они в значительной мере остаются верны

взглядам, в которых право понимается совсем иначе и не призвано выполнять ту

же роль, что и в западных странах. И мимо этого факта не может пройти

правовая картина современного мира, если она хочет быть реалистичной.

Принципы, которыми руководствуются незападные страны, бывают двух

видов. Одни признают большую ценность права, но само право понимают иначе,

чем на Западе. Другие отбрасывают саму идею права и считают, что

общественные отношения должны регламентироваться иным путем. Первые -- это

страны мусульманского, индусского и иудейского права; вторые -- это страны

Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара.

22. Мусульманское, индусское и иудейское право. Западному юристу

нетрудно понять позицию ислама, индуизма и иудаизма в отношении права.

Известно, какие трудности всегда вызывало и продолжает вызывать

определение права. Ни одно из данных определений не стало общепризнанным.

Одна из основных причин этого -- острое разногласие между сторонниками и

противниками естественного права.

Для одних право -- это не что иное, как совокупность действующих норм,

применяемых судами. Именно так понимают ныне право в университетах разных

стран, где преподается национальное право: французское, английское,

болгарское или алжирское. Но такое правопонимание не является единственным.

Другие видят в праве идеальную модель поведения и отказываются отождествлять

его с нормами, которыми руководствуются частные лица, управленческие органы

и суды в своем поведении и в своих решениях. До XIX века и европейские

университеты почти полностью пренебрегали обычаями и национальным правом и

учили идеальному праву (выводя его из римского права), считая лишь его

достойным носить название "право". Равным образом в мусульманских странах

внимание сконцентрировано на идеальной системе -- мусульманском праве,

связанном с религией ислама. Местные обычаи рассматриваются при этом как

чисто фактические явления, а законы и ордонансы властей -- как

управленческие меры временного или местного значения, которые далеко не в

полной мере достойны называться правом. Примерно то же самое можно сказать

об иудейском праве. И в Индии, правда в другом контексте, тщательно

различают дхарму -- учение о справедливом -- и арту -- то, что обеспечивает

богатство и власть.

Право, связанное с религией или с определенным мировоззрением, может не

применяться судами, а индивидуумы не обязательно следуют ему в своей

деятельности. И тем не менее такое право оказывает существенное влияние как

на людей, так и на правоприменительные органы. Исследователь западного

общества может сконцентрировать свое внимание на законодательных нормах и

судебной практике, то есть рассматривать это общество с точки зрения

позитивного права. Но он может также избрать социологический подход и

назвать правом все те нормы, которым следуют в практической жизни. Различие

этих аспектов не приведет к большим несоответствиям, ибо речь идет об

обществах, где достигнута большая степень соответствия между представлением

о справедливости, позитивным правом и нравами. Совсем иная ситуация в других

обществах, где нормы права западного образца фрагментарны, нестабильны,

плохо скоординированы, а общие верования видят право не в законах, обычаях

или судебной практике, а в чем-то ином.

По этим причинам, не вступая в полемику между позитивистами и

сторонниками естественного права, мы выделяем мусульманское и индусское

право среди основных систем современного права. Иудейское право, при всем

интересе, которое оно представляет, оставлено нами в стороне, ибо сфера его

влияния куда более ограничена.

23. Дальний Восток. Совершенно иная картина открывается нам при взгляде

на Дальний Восток, и особенно Китай. Здесь речь не идет о том, чтобы уметь

увидеть некое идеальное право, отличающееся от норм, изданных законодателем,

или других норм, применяемых на практике. Здесь под сомнение поставлена сама

ценность права.

На Западе, в странах ислама, в Индии к праву относятся как к опоре

социального строя, необходимому средству его охраны. Разумная организация

общества включает в себя примат права. Люди должны жить в соответствии с

правом, а если они лишены такой возможности, то бороться за торжество права.

Власти также должны соблюдать нормы права, а суды -- обеспечивать уважение к

праву. Право -- это зеркало справедливости. Его отсутствие ведет к

произволу, анархии, господству силы. Право -- это объект уважения и

почитания. Суды -- это храмы правосудия, в которых обитают уважаемые судьи.

Странам Дальнего Востока несвойственно такое видение. В глазах китайцев

право не просто далеко от того, чтобы быть фактором порядка и символом

справедливости; оно--орудие произвола, фактор, нарушающий нормальный порядок

вещей. Добропорядочный гражданин не обязан уважать право и даже думать о

нем; его образ жизни должен исключать любые правовые притязания и всякое

обращение к правосудию. В своем поведении человек должен руководствоваться

не юридическими мотивами, а стремлением к гармонии и миру. Согласительные

процедуры ценнее правосудия, и конфликты следует гасить путем

посредничества, а не решать правовым путем. Конечно, могут существовать

законы как средство устрашения или как какая-то модель. Но они создаются не

для того, чтобы применяться, и к тем, кто хочет строить свою жизнь,

руководствуясь ими и игнорируя приличия и правила хорошего поведения, не

испытывают ничего, кроме презрения. Так же относятся и к тем, кто изучает

или применяет право.

Весь Дальний Восток традиционно придерживается именно такого взгляда,

выразив его в формуле "право хорошо для варваров". Коммунистический режим в

Китае и вестернизация Японии не изменили существенно этого взгляда,

укоренившегося в сознании людей. В Японии действуют кодексы, созданные по

европейской модели, но население, как правило, мало обращается к ним, равно

как и к правосудию. Сами же суды склоняют стороны к мировому соглашению и

разработали оригинальную технику применения права, а точнее, уклонения от

его применения.

24. Черная Африка и Мадагаскар. Все, что сказано о Дальнем Востоке,

может быть распространено на Черную Африку и Мадагаскар. В условиях, где

индивидуализм занимает так мало места и на первый план выдвинуто единство

общественной группы, основное -- это сохранение и восстановление гармонии, а

не уважение к праву. Право западного образца, действующее здесь,-- по

большей части лишь орнамент. Большинство населения продолжает жить в

соответствии с традициями (мало похожими на то, что на Западе понимают под

правом), не обращая внимания на искусственные своды правовых норм.