Роль бразилии в интеграционных процессах в западном полушарии в конце ХХ начале ХХI вв

В первом параграфе «Истоки интеграции в Западном полушарии и Бразилия» анализируется роль Бразилии в интеграционных процессах в Западном полушарии со времен господства португальской метрополии до военного переворота 1964 года, сравнивается интеграционная политика этой страны и других государств Латинской Америки в рассматриваемый период, выявляются факторы формирования межамериканской системы.

Основной идеей данного параграфа является то, что, хотя что в целом латиноамериканская интеграция ведет свою историю еще от идей объединения континента, выдвигавшихся прогрессивными деятелями XIX века, основы интеграционной политики Бразилии были заложены лишь в начале ХХ века. Лишь в период пребывания на посту министра иностранных дел Бразилии барона Рио Бранко внешняя политика страны стала служить идее «великой Бразилии», унаследованной всеми последующими государственными деятелями страны. Кроме того, в данной части диссертации говорится о том, что исторически латиноамериканская интеграция представлялась в качестве некоего противовеса панамериканизму, что проявилось еще в ходе панамериканских конференций начала ХIХ в., а в дальнейшем было подтверждено идеями ЭКЛА (Экономической комиссии для Латинской Америки) и созданием независимых от США интеграционных объединений. Однако, несмотря на то, что к началу 60-х гг. ХХ века Бразилии и другим латиноамериканским государствам удалось добиться относительной независимости своей внутренней и внешней политики от США, победа в 1959 г. Кубинской революции, противоречивость итогов осуществления программы «Союз ради прогресса» и другие факторы обусловили резкое усиление силового компонента в латиноамериканской политике Вашингтона, который решил сделать ставку на военно-полицейские диктатуры.

Во втором параграфе «Военный режим и его влияние на интеграционные процессы в Западном полушарии» оценивается влияние на формирование интеграционной политики Бразилии и в целом на интеграционные процессы в Западном полушарии двадцатилетнего правления в Бразилии военных.

Несмотря на то, что внутренняя политика военных правительств имела весьма однозначный характер и заключалась в подавлении политических свобод и борьбе с «подрывными элементами» во имя создания в Бразилии современного промышленного капитализма, во внешней сфере наблюдалась некоторая противоречивость. Бразильские военные постоянно лавировали между «автоматическим равнением» на США и проведением более независимого, диверсифицированного внешнеполитического курса. Однако такое лавирование объясняется лишь поисками военных оптимального пути развития страны, который бы привел к созданию «новой и великой Бразилии». И с течением времени, по мере того, как США все больше себя дискредитировали, бразильские правящие круги пришли к пониманию того, что, только сотрудничая с другими латиноамериканскими государствами, Бразилия сможет решать свои дела без указок и диктата из Вашингтона. Об этом свидетельствуют участие Бразилии в таких интеграционных группировках, как ЛАЭС (Латиноамериканская экономическая система) и ЛАИ (Латиноамериканская ассоциация интеграции), создание по ее инициативе Ла-Платской группировки и Амазонской группы, ее активная деятельность в движении неприсоединения и в борьбе за реорганизацию ОАГ (Организацию американских государств) и т.д.

Третий параграф «Становление в Бразилии демократической политической системы и ее воздействие на процесс обновления внешней политики страны» посвящен анализу перехода Бразилии к демократической форме правления и оценке того влияния, которое это явление оказало на интеграционную политику страны.

Процесс внутренней демократизации в Бразилии, имевший место в 1985 – 1989 гг., осуществлялся в непосредственной связи с демократизацией внешней политики страны. Именно в 1985 – 1989 гг. она стала как никогда ранее автономной от США, начала характеризоваться такими тенденциями, как рост престижа страны на мировой арене, укрепление ее позиций в международных организациях, а главное – активное участие Бразилии в латиноамериканской интеграции. В период демократического транзита в Бразилии начался процесс сближения этой страны со странами Южного Конуса. Она настояла на принятии ООН резолюции о создании зоны мира и сотрудничества в Южной Атлантике, вместе с другими латиноамериканскими государствами боролась за осуществление «латиноамериканского варианта» решения долговой проблемы, за мирное разрешение Центральноамериканского конфликта, участвовала в создании «Группы Рио-де-Жанейро», восстановила отношения с Кубой. Это было обусловлено, во-первых, тем, что правительство Жозе Сарнея прекрасно осознавало, что построение правового государства должно предполагать деидеологизацию всех основных сфер государственной деятельности, включая международную, во-вторых, тем, что в условиях разрядки международной напряженности США стали терять возможность запугивания латиноамериканских государств экспансией восточного блока, и в-третьих, тем, что в 1985 – 1989 гг. руководство страны начало рассматривать сотрудничество со странами, разделяющими общие с ней интересы, в качестве неотъемлемой части внутреннего развития страны. Именно поэтому в принятой в 1988 г. конституции специально оговаривалось стремление Бразилии к интеграции.

Во второй главе «Общий рынок стран Южного Конуса (Меркосур)  лидер южноамериканской интеграции и сфера особых интересов Бразилии» рассматриваются особенности участия Бразилии в создании и консолидации главного интеграционного объединения Южной Америки - Меркосур.

В первом параграфе «Аргентино-бразильское сближение конца 1980^х – начала 1990^х годов и особенности становления Меркосур» рассматриваются предпосылки создания Общего рынка стран Южного Конуса, заключавшиеся в сближении Бразилии с Аргентиной.

Несмотря на то, что на протяжении почти двух веков своего независимого существования Бразилия и Аргентина рассматривали друг друга в качестве соперников за региональное лидерство, к концу ХХ в. эта отчужденность сменилась высокой степенью совпадения интересов и позиций двух стран, что в конечном итоге привело сначала к двусторонней интеграции между ними, а позднее – к образованию нового центра силы в сегодняшнем мире – Меркосур. Конечно же, такие перемены были обусловлены демократизацией внутренней политической жизни в обеих странах. Новые правительства стали укреплять как двусторонние отношения, так и региональную интеграцию, осознавая, что только на путях взаимовыгодного сотрудничества им удастся преодолеть маргинализацию своих стран в мировом экономическом пространстве, сохранить в них политическую стабильность, а также повысить их международный авторитет. И хотя первоначально мало кто из экспертов верил в действительную силу Меркосур, сам факт того, что таможенный союз данного объединения был создан, как и планировалось, к 1 января 1995 г., доказывает его изначальную жизнеспособность.

Во втором параграфе «От зоны свободной торговли к таможенному союзу: итоги деятельности администрации Ф.Э.Кардозу» анализируется политика Бразилии в отношении Меркосур при президенте Ф.Э. Кардозу, а также оценивается то влияние, которое оказала на интеграционные процессы в Южной Америке внутренняя политика этого президента.

В результате экономического кризиса конца 80-х – начала 90-х годов, с которым правительство Ф.Э.Коллора не смогло справиться традиционными методами и который во многом явился причиной его импичмента, к власти пришла администрация Ф.Э.Кардозо, взявшая на вооружение характерную на тот момент и для других государств Латинской Америки неолиберальную модель развития. Благодаря этой модели в стране на некоторое время были обеспечены динамичность роста и социально-экономическая стабильность. Одновременно Бразилии удалось форсировать южноамериканскую интеграцию. Первоначальное соглашение о сотрудничестве между Аргентиной и Бразилией трансформировалось в документ о создании общего рынка между этими двумя странами и Уругваем и Парагваем, подписанный в 1991 г. В последние годы президентства Ф.Э.Кардозо велись интенсивные переговоры с Боливией и Чили. Этот процесс завершился формальным предложением, выдвинутым Бразилией и поддержанным всеми участниками Меркосур о создании единого рынка в Южной Америке. Однако, несмотря на все это, неолиберальные реформы не смогли обеспечить ни устойчивость экономического роста, ни новое качество развития. Отставание от Севера продолжало расти, так же как и сумма внешней задолженности. Социальная цена, которую пришлось заплатить за ограниченные экономические успехи, оказывалась чрезмерной. Кроме того, экономический кризис в Бразилии привел к кризису внутри Меркосур. В результате, в ходе выборов 2002 г. общество продемонстрировало свое неприятие неолиберальных экспериментов 90-х годов: отвергнув прежний курс, оно высказалось за перемены и поддержало левонационалистического политика Луиса И. Лулу да Силву.

В третьем параграфе «Политика Луиса И. Лулы да Силвы в отношении Общего рынка стран Южного Конуса» рассматривается участие Бразилии в процессе укрепления Меркосур изнутри, а также его расширения вовне при нынешнем президенте страны Луисе И. Луле да Силве, анализируются трудности интеграционной группировки, препятствующие плодотворному сотрудничеству южноамериканских государств.

В период президентства в Бразилии Л. И. Лулы да Силвы участникам Меркосур удалось достичь значительного прогресса на переговорах по широкому кругу проблем, касающихся укрепления институциональной системы блока, разрешения вопросов в сфере макроэкономической стабилизации, сфере торгового сотрудничества и таким образом приступить к созданию Общего Рынка. Однако, несмотря на очевидные признаки эволюции этой интеграционной группировки, существуют также и признаки того, что она еще относительно слаба. Трудности Меркосур заключаются в желании Уругвая установить зону свободной торговли с США, обусловленном ограниченностью доступа этой страны на рынки Бразилии и Аргентины, в отставании производительности труда в некоторых отраслях промышленности Аргентины, что ведет к «наплыву» бразильской продукции. Они также обусловлены различиями в экономических стратегиях двух крупнейших участников объединения. Все свидетельствует о том, что Аргентина выигрывает от укрепления Меркосур, а вот для Бразилии лучше было бы отложить разрешение его проблем, тем временем укрепляя свои позиции в субрегиональной, региональной и международной сферах. Несмотря на то, что для Бразилии южноамериканский рынок представляет собой привлекательность не только по масштабам и перспективам расширения, но и поскольку именно этот рынок может быть более всего заинтересован в товарах бразильского производства, эта страна готова идти на укрепление Меркосур только до тех пор, пока она имеет возможность диктовать свою волю другим членам блока.

В третьей главе «Бразилия и проект создания зоны свободной торговли в Западном полушарии» речь идет о том, какое участие Бразилия принимала в переговорах по АЛКА с момента провозглашения «Инициативы для Америк» и насколько она затормозила или, наоборот, ускорила создание континентальной зоны свободной торговли.

В первом параграфе «От «Инициативы для Америк» 1990 г. к саммиту в Майами 1994 г. Бразилия на начальном этапе общеконтинентальной интеграции» рассматривается отношение бразильского руководства к провозглашенной в 1990 г. Дж. Бушем-старшим «Инициативе для Америк», анализируется позиция страны, занятая на переговорах по АЛКА.

В данной части диссертации говорится о том, что хотя «Инициатива для Америк» предлагала странам Латинской Америки целый комплекс мер, которые, казалось бы, были направлены на расширение объемов их торговли, улучшение инвестиционного климата и решение проблемы внешней задолженности, предложение США на самом деле не было столь бескорыстным. За громкими заявлениями о дружбе и сотрудничестве скрывалось стремление этой страны получить неограниченный контроль над материальными, людскими и иными ресурсами Латинской Америки. И именно поэтому она настаивала на двустороннем формате ведения переговоров, т.е. на поочередном присоединении латиноамериканских государств к существовавшей с 1988 г. североамериканской интеграции. Однако укрепившая к началу последнего десятилетия ХХ в. свои лидерские позиции в регионе Бразилия выступила оппонентом мировой державы и стала использовать предложенную ей инициативу в своих собственных интересах. В ходе многочисленных встреч, состоявшихся между руководителями двух государств в 1990 – 1998 гг., бразильская сторона неизменно настаивала на том, чтобы АЛКА была образована в результате постепенной интеграции между уже существовавшими в Латинской Америке субрегиональными группировками и их последующего слияния с НАФТА. При этом субрегиональные группировки должны были иметь право выступать от имени всех их членов. Именно такой подход гарантировал бы равноправие всех участников переговорного процесса. И именно его администрация Б. Клинтона была вынуждена признать на конференции министров торговли в Сан-Хосе, прошедшей 19 марта 1998 г.

Во втором параграфе «Особенности участия Бразилии в подготовке соглашения по АЛКА (1995 – 2002 гг.)» рассматривается политика Бразилии в отношении Зоны свободной торговли Америк при президенте Ф.Э. Кардозо, когда странам-участницам переговорного процесса необходимо было обсуждать уже не форму ведения переговоров, а само соглашение по зоне свободной торговли, и в этой связи между ними возникли новые противоречия, связанные с применением США тарифных и нетарифных ограничений и сельскохозяйственных субсидий, а также с их желанием включить в текст соглашения темы, касающиеся трудовых отношений, миграции и экологии.

Несмотря на то, что за 1998 – 2002 гг. под суперпроект была подведена солидная институциональная и финансовая база, были утверждены обширные Планы действий и обговорен предварительный текст соглашения по АЛКА, представляется, что это стало возможно только благодаря чисто тактическим уступкам со стороны США, заинтересованных в том, чтобы ввести в поле переговоров вопросы, имеющие для них большое значение. На самом же деле Вашингтон не собирался сдавать свои позиции, и когда стало понятно, что противостояние государствам-членам Меркосур и Венесуэле ему не под силу, он предпочел просто отодвинуть переговоры по Зоне свободной торговли Америк на второй план и все свое внимание переключить на двусторонние переговоры с более лояльными центральноамериканскими государствами, Чили и андскими странами. Что же касается Бразилии и ее союзников по Меркосур, то после событий 11 сентября 2001 г. и общей милитаризации внешней политики США, а также краха неолиберализма в Аргентине, породивших сомнения в способности Белого Дома создать стабильный мировой порядок, эти страны также решили отдать предпочтение латиноамериканской интеграции и, как это ни парадоксально, занялись сближением с теми же государствами-членами Андского сообщества наций, с которыми вел переговоры Вашингтон.

В третьем параграфе «Бразилия на заключительном этапе переговорного процесса по формированию континентальной зоны свободной торговли» рассматривается политика Луиса И. Лулы да Силвы в отношении Зоны свободной торговли, а также участие Бразилии в процессе создания УНАСУР.

• 
  исторически латиноамериканская интеграция представлялась в качестве противовеса панамериканизму;
  
• 
  несмотря на то, что в целом латиноамериканская интеграция ведет свою историю еще от идей объединения континента, выдвигавшихся прогрессивными деятелями XIX века (О’Хиггинсом, Сан Мартином, Мартинесом де Росасом и т.д.), Бразилия присоединилась к интеграционным усилиям латиноамериканских государств лишь в ХХ веке, что было обусловлено историческими обстоятельствами;
  
• 
  значительное влияние на развитие интеграционной политики Бразилии периодически оказывали особенности ее внутреннего политического и экономического развития. Так, процессы демократизации, проходившие в Бразилии в середине 80-х годов, привели к активизации ее внешней политики. Неудачный же ход неолиберальных реформ в Бразилии и приход к власти левонационалистически ориентированного политика в начале ХХI века форсировали южноамериканскую интеграцию и повысили степень участия в ней Бразилии, привели к созданию Южноамериканского союза наций, благодаря которому Бразилия смогла противостоять созданию АЛКА;
  
• 
  создание Зоны свободной торговли Америк отвечало интересам, прежде всего, США; Бразилии же и другим латиноамериканским государствам она грозила поглощением их рынков, и именно поэтому создание АЛКА в формате объединения 34-х государств Западного полушария в обозримом будущем вряд ли возможно;
  
• 
  Бразилия призвана стать лидером одного из полюсов многополярного мира, общие контуры которого, по мнению автора, представляют собой следующее: в основе данной конфигурации будет лежать геостратегическая ось Каракас — Бразилиа — Буэнос-Айрес, на нее по системе концентрических кругов будет накладываться Меркосур, самым же «внешним кругом» в данной конфигурации должен стать Южноамериканский союз наций;
  
• 
  несмотря на рост потенциала Бразилии, она вряд ли откажется от латиноамериканской интеграции, поскольку именно за счет нее она способна преодолевать свою уязвимость и повышать переговорный потенциал в нынешнем противоречивом мире;
  
• 
  в настоящее время роль Бразилии в интеграционных процессах в Западном полушарии достаточно высока, и, несмотря на попытки таких стран, как Аргентина, Венесуэла, Мексика и даже США оспорить у Бразилии лидерские позиции в регионе, в обозримом будущем это вряд ли возможно.
  

1. 
   Хван М.С. Американо-бразильские отношения в период президентства в Бразилии Луиса И. Лулы да Силвы (2003 – 2005 гг.). // Проблемы истории и политики стран Европы и Америки. Сборник статей. Редактор-составитель Печатнов В.О. Выпуск 3-4. МГИМО (У) МИД России. М. 2006 г. (1,6 п.л.)
   
2. 
   Хван М.С. Бразилия и интеграционные процессы в Западном полушарии. // Ибероамериканский мир глазами молодых ученых. Тезисы докладов. Научная конференция молодых латиноамериканистов. Москва, 13 – 14 июня 2006 г. М. ИЛА РАН, 2006 г. (0, 1 п.л.)
   
3. 
   Хван М.С. Бразилия и интеграционные процессы в Западном полушарии. // Ибероамериканский мир глазами молодых ученых. Сборник докладов. Конференция молодых ученых. Москва, 13 – 14 июня 2006 г. М. ИЛА РАН, 2006 г. (0,7 п.л.)
   
4. 
   Хван М.С. К какой интеграции стремится Бразилия? // Латинская Америка. М. Наука, 2006 г., № 8 (0,8 п.л.)
   
5. 
   Хван М.С. Культурная идентичность Бразилии в эпоху глобализации. // «Пространство и время в мировой политике и международных отношениях». 4-й Конвент Российской ассоциации международных исследований. 22 – 23 сентября 2006 г. Москва (0,05 п.л.)