С. петербург

Таблица II

Как видно, средний ежегодный прирост серебра от 1801 года по 1840 г. включительно был больше при­роста золота. В период 1841—1850 прирост почти сравнился, а начиная с 1851 г. прирост золота опережает прирост серебра и сохраняет за собою первен­ство, вплоть до 1875 г. включительно, и, лишь начиная с 1876 г. положение изменяется в пользу серебра. В период 1876—1880 прирост золота составляет 1,94%, а прирост серебра—2,08%. Тут впервые опять прирост серебра больше прироста золота, но незначительно больше.

Читатель, конечно, помнит, что перелом в отношении золота к серебру произошел в 1873 г., т.е. в такое время, когда, как показано выше, прирост золота превышал прирост серебра. Ясно, что обесценивание серебра вызвано не естественными условиями, не производством, а другими причинами. Эти причины, как сказано уже выше, заключались в законодательных мероприятиях, направленных против серебра, против его свободы обращения и против его расплатной силы.

Г. Миклашевский говорит, что биметаллисты совер­шенно неправильно совершают сравнение с 1801—1850 г., что для сравнения надо взять период 1851—18 70. Это он и делает и, для большей, должно быть, ясности, ведет это сравнение до 1892 г. включительно, между тем, как для решения вопроса о том, что именно, какие причины, вызвали обесценивание серебра, начиная с 1873 г., нет никакой надобности идти далее этого последнего года. Г. М. говорит (в выносках), что прирост 1891 года следующий: " по чти норма 1851—1870 г.» Но нас не интересует норма 1891 г. Нас интересует вопрос о том, что вызвало обесценивание серебра, начиная с 1873 г.

Г. Миклашевский отвечает на этот вопрос: перепроизводство серебра. Но даже допустив то, чего не было, что было перепроизводство в 1891 г. и даже с 1886г., то все же очевидно,. что перепроизводство в эти годы не могло никоим образом влиять на серебро в 1873 году.

До сих пор мы говорили о ежегодном приросте драгоценных металлов в %-ах, т.е. в %-ах со всей массы, добытой от 1801 года по 1892 г. включи­тельно. В таблице г. Миклашевского приведенной выше, это не оговорено (графы: 2,3,6 и 7), и непосвященному читателю, вследствие этого упущения, вся таблица может показаться не ясной, почему я и обращаю здесь вниманию е на это обстоятельство.

Теперь рассмотрим как шла добыча по весу и сколько килограммов золота и серебра прибавилось к х килограммам, существовавших в 1801 году. Напоми­наю здесь. что, при существовавших в то время запасах, закон о определил отношение 1:15,5 (См. табл. III).

С 1493 по 1800 г. всего добыто: золота 176420 килогр.; серебра 5880645. Серебра больше в 33,3 раза. Из этого видно, что когда закон 1803 года установил отношение 1:15,5, отношение добытого золота и серебра представлялось как 1:33. Засим во все время полного действия этого закона производство серебра по отношению к золоту было меньше чем 1:33. В первый рассматриваемый выше период (1801—1850) это отношение было 1:27,6; во второй лишь 1:6,4 и только в самое послед­нее время восстановилось отношение, которое существо­вало в первый период. Во все время, с начала столетия вплоть до 1873 года установленное французским законом отношение стояло твердо, а цена серебра на лондонском рынке колебалась около этого отношения, в весьма узких пределах. Закон держал не только отношение, но и цену на открытом рынке и это весьма понятно. Раз можно было когда угодно и какую угодно сумму серебра променять во Франции на золото, или золото на серебро, по определенному отношению, то кто же стал бы отдавать свой металл при худших условиях?! Пока этот обмен металлов производился во Франции безпрепятственно, цена серебра в Лондоне не уклоня­лась от отношения 1:15,5 более известного предела. Как только был ограничен чекан серебра, сейчас почувствовали разницу, а когда чекан был вовсе отменен, и Германия выступила продавцом серебра, в Лондоне произошла первая паника на серебряном рынке (1876г.).