ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

судьи Верховного Суда Харланова А.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Ю.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

Стихина А.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконными (не подлежащими применению) данных Правил.

Жалоба Стихиной А.И. была оставлена без движения, поскольку не были четко сформулированы ее требования: обжалуются ли конкретные нормы Постановления либо Постановление в целом.

Из содержания дополнительной жалобы Стихиной А.И. (ее уточненных требований), а именно - просительной части жалобы, следует, что заявительница просит признать незаконными Правила в целом, ссылаясь на то, что они приняты Правительством РФ с превышением своей компетенции в нарушение положений Федеральных законов

Стихина А.И. в судебное заседание не явилась. Из содержания направленной ею телеграммы видно, что она не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представители Правительства РФ Янина Н.Г. и Украинцева Е.В. жалобу Стихиной А.И. не признали и просили оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемые Правила федеральному законодательству не противоречат, приняты Правительством РФ в пределах своей компетенции и прав Стихиной А.И. не нарушают.

Выслушав объяснения представителей Правительства РФ, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу Стихиной А.И. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Стихиной А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемые заявительницей «Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» были утверждены Правительством РФ на основании ст. 109 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год» и в соответствии со ст. ст. 38, 329 Бюджетного кодекса Российской Федерации и другими нормами бюджетного законодательства, что вытекает как из содержания названных и других положений указанных Законов, так и из объяснений представителей Правительства Российской Федерации, данных ими в судебном заседании.

Так, согласно ст. 109 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год» взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, производится органами федерального казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов исключительно в пределах целевых назначений, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2001 год».

В случае недостаточности средств на эти цели на лицевых счетах должников главный распорядитель средств федерального бюджета, в чьем ведении находится должник, несет субсидиарную ответственность за исполнение судебных решений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями (п. 1). В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами (п. 2).

Согласно ст. 3 этого же Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации.

Следовательно, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» к спорным правоотношениям не применяется, так как органы федерального казначейства не являются органами принудительного исполнения.

Содержание оспариваемых Правил свидетельствует о том, что порядок принудительного исполнения судебных актов ими не регулируется, они устанавливают порядок добровольного исполнения актов судебных органов, о взыскании средств лишь по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, поступающих в органы федерального казначейства.

Суд исходит также из объяснений представителей Правительства РФ о том, что поскольку оспариваемые Правила приняты во исполнение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 109 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год», то и термины «денежные обязательства», «получатели бюджетных средств» (лишь бюджетные учреждения) и т.д. использованы в них в том значении, какое имеют в БК РФ (ст. ст. 70, 161, 162 и другие БК РФ), и Правила не регулируют порядок взыскания по решениям судов средств за счет казны Российской Федерации и по обязательствам, не предусмотренным
ст. 70 БК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Стихиной А.И. Правила приняты Правительством РФ согласно федеральному законодательству, в пределах его компетенции. В связи с этим ссылка заявительницы на положения ГПК РСФСР и других федеральных законов не может быть принята во внимание.

Само по себе отсутствие в Правилах правовых норм не является основанием для признания незаконными данных Правил.

Суд при этом исходит из того, что при оспаривании нормативных актов проверяется соответствие федеральному законодательству лишь действующих правовых норм. В случае отсутствия в подзаконном акте каких-либо положений применяются непосредственно нормы Федеральных законов.

Что касается конкретных правовых норм, содержащихся в оспариваемых Правилах, то, как указывалось выше, Стихина А.И. не просит о признании их противоречащими Федеральным законам.

Кроме того, само по себе противоречие отдельных норм нормативного акта не является безусловным основанием для признания его незаконным в целом.

В случае, если конкретная норма Правил, по мнению заявительницы, нарушает ее права, она не лишена возможности поставить вопрос о признании ее противоречащей конкретным положениям Федеральных законов.

Суд учитывает также, что в решении Верховного Суда РФ от 19 июля 2001 г., оставленном без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 октября 2001 г., содержится вывод о том, что обжалуемые Правила приняты Правительством РФ в пределах его компетенции, на основании ст. 109 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год».

Установленные данным вступившим в законную силу решением факты не должны в силу ст. 55 ГПК РСФСР вновь доказываться при разбирательстве настоящего дела, поскольку Постановление Правительства РФ, утвердившее оспариваемые Стихиной А.И. Правила, имеет публично-правовой характер, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что обжалуемые Правила не лишают возможности взыскателя ставить вопрос о принудительном исполнении судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 191-197, 231, 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:
жалобу Стихиной А.И. о признании незаконными (не подлежащими применению) «Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. № 143, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 февраля 2002 г. № ГКПИ 2001-1790, 2002-139

Верховного Суда Российской

Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Жуковой И.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Мартыновой Евгении Захаровны и Панькова Олега Григорьевича о признании недействительными пунктов 1; 2; 3; 7; 8; 9; 10; 11 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. № 143,
установил:
Мартынова Е.З. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительными пунктов 1; 2; 3; 7; 8; 9; 10; 11 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. № 143, ссылаясь на то, что они не соответствуют федеральному законодательству и нарушают ее права как взыскателя.

Паньков О.Г. также обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143, т.к. оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральным законам и нарушает его права, возлагая обязанность вместе с исполнительным листом направлять в органы федерального казначейства копию решения суда.

Заявители Мартынова Е.З. и Паньков О.Г. о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица Правительства РФ Янина Н.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые пункты Правил не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов граждан, изданы в пределах компетенции Правительства РФ.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителей Мартыновой Е.З. и Панькова О.Г., выслушав объяснения представителя Правительства РФ Яниной Н.Г., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Правительство Российской Федерации 22 февраля 2001 г. издало Постановление № 143, которым утверждены Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета.

Настоящие Правила устанавливают порядок взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых им в органах федерального казначейства для учета бюджетных средств, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В судебном заседании представитель Правительства РФ Янина Н.Г. пояснила, что в связи с введением в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации с 1 января 2000 г. все счета бюджетных учреждений переводятся в органы федерального казначейства. Бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, финансируется из федерального бюджета на основе сметы доходов и расходов.

Согласно ст. 109 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год» взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, производится органами федерального казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов исключительно в пределах целевых назначений, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2001 год».

В случае недостаточности средств на эти цели на лицевых счетах должников главный распорядитель средств федерального бюджета, в чьем ведении находится должник, несет субсидиарную ответственность за исполнение судебных решений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ст. 127 Федерального закона

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2001 г., вступившим в законную силу по делу ГКПИ 2001-1345 установлено, что Правительство РФ в пределах своих полномочий утвердило Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета. Правила устанавливают добровольный порядок исполнения требований актов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета и не ограничивают взыскателя в свободе выбора способа исполнения исполнительного документа.

Они не лишают взыскателя возможности ставить вопрос о принудительном исполнении судебного решения в порядке, предусмотренном Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», а также ГПК РСФСР.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы жалобы Мартыновой Е.З. о несоответствии пункта 1 Правил федеральному законодательству.

Согласно пункту 2 Правил исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника.

Бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, в соответствии с п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством Российской Федерации.

Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год» в статье 127 устанавливает, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам получателей бюджетных средств осуществляется на основании исполнительных листов судебных органов со счетов должников, открытых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и (или) кредитных организациях, а также с их лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что одновременно с исполнительным листом взыскателем представляется копия решения суда и заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Из объяснений представителя заинтересованного лица Яниной Н.Г. в суде следует, что Правительство РФ в данном пункте Правил установило перечень необходимых документов для исполнения судебного решения о взыскании денежных сумм с бюджетных учреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, подлежащим исполнению за счет федерального бюджета, с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, производится органами федерального казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов исключительно в пределах целевых назначений в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов федерального бюджета.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2001 г. по делу ГКПИ 2001-864 проверена законность пункта 6 Правил, предусматривающего субсидиарную ответственность за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности должника.

В пункте 7 Правил установлен порядок действий Минфина России, который на основании поступивших исполнительного листа, документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, и копии уведомления органа федерального казначейства, указанного в пункте 6 настоящих Правил, уведомляет главного распорядителя средств федерального бюджета о необходимости погашения задолженности, указанной в исполнительном листе, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При их недостаточности Министерство финансов Российской Федерации осуществляет перемещение бюджетных ассигнований и изменение лимитов бюджетных обязательств путем внесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета.

Совершения каких-либо действий от граждан данная норма не предусматривает.

Перемещение ассигнований между главными распорядителями средств федерального бюджета, разделами, подразделами и статьями функциональной и экономической классификаций расходов бюджетов Российской Федерации в пределах 10 процентов утвержденных расходов в силу ст. 161 БК РФ находится в исключительной компетенции руководителя Минфина России.

В пункте 8 Правил изложен порядок проведения расходов Минфином России, а в пункте 9 Правил определены действия главного распорядителя средств федерального бюджета, который одновременно с представлением в Министерство финансов Российской Федерации реестра финансирования расходов представляет в орган федерального казначейства по месту открытия ему лицевого счета уведомление о лимитах бюджетных обязательств.

В пункте 10 Правил говорится о сроке, когда орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета главному распорядителю средств федерального бюджета исполняет содержащиеся в исполнительном листе требования.

На взыскателя указанные нормы Правил никаких дополнительных обязанностей и расходов не возлагают.

Согласно пункту 11 Правил органы федерального казначейства запрашивают у должников информацию о структуре расходов в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации, связанных с исполнением требований, содержащихся в исполнительных листах, в случае если из содержания судебных решений, на основании которых были составлены исполнительные листы, это нельзя установить.

Указанная информация должна быть направлена должником не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления запроса органа федерального казначейства.

При нарушении указанного срока органы федерального казначейства имеют право приостанавливать осуществление операций по расходованию средств с лицевых счетов должников до получения необходимой информации.

Положения данного пункта Правил адресованы бюджетному учреждению (должнику) и не затрагивают прав и интересов взыскателя.

Учитывая, что положения оспариваемого нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции Правительства Российской Федерации и не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, жалобы Мартыновой Е.З. и Панькова О.Г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:
жалобы Мартыновой Евгении Захаровны и Панькова Олега Григорьевича о признании недействительными пунктов 1; 2; 3; 7; 8; 9; 10; 11 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. № 143, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2001 г. № ГКПИ 2001-864

Судьи Верховного Суда РФ Харланова А.В.,

при секретаре Самолине В.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

Королев А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконными и не подлежащими применению пунктов 6 (в части) и 13 (в полном объеме) данных Правил, ссылаясь на их противоречие действующему федеральному законодательству, в частности положениям ст. ст. 311, 399, 120, 56 ГК РФ и ст. 41, 42, 51, 161, 286, 288 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Берг О.В. просит признать частично недействительными пункты 5 и 6 Правил, ссылаясь на их противоречие ст. ст. 125, 126 ГК РФ, ст. ст. 286, 287 Бюджетного кодекса РФ и ст. 2 и 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Королев А.Г. поддержал доводы жалобы. Просил признать незаконным п. 6 Правил, когда при недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения предъявленных к должнику требований, по его мнению, он предписывает органам федерального казначейства возвратить исполнительный лист без частичного исполнения, а положения пункта 13 Правил, как полагает заявитель, способны привести к невозможности исполнения судебного решения. Тем самым создается реальная угроза нарушения прав физических лиц.

В дальнейшем Королев А.Г. согласился с позицией представителей Правительства РФ, заключающейся в том, что положения Правил способствуют более быстрому и правильному взысканию средств на основании исполнительных листов судебных органов по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых им в органах федерального казначейства для учета бюджетных средств, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Вместе с тем он пояснил, что оспариваемые им положения Правил изложены нечетко, что позволяет толковать их неоднозначно.

Берг О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В заявлении он указал, что содержащаяся в п. 5 Правил норма о том, что взыскание средств с лицевого счета должника осуществляется в пределах остатков объемов его финансирования, полученных от вышестоящего распорядителя средств федерального бюджета, в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов Российской Федерации, не соответствует закону в случаях, когда ответчиком являются федеральные органы государственной власти или их подразделения. А п. 6 Правил, содержащий норму о том, что при недостаточности средств, необходимых для удовлетворения требований, предъявленных к должнику в соответствии с пунктом 5 Правил, выплата по исполнительному листу производится в порядке субсидиарной ответственности за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета, и в этом случае орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника возвращает взыскателю исполнительный лист с уведомлением о невозможности полного или частичного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, и возможности направления исполнительного листа и других необходимых документов в Министерство финансов Российской Федерации для взыскания средств с главного распорядителя средств федерального бюджета, является недействительным в части привлечения к субсидиарной ответственности соответствующего главного распорядителя средств федерального бюджета и возвращения взыскателю в связи с этим исполнительного листа без исполнения.