Примечания 1 26 августа 1929 г. ПБ

157

№45 1 сентября 1929 г.

1 ) Из сообщения НКИД, опубликованного в печати', видно, что мой упрек по к* тайскому вопросу (см[отри] мое предыдущее письмо — постскриптум) не справедлив. Выходит, что я не вчитался в шифрованное сообщение. Что ж, я рад своей ошибке и готов извиниться за незаслуженный упрек. Это, конечно, не значит, что Литвинов, Бухарин, Карахан перестали быть оппортунистами. Нисколько!

2) Решение о контрактации читал². Вещь хорошая. Но это, я думаю, переходная штука. Мне кажется, что нам придется скоро пойти дальше и передать все заготовки в деревне Сельскохозяйственной] кооперации (Хлебоцентр и проч[ее])_г изъяв из этого дела потребкооперацию и Хлебоцентр и превратив Хлебоцентр в приемщика заготовленного хлеба. Это особенно необходимо после одержанных успехов по линии контрактации. Без такой реформы конкуренция и ее результаты не-

158

3) Заготовки пошли в гору. Это очень хорошо. Если связать с этим тот факт, что по 3-ему займу индустр[иализа]ции уже успели собрать более 400 мил[лионов] р[ублей], — то можно с уверенностью сказать, что дела идут пока что недурно. Главное теперь не успокаиваться и двигать дело дальше.

4) Что делается в московской организации, почему так безбожно колотит Бауман Полонского, к чему эта некрасивая личная склока?

Ну, пока. Жму руку. И.Сталин.

№46 6 сентября 1929 г.

1) Посылаю тебе только что полученное письмо Мирзояна. Ты знаешь, что я не сторонник политики «попустительства» в отношении товарищей, допустивших грубые ошибки с точки зрения интересов партии. Должен, однако, сказать, что не в интересах партии добивать Мирзояна. Ты сам, кажется, писал мне на''днях о Мирзояне в этом именно духе. Надо обратить внимание на его письмо и удовлетворить его просьбу.

Я думаю, что было бы недурно назначить Мирзояна секретарем Пермского (Урал) окружкома, дав ему боевое задание — двинуть вперед дело нефти на Урале¹. Он хорошо знает де-ло нефти и он совместно с Румянцевым ( я предлагаю назначить Румянцева начальником Уралнефти) смогли бы развернуть уральскую

159

2) Я поддержал Кабакова и Ошвинцева по вопросу о Зубареве² по двум мотивам: а) на Урале, несмотря на его все растущее колоссальное значение для СССР, страшно мало ответственных] работников и нельзя его «грабить без конца» ; б) Зубарев — знаток сельского хозяйства, а в Архангельске нет, строго говоря, сельского хозяйства.

Ну, пока.

6/IX—29. - И.Ст[алин].

Примечания

¹ 30 сентября 1929 г. Мирзоян решением ПБ был откомандирован для ответственной партийной работы на Урал (Ф. 17. Оп. 3. Д. 761. Л. 51).

² 12 сентября 1929 г. по предложению Молотова ПБ оставило Зубарева, назначенного ранее председателем Оргкомитета Северного края, на Урале (Ф. 17. Оп. 3. Д. 753. Л. 9; Д. 757. Л. 6).

№47 9 сентября 1929 г.

Письмо от 6/IX получил.

1) Проявлять торопливость в английском вопросе не следует. Теперь Гендерсон больше нуждается в восстановлении отношений, чем мы. Не Гендерсон теперь опасен, который уже прижат нами к стене, а Литвинов, который Уайзу и прочим мерзавцам верит больше, чем логике вещей. Особенно опасны «наши» парижские «советчики» , рекомендующие нам дать Гендерсону «сердечный» ответ. Это — агенты Гендерсона, информирующие вельпра** и дезинформируюшие нас. Короче: никаких отступлений от нашей пози-

Аппарат ВСНХ. Правительство Великобритании.

160

ции. Имей в виду, что мы ведем борьбу (переговоры с врагами есть борьба) не с одной лишь Англией, а со всем капиталистическим] миром, ибо прав[ительст]во Макдональда есть передовой отряд капиталистических правительств в деле «принижения» и «обуздания» советского правительства «новыми» , более «дипломатическими» , более замаскированными, — значит — более «действительными» методами. Правительство Мак[дональ]да хочет показать всему капиталистическому] миру, что оно сумеет взять у нас (при помощи «мягких» методов) больше, чем Муссолини, Пуанкаре, Болдуин, что оно сумеет быть большим Шейлоком, чем сам капиталистический Шейлок. И оно хочет этого потому, что только таким образом может оно завоевать доверие своей буржуазии (и не только своей). Мы были бы последними людьми, если бы не сумели ответить этим наглецам коротко и ясно: «ни хера вы у нас не получите» .

3) Нехорошо, если Ярославский начинает орудовать (уже, оказывается, начал), как фактический ответственный редактор «Правды» . Это опасно и вредно для дела, т. к. при всех своих незаурядных качествах он слаб по части политического руководства (любит плавать «по волнам» настроений «масс» ). Как бы не вышло на деле, что руководит «Правдой» не Ярославский, а кто-нибудь другой вроде Зиновьева или одного из учеников Зиновьева, умеющих ловко льстить Ярославскому и имеющих зуб против ленинградской] организации. Имей в виду, что такая опасность не совсем не реальна. Во всяком случае виз-

6—5351

161

4) Решение о Рыкове правильно.

Жму руку.

9/IX—29. И.Сталин.

P.S. Чуть было не забыл. Новое (новое!) заявление Смирнова, Ваганяна, Мрачковского и других нужно отвергнуть не только, как неприемлемое (еще бы!), но и как документ контрреволюционных наглецов, использующих против партии мягкость и доверие к ним Ярославского. Ярославскому надо воспретить иметь дело с этими наглецами, использующими его мягкость для организации своей контрреволюционной фракции на «новых» , «уставных» началах. Не нужны они нам в партии. Как вы не можете понять этой простой вещи?²

Кроме того: я решительно протестую против того, что вопреки решению ПБ³ Зиновьев стал од-ним из постоянных сотрудников (и руководителей?) «Правды» . Нельзя ли положить конец этому безобразию? Кто виноват в этом? Не Ярославский ли? Почему ты допускаешь этот политический разврат?

И.Ст[алин].

Примечания

После письма Сталина 13 сентября 1929 г. Президиум ЦКК ВКП(б) заслушал сообщение председателя Ленинградской областной контрольной комиссии Десова в связи с освещением в печати болезненных явлений в Ленинградской парторганизации. Президиум ЦКК поручил комиссии проверить имеющийся материал по данному вопросу и дать свои выводы (Ф. 613. Оп. 1. Д. 81. Л. 20).

162

«Поставить на вид редакциям » Правды» и «Комсомольской правды» помещение статьи т. Зиновьева о берлинских событиях и напомнить им, что статьи т.т. Зиновьева и Каменева не могут помещаться без санкции Секретариата ЦК». (Ф. 17. Оп. 3. Д. 739. Л. 2)

№48 9 сентября- f l§2^r:f

9/IX. Вячеслав?¹

] ) Надо обязательно удалить из НКПС Пол-юдова. Это тот самый фрукт, который все время путал ЦК и НКПС с новым жел|езно]дор[ож-ным] строительством- и у которого нет (не осталось) ничего коммунистического. Теперь он сидит в НКПС во главе строительства (нового): Ну, какой же он строитель? То-то строительство второй колеи между Сибирью и Европейской] Россией не двигается ни на шаг. Удалите из НКПС этого антипартийного человека, систематически нарушающего решения ЦК и также систематически издевающегося над Пол[ит]бюро ЦК².

2) Затем, для чего сидит Черный в коллегии НКПС? Почему его не переводят на другую работу³.

И.Сталин.

Примечания

¹ В верхнем правом углу надпись Молотова: «1929 г.=?»

² На XVI съезде ВКП(б) в своем выступлении Орджоникидзе изложил суть проблемы следующим образом:

«[...] По НКПС обсуждался вопрос о строительстве новых железных дорог. По предложению т. Сталина был принят ряд очень [!ажных решений. Решения были такого характера, что проведение их в жизнь сокращало наши расходы по транспорту больше, чем на 1,3 млрд. руб. против плана НКПС. Обсуждался этот воп-

163

Казалось бы, дальше не о чем рассуждать. Комиссия работала под председательством т. Рудзутака, есть решение Политбюро. На попытку со стороны члена коллегии т. Полюдова убедить т. Рудзутака, что тут что-то надо изменить, т. Рудзутак отвечает категорическим распоряжением о том, что «постановление подлежит точному исполнению, но решение ЦК в жизнь все же не проводится. Всякими махинациями в отсутствие т. Рудзутака в советском порядке оформляется совершенно другое решение [...]» (XVI съезд ВКП(б). Стенографический отчет. Т. 1. М., 1935. С. 572—573)

30 декабря 1929 г. ОБ освободило Полюдова от работы в коллегии НКПС и утвердило его членом совета Торгпредства СССР в Берлине (Ф. 17. Оп. 113. Д. 809. Л. 5). 5 января 1930 г. ПБ отменило это решение и оставило Полюдова в НКПС. 5 марта 1930 г. он был назначен редактором курсов руководящего состава транспорта (Ф. 17. Оп. 3. Д. 778. Л. 8), а в сентябре директором Белорусско-Балтийской железной дороги (Ф. 17. Оп. 114. Д. 190. Л. 10).

³ 18 сентября 1929 г. CT утвердил Черного заместителем руководителя комиссии по подготовке научных работников НКПС (Ф. 17. Оп. 113. Д. 777. Л. 11).

№49 13 сентября 1929 г.

164

То же самое надо сказать насчет «Комсомольской] правды» и местных органов печати.

Пусть Сек[ретариа]т ЦК возьмет вновь в руки руль, пусть установит контроль над «Правдой» и «Комс[омольской] правдой» , пусть он изменит тон и дух самокритики в этих газетах, — и тогда все пойдет хорошо.

Ну, всего хорошего.

Жму руки обоим.

13/IX—29. И.Сталин.

165

1) Читали ли вы речь Рыкова? По-моему, она представляет речь беспартийного советского чиновника, подыгрывающегося под тон «лояльного» , «сочувствующего» советам. Ни одного слова о партии! Ни одного слова о правом уклоне! Ни одного слова о том, что достижения партии, которые Рыков жульнически приписывает теперь себе, добыты в борьбе с правыми, в том числе и с Рыковым! Все наши ответственные работники, выступающие с речами, считают себя обычно обязанными говорить о правых, звать к борьбе с правыми. А Рыков, оказывается, свободен от такого обязательства! Почему, — спрашивается, — на каком основании? Как вы можете терпеть (а значит — и покрывать) это политическое лицемерие? Понимаете ли вы, что, терпя такое лицемерие, вы создаете иллюзию отхода Рыкова от правых и вводите тем самым партию в заблуждение, тогда как всякому известно, что Рыков не думал и не думает отходить от правых? Не следует ли поставить впредь Рыкова перед альтернативой: либо отмежеваться открыто и честно от правых и примиренцев, либо лишиться права выступать от имени ЦК и СНК- Я думаю, что следует, ибо это есть тот минимум, от которого не может отказаться ЦК, не желая рисковать отказаться от самого себя.

2) Я узнал, что Рыков продолжает у вас председательствовать по понедельникам и четвергам². Верно ли это? Если верно, почему вы допускаете эту комедию? Кому и для чего она нужна? Нельзя ли покончить с этой комедией? Не пора ли покончить?

166

Привет.

Видно мне, однако, и теперь, что Ст[алин] прав. Не согласен лишь, что мы «покрываем» Рыкова. Надо, однако, поправить дело так, как предлагает Ст[алин]. В. Мол[отов]. 3/Х.».

№51 7 октября 1929 г.

Привет Молотову! Письмо от 4/Х получил.

1) С Англией действительно получилось недурно. Гендерсон попался. Попались также Рыков с Бухариным и Литвинов. Эти люди не видят ни роста силы и могущества СССР, ни тех изменений в международных отношениях, которые произошли (и будут происходить) в последнее время.

2) С Китаем будет возня. Кстати, мне кажется, что пора нам перейти на точку зрения организации повстанческого револкшионного движения в Маньчжурии. Отдельные отряды, посылаемые нами в Маньчжурию для выполнения отдельных эпизодического характера заданий — дело, конечно, хорошее, но это не то. Теперь надо пойти на большее. Нам нужно организовать две двухполковые бригады главным образом из китайцев, снабдить их всем необходимым (артиллерия, пулеметы и т. п.), поставить во главе

167

3) Читал стенограмму ячейки промышленной] академии. Придется поставить вопрос на Пленуме ЦК. Надо думать, что Бухарин вылетит из Политбюро.

4) Читал постановление ПБ о Рыкове. Правильное постановление! Оно, это постановление, конечно, обязывает нас. Но об этом поговорим по приезде.

5) С заготовками пошло дело хорошо. Но успокаиваться на этом нельзя, надо продолжить нажим, — иначе начнется спячка.

6) Вообще надо признать, что дела у вас (т.е. у нас) идут пока-что неплохо. Это хорошо.

Через несколько дней буду в Москве.

Жму руку.

7.Х.29. И.Сталин.

Чжан Сюэлян.

168

№53 5 декабря 1929 г.

Какого черта забрался в берлогу, как медведь, и молчишь? Как у тебя там, хорошо-ли, плохо-ли? Пиши.

У нас дела идут пока-что неплохо.

1) Дела с хлебозаготовками идут. Сегодня решили увеличить неприкосновенный] фонд продовольственных до 120 миллионов] п[удов]. Подымаем нормы снабжения в промышленных] городах вроде Иваново-Возн[есенска], Харькова и т.п².

2) Бурным потоком растет колхозное] движение. Машин и тракторов, конечно, не хватает (куда там!); но уже простое объединение крестьянских орудий дает колоссальное увеличение посевных площадей (в некоторых районах до

169

3) О наших внешних делах должно быть уже известно тебе. Дела с Китаем должны пойти. Видно, здорово их попугали наши ребята из Дальне-Восточной] армии. Только что получили от Чан Сюеляна телеграмму об его «полном согласии с результатами совещания» между Цаем и Сима-новским³. Америку и Англию с Францией с их попыткой вмешательства дрвольно грубо отбрили⁴. Л\ы не могли иначе поступить. Пусть знают большевиков! Думаю, что китайские помещики не забудут предметных уроков, преподанных им дальневосточниками. Решили не выводить войск из Китая до обеспечения наших условий. Прочти речь Литвинова на сессии ЦИКа, — она довольно недурная⁵.

4) О новых назначениях ты, должно быть, уже знаешь из газет. Новое в этих назначениях: а) назначение Томского замом Куйбышева (Куйбышев думает — кажется, не без основания, — что польза от этого должна быть); б) назначение Шварца пред[седателе]м угольного «объединения» (лучшего кандидата не имеем)Р.

5) Правые (тройка) работают и не рыпаются пока что. Рыков вздумал было перевести к себе в управделы* Яковлеву (»общество чаепитчиков»!), но мы наотрез отклонили эту «штуку» ⁷.

Ну, пока все. Жму руку!

5/ХИ—29. Сталин.

* Управляющий делами.

170

жения рабочих в промышленных центрах в пределах 15 млн. пудов добавочного хлеба.

4 3 декабря 1929 г. правительству СССР были вручены заявления правительств США, Франции и Англии, в которых выража-лась»[...]серьезная надежда на то, что Китай и Россия воздержатся или откажутся от враждебных мер и сочтут возможным прийти между собой в ближайшее время к соглашению о разрешении мирными средствами всех вопросов, которые являются в настоящее время предметом конфликта между ними» (Документы внешней политики СССР. Т. XII. С. 605).

В ответе, опубликованном 4 декабря 1929 г. в советской печати, в частности, отмечалось:

[...]«Советское правительство не может не выразить своего изумления, что Правительство Соединенных Штатов Америки, которое по собственному желанию не находится ни в каких официальных отношениях с Правительством Советского Союза, находит возможным обращаться к нему с советами и указаниями» (Там же. С. 605).

Текст ответа был предварительно рассмотрен на заседании ПБ 3 декабря 1929 г. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 767. Л.Л. 12. 26, 27).

⁵ Доклад и.о. наркома иностранных дел СССР Литвинова был заслушан II сессией ЦИК СССР 5-го созыва 4 декабря 1929 г. (Документы внешней политики СССР. Т. XII. С. 606—634).

⁶ Решением ПБ от 30 ноября 1929 г. Томский был назначен заместителем председателя ВСНХ СССР, а Шварц председателем объединения угольной промышленности (Ф. 17. Оп. 3. Д. 767. Л. 12).

⁷ 20 декабря 1929 г. Яковлева решением ПБ была утверждена наркомом финансов РСФСР (Ф. 17. Оп. 3. Д. 769. Л. 4).

№54 25 декабря 1929 г.

Привет Вячеславу!

Твое первое письмо, конечно, получил. Я знаю,

что в душе ругаешь меня за молчание. Нельзя

отрицать, что имеешь на это полное право. Но

войди в мое положение: перегружен до бе-

171

1) С редакцией] «Правды» неблагополучно. Заворачивает там всем, видимо, Ковалев с Наумовым (оба бывшие троцкисты) и некоторыми другими работниками (аппаратными). Попова уже взял в руки Ковалев. А Крумин продолжает «плавать» . Это, может быть, можно было бы терпеть на известное время, но дело в том, что Ковалев — человек «темный» и «непонятный» и, видимо, не вполне наш (имеет, говорят, симпатию

" к зиновьевцам). Прозевали Шляпникова; еще раньше прошляпили Фрумкина; а теперь — статью Наумова¹. Они хотели прошляпить и последнюю статью Пятакова, но мы с Кагановичем вовремя перехватили это дело и успели вовремя (поздно ночью) исправить некоторые] «неясные» места в статье Пятакова². Шляпниковскую штуку выправим сегодня. Что касается Фрумкина, то дело это давнее и можно, по-моему, подождать до более подходящего момента. Боюсь, что Ковалева с его группой придется освободить....³

2) По военному делу (сообщение РКИ об артиллерийском] упр[авлении]) на днях примем решение ПБ в связи с уже принятыми Наркомвоеном мерами по ликвидации прорыва. Мы считаем нецелесообразным шуметь по этому делу. Решение пойдет по линии особой папки⁴.

3) О школе для людей типа Михайлова (ленинградца) Каганович обещался двинуть дело.

4) Пакостное дело (Десов-Комаров) против Кирова⁵ помогло в деле ускорения чистки ленинградской] организации от обюрократившихся элементов. Нет худа без добра! Ленинградский] обком принял решение ЦК — по рассказу очевидцев — не без энтузиазма. Факт! Сыграли тут роль и бюрократизм Комарова, и авторитет ЦК, и то, что Киров, видимо, приобрел в Ленинграде за последний период большое уважение организации. Кодацкий, Алексеев, Лобов, Серганин (не так

172

решительно, как другие) мигом отмежевались от Десова-Комарова. Ленинградцы думают выдвинуть на пост председателя Кодацкого. Это решение ЦК пойдет также по линии особой папки⁶.

6) На днях думаем принять решение о темпе колхозного] строительства. Комиссия Яковлева дала проект. Проект, по-моему, неподходящий. Ты его, должно быть, уже имеешь. Сообщи по телеграфу свое мнение⁷.

Жму крепко руку.

25.ХИ.29. И.Сталин.