* РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 460. Л. 83

191

г

Подходит ли это место из моего заключитель-; ного слова на МК? М[ожет] б[ыть] сказать крепче,¹ что у Баумана нет особой линии?

Конечно, надо грубее сказать, что у него нет особой линии, и он сам не «левый» загибщик, а есть (или были) лишь случаи примиренческого отношения к «левым» загибщикам².

[И.Сталин]

Примечания

¹ Записка Молотова, написанная, вероятно, на одном из заседаний ПБ, и ответ Сталина на обороте этой записки.

² 18 апреля 1930 г. ПБ опросом рассмотрело заявление секретаря Московского обкома ВКП(б) Баумана, в котором он признавал ошибки Московского комитета в ходе коллективизации и просил освободить его от должности секретаря Московского комитета. ПБ отметило, что Бауман «проявил на деле примиренческое отношение к «левым» загибщикам» и постановило:

«1) Удовлетворить просьбу т. Баумана об его освобождении от обязанностей секретаря Московской областной организации. 2) Перевести т. Баумана на работу в ЦК в качестве одного из его секретарей. 3) Рекомендовать т. Кагановича на пост первого секретаря Московской областной организации с сохранением за ним поста секретаря ЦК ВКП(б)» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 783. ЛЛ. 12, 13).

20 апреля 1930 г. ПБ поручило Молотову сделать сообщение пленуму МК и МГК о решении ЦК от 18 апреля о Баумане и Кагановиче (Ф. 17. Оп. 3. Д. 783. Л. 14).

22 апреля 1930 г. 4-й объединенный пленум МК и МГК ВКП(б) «удовлетворил просьбу» Баумана. С сообщением от ЦК ВКП(б) выступал Молотов.

№56 2 августа [1930 г. J

2/VIII. Вячеслав! Ты, должно быть, уже получил новые показания Громана, Кондратьева, Макарова. Ягода привез их показать мне. Я думаю, что все эти по-

192

казания плюс первое показание Громана следует разослать всем членам ЦК и ЦКК, а также наиболее активным нашим хозяйственникам'. Это документы первостепенной важности.

№57 (Не ранее 6 августа 1930 г.]

Вячеслав!¹ Письмо от 6/VIII получил.

1) Я против передачи Мирзояна в Профинтерн, так как стоял все время и продолжаю стоять против того, чтобы разоряли области, особенно такую область, как Урал, который растет ускоренным темпом и нуждается в работниках².

2) Результаты борьбы с голодом разменной монеты почти что ничтожны. 280 тысяч руб[лей] — чепуха. Видимо, покусали немного кассиров и успокоились. Дело не только в кассирах. Дело в Пятакове, в Брюханове и их окружении. И Пятаков, и Брюханов стояли за ввоз серебра. И Пятаков, и Брюханов проповедовал'и необходимость ввоза серебра и провели соответствующее] решение в совещании] замов (или СТО), которое мы отвергли на понедельничьем собрании³, обругав их «хвостиками» финансовых вредителей. Теперь ясно даже для слепых, что мероприятиями НКФ руководил Юровский (а не Брюханов), а «политикой» Госбанка — вредительские элементы из аппарата Госбанка (а не Пятаков), вдохновляемые «правительством» Кондратьева-Громана. Дело,

7—5351

193

3) Я думаю, что следствие по делу Кондратьева-Громана-Садырина нужно вести со всей основательностью, не торопясь. Это дело очень важное. Все документы по этому делу нужно раздать членам ЦК и ЦКК- Не сомневаюсь, что вскроется прямая связь (через Сокольникова и Теодоровича) между этими господами и| правыми (Бух|арин], Рыков, Томский).| Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев] нужно обязательно расстрелять. j

4) Нужно обязательно расстрелять всю группу \ вредителей по мясопродукту, опубликовав об этом j в печати.

5) Верно ли, что вы решили теперь же выпустить мелкую никелевую монету? Если это верно, это ошибка. Нужно подождать с этим делом⁵.

6) Верно ли, что ввезли из Англии ботинки (на несколько миллионов] руб[лей])? Если это верно, это ошибка.

7) Хорошо, что САСШ разрешил ввоз нашего леса⁶. Наша выдержка дала свои результаты. С Богдановым пока подождите⁷.

8) Договор с Италией⁸ — плюс. За ней потянется Германия. Кстати, как дело с германскими кредитами?⁹

9) Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут.

10) Обратите внимание на Сталинградский и Питерский тракторные заводы¹⁰. Там дело плохо.

Ну, жму руку. Сталин.

194

Примечания

¹ Имеется пометка Молотова в правом верхнем углу: «1930 г. = ?»

² 21 августа 1930 г. ПБ утвердило Мирзояна третьим секретарем Уралобкома (Ф. 17. Оп. 3. Д. 793. Л. 17).

3 20 июля 1930 г. ПБ рассмотрело вопрос о разменной монете и утвердило решение совещания замов за исключением пункта об импорте серебра.

195

В последующее время вопрос о работе Сталинградского и Путиловского заводов неоднократно рассматривался ПБ.

№58 13 августа 1930 г.

Вячеслав!

1 ) Не кажется ли тебе более чем странным тот факт, что сибиряки молчали и не требовали снятия Эйхе, пока Сибкрайком обнимал обе половины Сибири, а теперь, когда разбили Сибирь на 2 части и сократили вдвое район деятельности j Сибкрайкома (т.е. облегчили работу Сибкрая)¹, ^: Эйхе вдруг оказался «несправляющимся» со своими задачами? Я не сомневаюсь, что здесь имеется грубо замаскированная попытка обмануть ЦК и создать «свой» , артельный крайком. Советую вышибить всех интриганов и прежде всего Клименко (украинские «методы» подкопа!) со всеми базовскими, ляскуткиными, Кузнецовыми и т.п. и оказать полное доверие Эйхе, чтобы впредь неповадно было интриганам всяким клеветать на честных работников и обманывать ЦК².

2) Обязательно надо опубликовать полностью (в «Правде» ) резолюцию ЦК ВКП об Азербайджане. Закавказские хитрецы изобразили дело в своей резолюции (она уже опубликована) таким образом, что Гикало оказался главным виновником (ибо он стоит во главе списка отзываемых), а главные виновники (Амас и др.) оказались второстепенными виновниками, чуть ли не учениками Гикало. Чтобы разбить эту хитрость (жульничество), надо опубликовать решение ЦК ВКП³.

196

«[...] в верхушке актива развелись сплетни, беспринципная групповщина, взаимное подсиживание, деморализующее ряды организации и расстраивающее положительную работу партийно-советских и хозяйственно-кооперативных органов [...] Т. Гикало, развернув в первый период большую и энергичную работу по исправлению [...] вскрытых недостатков, недостаточно сумел (в значительной мере из-за того, что ему мешали вышеуказанные группировки) сплотить основную массу актива для дальнейшего успешного развертывания работы АКП» .

С работы в Азербайджане были отозваны Гикало, Баги-ров, Амас и др. (Ф. 17. Оп. 3. Д! 790. Л. 8; Д. 791. ЛЛ. 23, 24).

⁴ 10 августа 1930 г. ПБ заслушало вопрос о пожаре в Майкопе. В принятом решении отмечалось, что ввиду отсутствия элементарной бдительности в деле охраны промыслов в Майкопе, необходимо «строжайше наказать виновных» . Поскольку Грознефть, по мнению ПБ, не уделяла Майкопским промыслам достаточного внимания, они выделялись в самостоятельный трест (Ф. 17. Оп. 3. Д. 792. Л. 7). 10 сентября 1930 г. ПБ утвердило проект предложений РКИ-ЦКК о привлечении к судебной и партийной ответственности управляющего трестом «Грознефть» Ганшина и других работников (Ф. 17. Оп. 3. Д. 796. ЛЛ. 10, 38, 39).

197

i

Вячеслав!¹ ]

1) Итог за 10 месяцев дает 26% прироста госпромышленности (вместо 32%). Неутешитель- ', ный итог. Ты говоришь о встречном промфинплане и воззвании ЦК². По-моему, можно было бы пойти на все, лишь бы добиться 30—32% • прироста. Боюсь, что поздно говорить теперь об этом, — все равно, — до октября (конец года) больших изменений не внести. А, может, попробовать? Что ж, попробуйте. Пожалуй следует попробовать.

2) Нам остается еще 1—1 1/2 месяца для экспорта хлеба: с конца октября (а может быть и раньше) начнет поступать на рынок в массовом масштабе американский хлеб, против которого нам трудно будет устоять. Если за эти 1 1/2 месяца не вывезем 130—150 миллионов] пудов хлеба, наше валютное положение может стать потом прямо отчаянным. Еще раз: надо форсировать вывоз хлеба изо всех сил.

3) Надо обязательно арестовать Суханова, Базарова, Рамзина. Нужно пощупать жену Суханова (коммунистка!): она не могла не знать о безобразиях, творившихся у них дома. Следовало бы все без исключения показания (и основные и дополнительные) раздать членам ЦК³- Что Калинин грешен, — в этом не может быть сомнения. Все, что сообщено о Калинине в показаниях — сущая правда. Обо всем этом надо обязательно осведомить ЦК, чтобы Калинину впредь не повадно было путаться с пройдохами⁴.

4) Получил письмо Осинского о НАМИ. Осин-ский не прав. Я остаюсь при своем мнении. О мотивах расскажет Клим.* Ну и нахал этот Ос[ин]ский⁵.

* Ворошилов

198

(»Правда» от 23 августа 30 г.)

Ну, пока все. Жму руку. Сталин.

Примечания

¹ Имеется пометка Молотова в правом верхнем углу: «8/1930».

² Принятие встречных промфинпланов было организовано осенью 1930 г. Обращение ЦК ВКП(б) «О третьем годе пятилетки» было опубликовано 3 сентября 1930 г. В нем ставилась задача при помощи штурмовых методов организации труда наверстать значительное недовыполнение плана.

³ См. примечание 1 к док. № 48. 6 сентября 1930 г. ПБ приняло решение разослать дополнительные показания Кондратьева, Громана, Суханова и других (Ф. 17. Оп. 3. Д. 795. Л. 6).

⁴ Арестованный Кондратьев дал показания о своих встречах с Калининым. Кондратьев назвал Председателя ВЦИК СССР в числе тех лиц, беседы с которыми позволяли ему получать информацию о политическом положении и внутрипартийных делах.

Калинин дал поручение своим сотрудникам выяснить, при каких обстоятельствах он контактировал с Кондратьевым. 8 октября 1930 г. секретарь ЦИК СССР Енукидзе прислал Калинину, находившемуся в отпуске на юге, письмо:

«О материалах, просимых тобой, сообщаю, Что в прошлый раз прислали тебе стенограмму твоего доклада на 4 съезде Советов. О Кондратьеве ты только там и/говорил. Посылаем тебе сегодня тот же отчет по газетам и также твой экземпляр «Показаний» » .(Ф. 78. Оп. 1. Д. 376. Л. 113).

⁵ Письмо заместителя председателя ВСНХ Осинского касалось конфликта, о котором оставил подробные воспоминания конструктор А.Д. Чаромский:

В 1930 г. «группа авиационных инженеров-коммунистов обратилась в Центральный Комитет партии с докладной запиской, в которой было изложено состояние дел с созданием авиамоторов за границей и у нас. За все тринадцать лет.., — говорилось в до-' кладной, — разными организациями было запроектировано более ; 40 авиационных двигателей. 30 из них были сданы в производство, _; около 15 построено, но ни один из них не стоит и, вероятно, не бу-

199

к

дет стоять на самолетах. Наше опытное строительство было бесплодно, и одной из основных причин этого надо считать отсутствие ^: концентрированной базы опытного строительства» .

Далее в докладной записке освещалось состояние опытного строительства авиадвигателей и предложение группы по этому вопросу. Коротко оно заключалось в следующем:

Серьезной базой опытного строительства мог бы стать опытный завод с лабораторными корпусами при НАМИ, построенный ^: под энергичным нажимом и при активном участии группы молодых специалистов авиационного отдела института. Завод был рассчитан на строительство по преимуществу авиационных дви- : гателей. Девять опытных машин в год — такова была проектная программа завода. По тому времени — большая программа. ]

Постройку опытного завода рорячо поддерживали Реввоенсо- I ве/г Республики, Управление Военно-воздушных сил, партийные I организации. Еще в начале 1930 г. Совет Труда и Обороны обя- '; зал завод приступить к постройке опытных образцов авиадвигателей, начиная с октября этого года. i

Казалось бы, дело тронулось с мертвой точки. Но тут происходит нечто неожиданное.

В результате односторонней информации, без участия Управления Военно-воздушных сил и авиапромышленности руководство автотракторной промышленности (в частности, Осинский. — Сост.) добивается принятия Президиумом ВСНХ решения о передачи опытного завода и лабораторных корпусов НАМИ автомобильной отрасли. Авиационное моторостроение теряло созданную с таким трудом опытно-экспериментальную базу. Больше того, в связи с таким решением авиационный отдел НАМИ должен был перейти в винтомоторный отдел ЦАГИ (Центральный аэродинамический институт. — Сост.), которой сам не имел производственной базы, испытавал большую нужду в площадях для своих сотрудников и частично размещался в бывшей церкви. Переселиться туда, а в сущности никуда, было равносильно ликвидации авиационного отдела НАМИ, в котором была собрана основная группа специалистов по авиамоторостроению. В случае даже срочной постройки нового завода было бы потеряно еще два-три года, что тяжело отразилось бы на развитии воздушного флота и боеспособности страны.

Конечно, для развития автомобильно-моторной техники также надо было создавать мощный опытно-конструкторский и экспериментально-исследовательский институт. Но нельзя было решать этот вопрос в ущерб авиационному моторостроению.

В Бауманском райкоме, в Московском Комитете партии и в аппарате ЦК, куда мы обращались, нам сочувствовали, пожимали плечами, но сделать ничего не могли. Раздавались и такие голоса: решение, мол, принято, и надо его выполнять.

А в это время наши работники выселялись, оборудование выбрасывалось, и авиамоторный по своему назначению завод загружался образцами не авиационного типа. Было ясно, что допуще-

200

на ошибка и в результате случайно взяли верх не государственные, а ведомственные интересы.

Он и член Реввоенсовета Иероним Петрович Уборевич приняли близко к сердцу наши злоключения. Они также считали, что решение о передаче опытного авиационного завода в другую отрасль промышленности должно быть пересмотрено. Но вопрос мог быть решен только И.В. Сталиным, а Сталин был в Сочи. Там же находился и К.Е.Ворошилов.

От имени находившихся в Москве членов Реввоенсовета в Сочи была послана телеграмма с просьбой принять меня по срочному делу, связанному с обороной. Был получен положительный ответ от Ворошилова, и я вылетел в Сочи. Полет длился не два часа, как теперь, а много больше, но в тот же день с одной посадкой в Тихорецкой я долетел до Сочи. На аэродроме ждала машина, которая доставила меня на дачу к Ворошилову. Он предложил отдохнуть с дороги, но мне не терпелось тут же выложить все, чем был переполнен. Я подробно обрисовал положение с авиационным моторостроением, изложил предложения группы инженеров-коммунистов, от имени которых я говорил и обосновывал просьбу о пересмотре решения. Климент Ефремович согласился с нашими предложениями и про себя бросил: «Сваляли дурака» . Он сказал, что сегодня же обо всем доложит Сталину.

На другой день в Центральный Комитет была послана телеграмма из Сочи за подписями Сталина и Ворошилова о том, чтобы пересмотреть принятое ранее решение. Рекомендовалось создать научно-исследовательский институт по моторам на базе авиационного отдела НАМИ, винтомоторного отдела ЦАГИ и опытного отдела завода № 24. Я был ознакомлен с содержанием телеграммы и, полный радостных надежд, вернулся в Москву. Меня ожидал вызов на заседание в ЦК [...]

Когда мы были вызваны в ЦК, наши противники еще не знали о телеграмме из Сочи и были уверены, что победа на их стороне. Они добродушно беседовали со мной в ожидании автомашины, а когда она подошла, уселись в нее и перед самым моим носом захлопнули дверцу, желая, видимо, подчеркнуть этим невежливым жестом, что им со мной не по пути. Мне пришлось добираться где пешком, где трамваем. Но я не опоздал.

На совещании в ЦК партии присутствовали члены Политбюро, П.И.Баранов и ряд других лиц, имевших отношение к рассматривавшемуся вопросу. Я сделал краткий доклад о существе дела. Начальник УВВС П.И.Баранов сказал, что дальнейшее развитие авиации находится в прямой зависимости от авиационного моторостроения, и горячо поддержал наше предложение.

201

Было принято решение о создании научно-исследовательского авиамоторного института с передачей ему всего строительства опытного завода НАМИ» (Были индустриальные. Очерки и воспоминания. М, 1973. С. 113—117).

№60 24 августа 1930 г.

202

Вывод. Его надо сменить. Вместо него надо поставить другого (из РКП или ОГПУ). Поговорим в октябре².

2) Микоян сообщает, что заготовки растут и каждый день вывозим'хлеба 1—1 1/2 мил[лиона] пудов. Я думаю, что этого мало. Надо бы поднять (теперь же) норму ежедневного вывоза до 3—4 миллионов] пудов минимум³. Иначе рискуем остаться без наших новых металлургических и машиностроительных (Автозавод, Челябзавод и пр.) заводов. Найдутся мудрецы, которые предложат подождать с вывозом, пока цены на хлеб на международном] рынке не подымутся «до высшей точки» . Таких мудрецов немало в Наркомторге.

203

Словом, нужно бешено форсировать вывоз хле- Щ

3) Микоян просит назначить Рябовола во главе 1 Экспортнефти. Ломов не дает, так как он уже на- 1 значил Рябовола во главе производственного от- ] дела нефтесиндиката. Я думаю, что в данном слу- I чае Ломов больше заботится о своих удобствах 1 внутри синдиката (нефтеобъединения), чем о 1 форсировании экспорта. Лучше бы назначить Ря- * бовола во главе нефтеэкспорта. Нефтеэкспорт болеет, — его надо лечить, нынешние руководители нефтеэкспорта провалились⁴.

4) Надо бы все же сменить прогнившего насквозь Туманова⁵. Неужели ЦК надеется исправить его в французской обстановке?

5) Как дело с китайцами?

6) Как «Лена-Гольдфильдс» ⁶?

Я немного хвораю (ангина!), но скоро пройдет. Жму руку. Сталин. j

Да, чуть было не забыл. Мы все забываем об j одной «мелочи» , а именно, о том, что Наркомторг j является в данный момент одним из самых важных наркоматов (и самых сложных, если не самым сложным наркоматом). И что же? Во главе этого нарк[омата] стоит человек, который не справляется с делом, с которым вообще трудно или даже невозможно справиться одному человеку. Либо мы должны сменить Микояна, что нельзя считать доказанным, либо надо его подпереть крупными замами, что, кажется, не вызывает разногласий. Все это как будто бы правильно. Не-

204

известно только, почему мы тотчас же не переходим от слов к делу? Почему? Чего мы ждем? Почему бы не дать Микояну Розенгольца (откуда еще брать крупных людей, если не из РКИ?) вместо Хинчука, который окончательно провалился на руководстве внешней торговлей? Какие еще нужны доказательства на счет провала Хинчука? Жалеют Хинчука? А дело, ведь, еще больше надо жалеть. Не хотят обидеть Серго? А дело, дело важное и серьезное — можно обидеть?

1) Назначить т.Розенгольца замом НКторга (по внешней торговле]) с освобождением] от работы в РКИ.

2) Освободить Хинчука от замства в НКторге, назначив его замом Уханова по Моссовету или предом Экспортхлеба.

Если Серго будет кричать, дадим ему взамен Клименко из Сибири. Розенгольца надо перевести в НКторг во чтобы то ни стало. Надо лечить НКторг. Ждать дальше преступно⁷.

И.Сталин.