Выводы о движении социал-демократов к компромиссной стратегии

24 
будут ли социал-демократы соглашаться с тем, чтобы другие партии играли 
решающую роль в парламенте?».
Рассмотрим следующее исследование Китчелта и Филлипа [Kitschelt, 
Philipp 2020] по проблеме трансформации стратегии социал-демократической 
партии. Аналитическое исследование проводилось в семи северо-западных 
европейских странах (Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Германия, 
Нидерланды и Швеция), имеющих близкие политические партийные 
ландшафты, которые включают умеренные консервативные, либеральные и 
радикальные популистские партии с одной стороны; социал-демократов, 
экологов и/или левые социалисты – с другой стороны. По данным экспертного 
опроса исследователи фокусируют свое внимание на экономических позициях 
сторон. Без повторения подробностей стратегии продвижения, о которой мы 
написали ранее, на основе нашего анализа и названного экспертного опроса 
сделаем заключения. 
За последние 25 лет практически все социал-демократические партии в 
той или иной степени имели отношение к саморегулированию рыночных 
отношений, коммерциализации и приватизации государственного сектора и, по 
крайней мере, вольно или невольно к поэтапному осуществлению мер по 
сокращению государственного влияния. Рабочие и профсоюзные лидеры, как 
правило, не хотят, чтобы меры жесткой экономии отражались на них самих. 
Тем не менее, социал-демократические партии все чаще возглавляются 
сторонниками свободного рынка и приватизации. Социал-демократические 
партии, как правило, не предпринимали согласованных между собой усилий 
для поиска альтернатив неолиберализму. 
Практика показала, что социал-демократы получают свои худшие 
результаты на выборах, в том случае, когда они выбирают радикальные 
стратегии. Центристские умеренные правые партии получают обычно более 
лучшие результаты, чем социал-демократы, левоцентристы и правоцентристы, 
по-прежнему разделяя избирателей-центристов примерно поровну. Однако 

25 
центристы почти не мотивируют свои действия из-за каких-либо программных 
предпочтений.
В действиях же социал-демократов компромисс снова напоминает о себе. 
Когда они сталкиваются с реальной дилеммой в достижении целей пытаются 
выбрать стратегию «Новые левые плюс старые левые». Однако, когда социал-
демократы преследуют цель уменьшить влияние правых на выборах, обращаясь 
при этом к силе левого партийного сектора, они вполне способны принять 
умеренную стратегию. Они осознают, что при умеренной стратегии по 
сравнению с их выигрышем на выборах от радикальной стратегии, могут 
потерять голоса. Это справедливо как для социал-демократических партий 
континентальной Европы, так и для профсоюзных лейбористских партий 
Великобритании, Австралии и Новой Зеландии.
Список литературы 
1. 
Киреева 
О.Ф. 
Развитие 
фундаментальных 
направлений 
коммуникологии//
Коммуникология. 2019. Том 7. N
о
2. С.25-39 
2. 
Кравченко С.А. Социология цифровизации. М.: Юрайт, 2021. С. 32-
33. 
3. 
Кравцов В.В. Методы манипуляции общественным мнением на 
российском ТВ//
Журналист. Социальные коммуникации. – М., 2020. - №2 
(май). – С.51-61. 
4. 
Шарков Ф.И. Информационно-коммуникационная парадигма 
развития российской государственности//Коммуникология. 2014. Т. 3. № 1. С. 
111-118. 
5. 
Шарков Ф.И., Гостенина В.И. 
Технологии рекламы
. учеб. пособие 
для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности 350700 - Реклама 
(ДС.Р.03) / Ф.И. Шарков, В.И. Гостенина. Москва, 2006. Сер. ИМК / Междунар. 
акад. бизнеса и упр. 

26 
6. 
Abou-Chadi, Tarik, Silja Häusermann, Reto Mitteregger, Nadja 
Mosimann, Markus Wagner (2020). »Old Left, New Left, Centrist or Left 
Nationalist? Determinants of support for different social democratic programmatic 
strategies«. 
7. 
Bischof Daniel, Thomas Kurer (2020). »Lost in Transition – Where Are 
All the Social Democrats Today?« 
8. 
Häusermann, Silja (2020). »Social Democracy in competition: voting 
propensities and electoral trade-offs. 
9. 
Kitschelt, Herbert / Philipp Rehm (2020). »Why do voters move to and 
from social democracy? Voter movements within and across electoral blocs in 
contemporary knowledge capitalism. 
10. 
Kitschelt, Herbert / Philipp Rehm (2020). »Social Democracy and Party 
Competition. 
11. 
Kitschelt, H. (1994). The Transformation of European Social 
Democracy (Cambridge Studies in Comparative Politics). Cambridge: Cambridge 
University Press. doi:10.1017/CBO9780511622014 
12. 
Kitschelt, H. (1994). Glossary of political parties by country. In The 
Transformation of European Social Democracy (Cambridge Studies in Comparative 
Politics, 
pp. 
Xv-Xviii). 
Cambridge: 
Cambridge 
University 
Press. 
doi:10.1017/CBO9780511622014.002 
13. 
Kravchenko S.A. Sociology on the move: the demand for the humanistic 
digital turn// Вестник российского университета дружбы народов. серия: 
социология. Том: 19. № 3. 2019. С. 397-405. 
14. 
Polk, Jonathan, Johannes Karreth (2020). »After the Third 
15. 
Way: Voter Responses to Social Democratic Ideological 
16. 
Moderation.«Paul eeney on 8th October 2018. The Collapse Of 
European Social Democracy, Part 1 
https://socialeurope.eu/the-collapse-of-european-
social-democracy-part-1
 
Schulman J. (2015) Introduction: The Transformation of 
Social Democratic Parties. In: Neoliberal Labour Governments and the Union 

27 
Response, 
pp 
1-16. 
Palgrave 
Macmillan, 
London. 
https://doi.org/10.1057/9781137303172_1. 
УДК
004.891 
Анопченко
Татьяна
Юрченко 
д.э.н., профессор, декан факультета экономики и 
управления СмолГУ, ООО «НПО «ЮГРЦ», 
г. Смоленск 
Трухачев
Сергей
Юрьевич 
Южный федеральный университете, 
г. Ростов-на-Дону 
Мурзин 
Антон
Дмитриевич 
Южный федеральный университете, 
г. Ростов-на-Дону 

жүктеу/скачать 5.62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: